Определение по дело №424/2018 на Окръжен съд - Кюстендил

          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                гр.Кюстендил,  22.11.2018 година

 

                       Кюстендилският окръжен съд,гражданска колегия в закрито съдебно заседание проведено на двадесет и  втори ноември две хиляди и осемнадесета година по в.гр.д.№ 424/2018 г. от първи  съдебен състав с

 

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МУХТИЙСКА

                                             

                                              ЧЛЕНОВЕ:ВАНЯ БОГОЕВА

                                                                  ЕВГЕНИЯ СТАМОВА                                                                   

по доклад  от председателя Г.Мухтийска на молба вх.№ 8350/22. 11.2018 г.    ,депозирана на осн.чл.389,ал.1 ГПК по пощата от въззиваемото „СИЛВЕР И КО”ООД с ЕИК ******с клеймо  за дата   на изпращането му върху  плика от 21.11.2018 г. , и  за да  се произнесе, взе предвид следното: 

                                                                                                                                           

               Производството по делото пред въззивната инстанция е по реда на чл.258 и сл.ГПК,в сила от 01.03.2008 г. То е образувано  и насрочено в открито съдебно заседание на 04.12.2018 г. за разглеждане на      въззивна  жалба вх.№  10031/31.07. 2018 г. нот ответното „ТЕЦ БОБОВ ДОЛ” ЕАД ЕИК *********със седалище и адрес на управление с.Големо село ,община Дупница, Кюстендилска област   против РЕШЕНИЕ № 320/26.06.2018 г. по гр.д.№ 2640/2017 г.  на Районен съд-Дупница, с което по предявените на осн.чл.422,ал.1 ГПК във вр.с чл.92,ал.1 ЗЗД,чл.86,ал.1 ЗЗД и чл.266,ал.1 ЗЗД обективно  и комулативно съединени искове срещу него   от  снабденият по реда на чл.410 с оспорената му от длъжника заповед за изпълнение  по ч.гр.д.№ 2150/2017 г.от Районен съд- Дупница ГПК заявител        „СИЛВЕР И КО”ООД с ЕИК ******със седалище и адрес на управление АДРЕСсъс съдебен адрес *** партер ,тел.: *********чрез адвокат М.Х.-Х.  е признато съществуването на паричните му вземания за : главница в размер на  …...-неустойка за забавено плащане по договор №49/28.05.2014 г.;1401.60  лева-възнаграждение за извършена услуга по  фактура №0139 от 20.05.2015  г.,ведно със законната лихва върху главницата от 17.10.2017 г.; 338.61 лева лихва за забава върху главницата от …..  лева  за периода   03.06. 2015 г.-16.10.2017 г.; ….. лева  договорна неустойка по фактура № 388/ 07.12.2015 г.  ,както и е осъдено  да заплати на ищеца деловодни разноски в размер на 1 683,72 лева и държавна такса в  размер на … лева.

                    С  молба вх.№ 8350/22. 11.2018 г.    ,депозирана на осн.чл.389,ал.1 ГПК по пощата  чрез адв. М.Х.Х. - ВАК, с адрес ***, партер, тел: ………., email: …….  от въззиваемото „СИЛВЕР И КО”ООД с ЕИК ******иска въззивният съд да допусне  ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на обезпечителна мярка ЗАПОР до размера на установените по гр.д. №2640/2017 г. на Районен съд-Дупница посочени по-горе задължения   общо за  сумата от … лв., както и присъдените разноски за първа инстанция по заповедното и исковото производство общо в размер на сумата от …. лева, върху следните банкови сметки, принадлежащи на ответника „ТЕЦ-Бобов дол" ЕАД, ЕИК *********, с. Големо село, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил -1.Сметка в „Уникредит Булбанк" Централизирана IBAN ***, BIC ***; 2. Сметка в „Първа инвестиционна банка"; 3. Сметка в „Пощенска банка"; 4. Сметка в „ОББ" и 5. Сметка в Банка „ДСК”ЕАД последователно до достигане на общия размер на задължението.

                  Въззивният съд прие,че молбата на ищеца -въззиваемото„СИЛВЕР И КО”ООД с ЕИК ******е допустима,тъй като е депозирана в срока по чл.389,ал.1 ГПК, а разгледана по същество и основателна.Налице са и трите комулативно необходимо законови предпоставки по чл.391,ал.1 ГПК –обезпечителна нужда,допустимост и  вероятна основателност на предявените искове  ,презумирана  от приетите по делото  писмени доказателства: договор №49/28.05.2014 г., фактури №№ 388/ 07.12.2015  и     №0139 от 20.05.2015    , приемо-предавателни  протоколи  , споразумение от 29.01.2015 г. между страните, в чиято клауза на чл.5 при неизпълнение от  въззивното ЕАД  на задълженията му за изплащане на  сумите,кредиторът „СИЛВЕР И КО”ООД запазва правата си по договора да претендира лихви и неустойки , фактура № 388/ 07.12.2015 г.     както и е подходяща  и исканата обезпечителна мярка –запор върху банкови сметки на въззивното  ЕАД  ,поради което тя бе наложена.

                  Воден от гореизложените съображения и на осн.чл. 389,ал.1 ГПК, във вр. с чл.391,ал.1,т.1 ГПК , чл.395,ал.2, чл.397, ал.1, т.3 ГПК   Окръжен съд -КюстендилПК и

 

 

                    

                  О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

                  ДОПУСКА по в.гр.д.№ 424 по описа на Окръжен съд-Кюстендил за 2018 година ОБЕЗПЕЧЕНИЕ в полза на  въззиваемото  „СИЛВЕР И КО”ООД с ЕИК ******      на предявените му искове    по чл чл.422,ал.1 ГПК във вр.с чл.92,ал.1 ЗЗД, чл.86,ал.1 ЗЗД и чл.266,ал.1 ЗЗД  за     установяване на  паричните му вземания  по издадената му по реда на чл.410 ГПК   заповед  за изпълнение от Районен съд-Дупница по ч.гр.д.№2150 от 2017 г.  против оспорилия я длъжник  „ТЕЦ-Бобов дол" ЕАД, ЕИК *********, с. Големо село, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил ,  по отношение на  когото  с първоинстанционното  РЕШЕНИЕ № 320/26.06.2018 г. по гр.д.№ 2640/2017 г.  на Районен съд-Дупница    е установено задължението  му  за плащане на заявителя по  оспорената му от длъжника заповед за изпълнение общо за  сумите  от … лева, както и  за присъдените му разноски   за първа инстанция по заповедното и исковото производство общо в размер на сумата от …. лева, чрез налагане на обезпечителна мярка запор върху следните банкови сметки, принадлежащи на ответника „ТЕЦ-Бобов дол" ЕАД, ЕИК *********, с. Големо село, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил -1.Сметка в „Уникредит Булбанк" Централизирана IBAN ***, BIC ***; 2. Сметка в „Първа инвестиционна банка"; 3. Сметка в „Пощенска банка"; 4. Сметка в „ОББ" и 5. Сметка в Банка „ДСК”ЕАД, последователно до достигане на общия размер на задължението.

                       На осн.чл.395,ал.3 ГПК да се издаде обезпечителна заповед  на  молителя-въззиваемото „СИЛВЕР И КО”ООД с ЕИК *********,     тъй като определението подлежи на изпълнение-арг.чл.396,ал.3 ГПК.

                     Определението   може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок пред САС, който за молителя „СИЛВЕР И КО”ООД с ЕИК ******тече от връчването му, а за ответника „ТЕЦ-Бобов дол" ЕАД, ЕИК *********- от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.

                   

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ: