Определение по адм. дело №1609/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 285, ал. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).

Образувано е по искова молба (ИМ) на С. К. С., [ЕГН], понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвор Пазарджик, чрез адв. А. В. К., Адвокатска колегия – Пловдив, срещу Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" (ГДИН) към министъра на правосъдието, с която се иска ответника да бъде осъден да заплати на ищеца обезщетение в общ размер от 3 000 (три хиляди) лева за претърпени неимуществени вреди, от които за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. – неимуществени вреди в размер на 2 000 (две хиляди) лева, ведно с мораторна лихва от датата на преустановяване на бездействието на органите на ГДИН (30.12.2021 г.), до датата на предявяване на ИМ в съда (24.07.2025 г.) в размер на 886,83 лева (осемстотин осемдесет и шест лева и 83 ст.), както и законна лихва от датата на предявяване на ИМ в съда до датата на окончателното плащане на обезщетението, както и за периода от 01.10.2024 г. до 30.06.2025 г. – неимуществени вреди в размер на 1 000 (хиляда) лева, ведно с мораторна лихва от датата на преустановяване бездействието на органите на ГДИН (30.06.2025 г. до датата на предявяване на ИМ в съда (24.07.2025 г.) в размер на 9 (девет) лева, както и законна лихва от датата на предявяване на ИМ в съда до датата на окончателното плащане на обезщетението.

Твърди се, че претърпените от ищеца неимуществени вреди са следствие от бездействието на отговорните органи на Затвор Пловдив, в който ищецът изтърпява наказание „лишаване от свобода“ за исковите периоди, като според тяхната проява като видове болки и/или страдания, се изразяват в – здравословни проблеми, като главоболие и чести респираторни заболявания, обида, възмущение, стрес, притеснения, психологичен дискомфорт, огорчение, внушаване на чувство за малоценност. Бездействието на органите се изразява в непредоставянето на условия, които не са унизителни за човешкото достойнство. Ищецът намира, че самият факт на ограничаване правото му на свободно придвижване, е достатъчно наказание за извършените от него деяния, и всяко допълнително утежняване на условията, при които изтърпява наказанието си, включително и липсата на индивидуална и корекционна работа от страна на отговорните лица по изпълнение на плана на присъдата му, водят до нарушаване на чл. 3 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС).

В подкрепа на твърденията си ищецът излага следните обстоятелства, които са относими и за двата искови периода, които се обхващат от хипотезите по чл. 3, ал. 2 ЗИНЗС:

Недостатъчна жилищна площ – във всички затворнически килии, в които е пребивавал при престоя си в Затвор Пловдив, нетната площ не е надвишавала 3 кв.м., килиите са били претъпкани с хора и не е имало достатъчно жилищно пространство.

Лоша хигиена и липса на уединение в тоалетното помещение – към момента на подаване на ИМ тоалетната е с неработещо казанче, няма прегради, не работят чешмите и умивалниците.

Лоши условия за къпане – сочи се, че на затворниците се налага да се къпят заедно по 30-40 човека, а необходимостта да се изчакват ги поставя в унизително положение. Работещите душове са 5-6 бр., от тях тече само гореща или ледено студена вода. Придвижването от и до банята става през открито пространство („карето“), което се налага да бъде прекосявано от затворниците само „по хавлия“, включително при зимни условия, а последното е причина за чести заболявания.

Липса на достатъчно слънчева светлина – твърди се нарушение на чл. 20, ал. 2 от Правилника за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ППЗИНЗС), тъй като в стаите, в които ищецът е пребивавал в исковите периоди, липсва достатъчно слънчева светлина, поради изпълнението им в нарушение на чл. 113 от Наредба № 7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Пребиваването на изкуствена светлина през по-голямата част от деня е довело до главоболие и неприятни усещания у ищеца.

Наличие на инсекти в стаите, в които ищецът търпи наказанието си – предимно дървеници, хлебарки, бълхи.

Лоши хигиенни условия и поради липсата на пералня, което налага изпиране на дрехите на ръка, простирането им в килиите, което води до образуване на мухъл по стените.

От страна на адв. А. К. се претендира адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38 от Закона за адвокатурата (ЗАдв).

В исковата молба са обективирани доказателствени искания.

С молба от 01.10.2025 г. във връзка с Определение № 7475/26.08.2025 г., с което ИМ е оставена повторно без движение, са отстранени нередовностите й, както и е заявена изрично местна подсъдност на спора пред Административен съд – Пловдив. В допълнение към това заявление, съдът отчита и че с пълномощното от ищеца, за адв. К. е учредена представителна власт пред настоящия съд с цел водене на дело срещу ГДИН.

С оглед горното, съдът намира, че е сезиран с редовна искова молба, поради което следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й, при задължителното участие на прокурор, на основание чл. 286, ал. 1 ЗИНЗС. На страните следва да бъдат дадени указания за разпределението на доказателствената тежест. По направените в исковата молба доказателствени искания, Съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, на основание чл. 171, ал. 5 АПК, с оглед необходимостта от становище на страните по тях.

С оглед гореизложеното, Административен съд - Пловдив, ІІ отд., ІХ-ти състав,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

1. Ищец – С. К. С., понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвор Пазарджик, чрез адв. А. К., АК Пловдив;

2. Ответник – Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", [населено място];

3. Контролираща страна - Окръжна прокуратура – Пловдив.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2025 г. от 10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните, като ищецът се призове и чрез началника на Затвор Пазарджик за осигуряване явяването му в съдебното заседание чрез видеоконферентна връзка. Да се уведоми системния администратор на съда за осигуряване на техническа обезпеченост за осъществяване на видеоконферентната връзка.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба на ответника ГДИН и Окръжна прокуратура – Пловдив с указание, че в 14-дневен срок от получаването на съобщението, ответникът може да представи отговор на исковата молба със съдържанието по чл. 131, ал. 2 ГПК, а прокурорът – да представи заключение, като посочат доказателства и приложат писмените такива, с които разполагат, и тези които искат да бъдат събрани,.

УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест да установи с всички допустими доказателствени способи и средства по АПК и ГПК, фактите и обстоятелствата, на които основава иска си, което доказване трябва да е пълно, извън презумираното настъпване на неимуществени вреди, съгласно чл. 284, ал. 5 ЗИНЗС, а именно – на твърденията за нарушения на чл. 3 от страна на органите по чл. 284, ал. 1 ЗИНЗС.

УКАЗВА на ответника по иска, че в негова тежест е с всички допустими доказателствени способи и средства по АПК и ГПК, да обори по пътя на обратното доказване, което трябва да е пълно, настъпването на презумираните обстоятелства при прилагане на уредената в чл. 284, ал. 5 ЗИНЗС оборима презумпция, както и че тази оборима презумпция се простира и върху причинната връзка между нарушението на чл. 3 ЗИНЗС и настъпилия вредоносен резултат.

УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства, ще се приложат последиците от недоказването.

ОПРЕДЕЛЯ краен срок за ангажиране на доказателства до края на първото по делото съдебно заседание, като всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на страните, както и на началника на Затвор Пазарджик.

Призовките, съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях, да бъдат изпращани на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно правосъдие или чрез Системата за сигурно електронно връчване, в случай, че същите са регистрирани в нея. Ако са посочили електронен адрес за призоваване, да се изпращат на посочения електронен адрес, съгласно разпоредбите на чл. 18а и чл. 137 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване.