ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11917
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Частно гражданско
дело № 20221110128816 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
По делото е постъпило възражение от длъжниците К. С. З. и А. К. З. против издадената в полза
на „Топлофикация София“ ЕАД заповед за изпълнение, в което се сочи, че задължението по
същата е напълно погасено. Към възражението е приложено платежно нареждане за сума от 617,43
лв. изплатена от длъжника К. С. З..
С разпореждане, на заявителя „Топлофикация София“ ЕАД, е указана възможността в
тридневен срок от съобщението да подаде становище във връзка с депозираното възражение.
В указания от съда срок заявителят е депозирал становище, в което е посочил, че плащането е
частично, като освен него, по банков път е постъпила сума в размер на 494.18 лева. Твърди се, че
след извършените погасявания с двете плащания за задълженията на двамата длъжници остава
неизплатен остатък от 95,62 лв.
С разпореждане, на заявителя „Топлофикация София“ ЕАД, е указани да уточни какво
представлява твърдяната от него останала част от вземането в размер на 95,62 лв., както и спрямо
кого от двамата длъжници се търси.
Заявителят е депозирал становище в указания от съда срок, в което е посочил, че претенцията
му представлява главница, която е насочена към двамата длъжници – при квоти от ½ ид.ч.
С разпореждане, на длъжниците К. С. З. и А. К. З., е указана възможността в тридневен срок
от получаване на съобщението, да подадат писмено становище по твърденията на заявителя.
В указания срок е получена молба от длъжника К. С. З., в която се сочи, че е платил неговата
½ част от главницата в размер на 47,81лв. Към молбата е приложен и платежен документ.
На заявителя „Топлофикация София“ ЕАД, с разпореждане е указана възможността в
тридневен срок за писмено становище по твърденията на длъжника.
В указания от съда срок заявителят е депозирал становище, в което е посочил, че
задължението на длъжниците в общ размер на 1211,95лв. е погасено изцяло, като същото е
1
погасило и задълженията им за съдебни разноски, лихви и главница. В депозираното становище е
посочено, че остава незаплатено само юрисконсултското възнаграждение.
След запознаване със становището от заявителя, съдът счита, че длъжниците са заплатили
сумата по издадената срещу тях заповед, без присъдените с нея разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Това налага същата да бъде обезсилена и за двамата длъжници, както следва – за длъжника А.
К. З., в частта на сумите в размер на 494,18 лв., ведно със законната лихва за периода от
31.05.2022г. до изплащането на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия
за периода от 15.09.2019г. до 13.05.2022г. в размер на 68,02 лв., цена за извършена услуга за
дялово разпределение в размер на 12,78 лв. за периода от 01.09.2020г. до 30.04.2021г., ведно със
законната лихва за периода от 31.05.2022г. до изплащането на вземането, мораторна лихва за
периода от 03.03.2020г. до 13.05.2022г. в размер на 4, 95 лв. върху главницата за дялово
разпределение, държавна такса в размер на 12, 50 лв. и за длъжника К. С. З. , в частта на сумите в
размер на 494, 18лв. ведно със законната лихва за периода от 31.05.2022г. до изплащането на
вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019г. до
13. 05.2022г. в размер на 68,02 лв., цена за извършена услуга за дялово разпределение в размер на
12,78 лв. за периода от 01.08.2020г. до 30.04.2021г., ведно със законна лихва за периода от
31.05.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода 03.03.2020г. до 13.05.2022г. в
размер на 4,95 лв. върху главницата за дялово разпределение и държавна такса в размер на 12, 50
лв.
По отношение на заповедта за изпълнение в частта за юрисконсултското възнаграждение
съдът намира, че то е дължимо, доколкото задължението е платено след издаване на заповедта,
поради което в тази част не следва да се обезсилва.
Така мотивиран, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА на основание чл.414а, ал.4 ГПК издадената в полза на „ Топлофикация София“
ЕАД против К. С. З. и А. К. З. заповед за парично задължение №16491 от 15.06.2022г. В
ЧАСТТА:
за длъжника А. К. З. за сумите в размер на 494,18 лв., ведно със законната лихва за периода
от 31.05.2022г. до изплащането на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2019г., до 13.05.2022г. в размер на 68,02 лв., цена за извършена
услуга за дялово разпределение в размер на 12,78 лв. за периода от 01.09.2020г. до
30.04.2021г., ведно със законната лихва за периода 31.05.2022г. до изплащането на
вземането, мораторна лихва за периода от 03.03.2020г. до 13.05.2022г. в размер на 4, 95 лв.
върху главницата за дялово разпределение, държавна такса в размер на 12,50 лв. и
за длъжника К. С. З. за сумите в размер на 494,18лв., ведно със законната лихва за периода
от 31.05.2022г. до изплащането на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2019г. до 13. 05.2022г. в размер на 68,02 лв., цена за извършена
услуга за дялово разпределение в размер на 12,78 лв. за периода от 01.08.2020г. до
30.04.2021г., ведно със законна лихва за периода от 31.05.2022г. до изплащане на вземането,
2
мораторна лихва за периода от 03.03.2020г. до 13.05.2022г. в размер на 4,95 лв. върху
главницата за дялово разпределение и държавна такса в размер на 12,50 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр. д. № 28816/2022г. по описа на районен съд София в
тази му част.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от връчването
му на страните пред СГС.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след изтичане на срока за обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3