№ 241
гр. Разград, 06.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Рая П. Йончева
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно
гражданско дело № 20213300500272 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. ПЛ. П. се явява лично и с адвокат Ц.Б..
Въззиваемата страна ИВ. В. В. се явява лично и с адвокат К.К..
Вещото лице Т.К. не се явява. Постъпила е молба по телефона от вещото лице да бъде
изчакано, тъй като по здравословни причини се налага да закъснее и ще представи
заключение в съдебно заседание.
Адв.Б.: Ние не водим допуснатия в предходно заседание свидетел, той беше допуснат
при режим на водене, молим да бъде служебно призован от съда ще посочим адрес за
призоваване. Може разпита на този свидетел, да бъде в присъствието на вещото лице би бил
от значение за установяване на обстоятелствата по случая.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представям заключение.
Връчи се препис на страните
Адв.Б.: Свидетелят М. АХМ. М. да бъде призован на адрес по месторабота
„Шишеджам Аутомотив България“ ЕАД, гр.Търговище, Промишлена зона Вабел, Цех
„Автомобилно стъкло ВТН 2“ – оператор. Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Адв.Б.: Представям и моля да приемете като доказателство трудова характеристика
на жалбоподателя Д.П. от работодателя с препис за страната. Относно доказателствата в
предходно заседание отправихме молба да бъдат събрани доказателства за характера на
престъплението на А.М., с който въззиваемата живее и той е в пряк контакт с децата с цел
да бъде извършена преценка от съда, доколко той би повлиял във възпитанието на двете
деца и има ли опасност за тях, съда не се произнесе по това доказателствено искане, моля в
днешното съдебно заседание да бъде направено това. Данни за това, че е многократно
осъждан се съдържат в едната преписка на РУМВР Разград №1873 Зм-269 във връзка с
физическо насилие над 6 годишния Пламен.
Адв.К.: А. е във фактическо съжителство с доверителката ми, живеят заедно от 3
години. Да се приеме характеристиката, нямам възражение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената препоръка от „Шишеджам Аутомотив България“ ЕАД.
Да се изиска свидетелство за съдимост на А. Мехмедов Мустафов.
Да се призове свидетеля М. АХМ. М. по месторабота на посочения адрес, при
депозит 30лв. вносими от въззивника в 3-дневен срок от днес.
Адв.К.: При депозиране на писмения отговор в РС-Разград ние поискахме да бъдат
представени преписките от ОДМВР-Търговище по жалби за периода от 2013 до 2018 година
от доверителката ми срещу Д. ПЛ. П.. Беше разпитана свидетелка в РС, която каза, че е била
свидетел на това насилие след това са се обадили на тел.112 и е дошла полицията. Обаче е
станала грешка, тъй като ОДМВР-Търговище е направила справка от 01.01.2020 г. до
настоящия момент, затова молим да поискате отново от ОДМВР-Търговище справка от 2013
до 2018 г. и дали има преписки срещу Д.П..
Адв.Б.: Считаме, че няма пречка това доказателствено искане на насрещната страна
да бъде изпълнено. Молим да бъдат изискани не само преписките образувани по жалби от
нея, а и образуваните срещу И.В..
СЪДЪТ намира, че доказателственото искане на въззивницата да се изискат
преписките от ОДМВР Търговище от 2013 до 2018г. е неотносимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Понеже в заключението, с което все още не сте запознати имам
две хипотези свързани с вида на отчуждението едното, от което е обосновано отчуждение,
но то се позовава на такива случаи, когато действително има заплаха, преживяно насилие,
което го слагам като хипотеза, тъй като е само по думите на майката и на тази свидетелка и
ако би имало данни от полицията, които доказват, че са постъпвали жалби от 2013 до 2018 г.
имат знечине, когато детето е ставало свидетел на скандали, побоища, насилие.
Адв.К.: При един от побоите тя първо се е обадила на тел.112.
2
СЪДЪТ изменя горното определение, с което оставя без уважение доказателственото
искане на въззиваемата с оглед становището на вещото лице, че тези преписки са
необходими за нуждите на експертизата. Поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКАТ преписките по жалби на И.В. срещу Д.П. и преписките образувани
срещу И.В..
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 20.12.2021 г. – 11ч.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3