№ 27914
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20211110164611 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на ФИРМА срещу Д. И. И. , с която са
предявени кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за заплащане на сумите, както следва: 632,29 лв., представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода м.09.2015 г. - м.04.2018 г. за топлоснабден имот,
представляващ магазин АДРЕС , аб.№**** ; 54,43 лв., представляваща обезщетение за
забава върху задължението за доставена топлинна енергия за периода от 14.09.2016 г. до
23.04.2019 г.; 45,83 лв., представляваща такса за дялово разпределение за периода м.04.2016
г. – м.04.2018 г., както и сумата от 5,81 лв., представляваща обезщетение за забава върху
задължението за предоставяне на услуга дялово разпределение за периода от 30.05.2016 г. до
23.04.2019 г. , ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК –09.05.2019 г. до окончателното им заплащане.
По делото е постъпила молба с вх. № 210741/07.10.2022 г., подадена от ищеца , с която
е заявил, че след завеждане на исковата молба ответникът изцяло е погасил задължението
си към ищеца .
При съобразяване на така изложената фактическа обстановка, съдът намира, че
доколкото заявените от ищеца искови претенции са били изцяло погасени от ответника Д.
И. И. , между страните по делото не съществува правен спор, който да бъде разрешен със
сила на присъдено нещо. Няма ли правен спор, няма нужда и интерес от съдебна защита, а
наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за
надлежно възникване на правото на иск, за която съдът следи служебно. Ето защо,
независимо, че в случая не е налице изрично изявление на ищеца за оттегляне или отказ от
предявените искове, съдът намира, че доколкото заявените от него искови претенции са
удовлетворени изцяло, то за ФИРМА не съществува правен интерес от водене на
настоящото съдебно производство.
Съдът е длъжен да обезпечи развитието на едно процесуално допустимо съдебно
производство, поради което в случай че констатира липсата на някоя от абсолютните
положителни процесуални предпоставки за надлежно възникване на правото на иск - правен
интерес от заявената с исковата молба съдебна защита, следва да счете, че предявените
искове се явяват процесуално недопустими. Следователно, доколкото в случая заявените от
ищеца искови претенции са изцяло удовлетворени от ответника, за ФИРМА е отпаднал
правният интерес от предявените искове, поради което образуваното въз основа на тях
1
съдебно производство като процесуално недопустимо следва да се прекрати.
В т. 13 на ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК, ВКС, се предвижда,
че при прекратяване на производството по иска по чл. 422, респ. 415, ал. 1 ГПК издадената
заповед за изпълнение и изпълнителен лист подлежат на обезсилване, за което компетентен
е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване.
Обезсилването на заповедта за изпълнение и изпълнителният лист следва да се постановят
едновременно с определението за прекратяване на производството по иска. Ето защо, с
настоящия съдебен акт наред с прекратяването на производството, следва да бъде
обезсилена и издадената по ч. гр. дело № 25548/2019 г. по описа на СРС, II ГО, 69 състав,
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 27.05.2019 г.
По изложените съображения, съдът намира, че като процесуално недопустима исковата
молба следва да бъде върната, а образуваното въз основа на нея производство по гр. дело №
64611/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 69 състав, следва да се прекрати. Издадената по ч. гр.
дело № 25548/2019 г. по описа на СРС, II ГО, 69 състав, заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК от 27.05.2019 г. следва да се обезсили.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 86596/12.11.2021 г. по описа на СРС, подадена от
ФИРМА, ЕИК ****** срещу Д. И. И. , ЕГН ********** и ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. дело № 64611/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 69 състав.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
27.05.2019 г., издадена по ч. гр. дело № 25548/2019 г. по описа на СРС, II ГО, 69 състав,
срещу длъжника Д. И. И. , ЕГН ********** .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2