РЕШЕНИЕ
№ 75
гр. Момчилград, 29.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Административно
наказателно дело № 20235150200143 по описа за 2023 година
Производството е по чл.58 „а“ и сл. от ЗАНН.
Постъпила е преписка на Регионална дирекция по горите- Кърджали,
по съставен АУАН, серия ЮЦДП № 014754 от 18.04.2023г., за извършено от
М. К. Б. с ЕГН- **********, от с.********, ул.“Извън регулация“ № 446,
общ.Кирково, административно нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от Закона за
горите, и за налагане на административно наказание "Безвъзмезден труд в
полза на обществото", на основание чл.266 ал.3 от Закона за горите.
В искането се сочи, че спрямо това лице има влязло в сила
Нак.постановление № 2705/ 07.11.2022г. за извършено административно
нарушение от същият вид. Стойността на дървесината, предмет на
нарушението е 84,95 лева.
В проведеното съдебно заседание за РДГ- Кърджали не се явява
представител.
Нарушителят не се явява лично, и се представлява от адв.Р.Х. от АК-
Кърджали, която намира предложението за неоснователно, като посочва, че
няма доказателства за извършено от неговият подзащитен нарушение, поради
1
и което иска последният да бъде оправдан.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Свидетелят Я. М. работи като горски стражар в ТП- ДГС- Кирково, а
св.З. Ч. е помощник-лесничей ТП- ДГС- Кирково, и същите на 13.04.2023г.,
при проверка на отдел „184-з“ в землището на с.Горно къпиново,
общ.Кирково, обект „2307“, било констатирано нарушение по Закона за
горите. Двамата служители на ТП а на ДГС- Кирково на 18.04.2022г. са
открили нарушителя М. К. Б., който си признал за виновен и саморъчно се
подписал в съставените му акт № 014754 от 18.04.2023г. и Констативен
протокол № 019760/ 18.04.2023г. Проверяващите са установили, че са
отсечени бялборови дървета, бук, зимен дъб- описани подробно вид, брой,
диаметър и кубатура, немаркирани с КГМ. При обхода са пъновете на
отсечените дървета са били измерени със ролетен метър, и същите са били
маркирани с червена боя и с КГМ /без посочен сер.№/. За установеното е бил
съставен КП серия ЮЦДП № 019760/ 18.04.2023г., който е бил подписан от
служителите на посоченото горско стопанство, както и посоченият като
нарушител М. Б..
На 18.04.2023г. свидетелят Я. М. / в присъствието на св.З. Ч./ е
съставил на М. Б., АУАН, серия ЮЦДП № 014754 от 18.04.2023г., за
извършено нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от Закона за горите – за извършена
сеч на немаркирани дървета с контролна горска марка. В графата за дата на
извършване на нарушението е вписана датата 18.04.2022г. в 10,30 часа , а
мястото- отдел „184-з“ в землището на с.Горско Къпиново, общ.Кирково.
Посоченият като нарушител Р.С. е подписал АУАН, без възражение.
По делото е представени са 3 Бр. сортиментна ведомост, в която са
описани премерените и отсечени дървета, предмет на КП и АУАН.
Липсва Удостоверение, или друг документ, изд. от ТП-ДСГ- Кирково,
или от друг орган, от които да е видно, че отдел „184-з“ в землището на
с.Горско Къпиново, общ.Кирково, е част от Държавна горска собственост.
По делото е представено Наказателно постановление № 2705/
07.11.2022г., връчено на М. Кр.Б. на 16.12.2021г. с обратна разписка, и в сила
от 31.12.2021г., издадено от Директора на РДГ- Кърджали, с което за
констатирано адм. нарушение от същия вид, а именно по чл.104 ал.1 т.5 от
2
Закона за горите - извършена сеч на дървета, немаркирани с контролна горска
марка, като последният е санкциониран на основание чл.266 ал.1 от Закона за
горите, с наложено административно наказание "Глоба" в размер на 50 лева.
С това нак.постановление е било определено и обезщетение в съответен,
конкретно посочен размер, и респ. било присъдено и заплащане стойността на
вещите, предмет на нарушението.
По делото като свидетели са разпитани актосъставителят и
свидетелят по акта, които потвърждавата описаното в АУАН, респ. в КП, като
сочат, че не са видели посоченият като нарушител на отсича дърветата,
предмет на настоящото производство, но същият си бил признал.
Свидетелите, които са служители на ДГС- Кирково, заявяват, че не знаят кога
е извършена сечта, която е била установена при проверка от РДГ- Кърджали,
но на място установили две лица- Р. Д. и М. Б., които се признали за виновни
както и че не са констатирали да са извършвали сеч към този момент.
По делото са представени диплома, трудов договор и длъжностна
характеристика на актосъставителя.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
делото писмени доказателства и от показанията на разпитаните свидетели-
служители на ДГС- Кирково и служител на фирма „Бори“.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна
страна съдът намира следното: Със съставеният на нарушителя М. Б. АУАН
серия ЮЦДП № 014754 от 18.04.2023г., не се установява, че последният е
извършил на посочената в акта дата- 18.04.2023г. нарушение на чл.104 ал.1
т.5 от ЗГ, а именно, не се установява, че на посочената дата и място М.Б. е
отсякъл описаните в акта и немаркирани с КГМ дървета от описаният вид.
Действително, при проверка на посоченият 184-з“ в землището на с.Горско
Къпиново, общ.Кирково, горски служители са открили отсечени и
немаркирани дървета- посочените, но не е установено по никакъв начин,
извършителят на това адм.нарушение да е посоченият като нарушител М. Б..
Нещо повече, не е установено, че нарушението е извършено на тази дата-
посочената в акта 18.04.2023г., като същото е констатирано на 13.09.2023г.
/при проверка на служители от РДГ- Кърджали, поне така е записано в
Конст.протокол/, но не и че е извършено на тази дата и то от М. Б., като в тази
насока са показанията, както на актосъставителя, така и на свидетеля по акта,
3
които са служители на ТП- ДГС- Кирково.
Освен това не се установи, че посоченият горски участък е част от
държавният горски фонд, и поради това не е установено, че следва да се
маркират с контролна горска марка преди да бъдат отсечени, респ.отрязани.
Предвид изложеното съдът приема, че така съставеният акт страда от
формален порок относно изискуемото за валидността му съдържание, което
се явява съществено нарушение на процесуалните правила и рефлектира
върху законосъобразността му. Съдът счита, че описанието на нарушението
не е изложено ясно, конкретно и недвусмислено, имащо значение за преценка
съставомерността на нарушението, тъй като няма посочено ясна дата на
извършването му, съобразно изискванията на чл.42 ал.1 т. 3 от ЗАНН. И това
е и така поради обстоятелството, че в свидетелските показания на
актосъставителя /а и на свидетеля/, се сочи като дата на установяване на
нарушението 18.04.2023г., когато са установили отсечените немаркирани
дървета на мястото на нарушението. Същевременно в КП е посочено, че
нарушението е установено на 13.04.2023г., при извършена от РДГ- Кърджали
проверка- като твърдение за същото има и в показанията на свидетелите,
които сочат, че нарушението е установено по рано. Освен изложеното, не са
събрани гласни или други доказателства, че посоченото лице М.Б. да е
установен при отсичането на дърветата, като на място се намирало и друго
лице и те били признали вината си и доброволно подписали акта и
конст.протокол.
Изхождайки от факта, че АУАН е съставен на 18.04.2023г. и отнесено
към показанията на свидетелите, както и записаното в КП, може да се
направи предположение, че нарушението е извършено доста преди датата на
съставяне на АУАН.
По този начин в съставеният на нарушителя М.Б., АУАН- посочен по-
горе, липсва необходимата яснота и конкретика относно важен съставомерен
признак, какъвто е датата на извършване на нарушението. Съдът приема, че
тази неяснота съществено опорочава АУАН от формална страна. Освен това
не е установено, че посоченият горски участък е част от държавният горски
фонд, за да се приеме, че при отсичането на дървета следва същите да са
маркирани с КГМ.
Съобразно изложеното, предвид характера на настоящото
4
производство следва да се посочи, че производството по установяване и
санкциониране на административните нарушения е строго формално,
регламентирано от императивни норми, уреждащи съдържанието на
административните актове, процесуалните действия и правомощия на
административните органи.
В случая съставеният АУАН не отговаря на изискването за форма. В
противоречие с разпоредбата на чл.42 ал.1 т.3 от ЗАНН в него не се съдържа
необходимото ясно и точно посочване на датата, когато е извършено
нарушението. Съставяният АУАН е основен елемент от административно-
наказателното производство. Той има сезираща и обвинителна функция,
поради което е недопустимо да се тълкува разширително чрез извличане от
други източници на факти и обстоятелства от значение за
индивидуализацията и съставомерността на деянието, обосноваващи
ангажиране на административна отговорност, ако не са описани в Акта.
Противното би било в противоречие не само с императивните разпоредби на
ЗАНН, но и с най-общите принципи на правото. АУАН се явява важна,
обуславяща предпоставка за санкционирането на нарушителя.
Според съда, в случая не става въпрос за допусната несъществена
нередовност по арг. от чл.53 ал.2 от ЗАНН, тъй като в хода на делото не се
установиха данни, въз основа на които да се направи категоричен извод за
конкретната дата на извършване на нарушението, както и за самият
нарушител и обстоятелствата, при които е реализирано деянието.
Сиреч, освен изложеното следва да се посочи, че има и друго
съществено нарушение, и това касае липсата на описание на обстоятелствата,
при които именно М. Б. е извършил сечта на процесните 7 бр. немаркирани
дървета от описаният вид, така, както е изискването на чл.42 ал.1 т.4 от
ЗАНН, и това е така защото на самото място, където е извършено
нарушението е било установено и друго лице- като и за двете лица не е
посочено да извършват някакви действия, в т.ч. и по отсичане на дървета.
Така със събраните по делото доказателства не може да се установи,
че на посочената дата и място, М. Б., е извършил сеч на немаркирани с КГМ
дървета от описаният вид и брой, и по този начин да е осъществил състава на
адм.деяние по чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ. Липсват всякакви преки или косвени
доказателства, че посоченият като нарушител е извършителят на това
5
административно деяние, поради и което същият не може да носи
отговорност по Закона за горите, така, както е направено предложението на
Директора на РДГ- Кърджали.
От събраните по делото доказателства е видно, че всъщност
актосъставителят е направил предположение за датата и авторството на
нарушението, което не дава основание на съда да приеме, че има извършено
от посоченото като нарушител лице адм.нарушение на посочената разпоредба
от ЗГ.
При това положение съдът счита, че констатираното нарушение не е
доказано, поради което соченият за нарушител М. Б. следва да бъде оправдан
на основание чл.58 „в“ ал.1 т.3 от ЗАНН за вмененото му нарушение по
чл.104 ал.1 т 5 от Закона за горите и поради липса на условия за налагане на
предложеното административно наказание "Безвъзмезден труд в полза на
обществото", на основание чл.266 ал.3 от Закона за горите.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОПРАВДАВА, на основание чл.58 „в“ ал.1 т.3 от ЗАНН, М. К. Б. с
ЕГН- **********, от с.*******, ул.“Извън регулация“ № 446, общ.Кирково,
за нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от Закона за горите по АУАН серия ЮЦДП №
014754 от 18.04.2023г., и НЕ НАЛАГА предложеното административно
наказание "Безвъзмезден труд в полза на обществото", на основание чл.266
ал.3 от Закона за горите.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд- Кърджали.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
6