№ 133
гр. Пазарджик, 01.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на първи март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско
дело № 20245200100023 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Щ. К. Х., редовно призован, не се явява и с адв. Б., редовно
упълномощен. Представено пълномощно за адвокатското дружество с
управител адв. Б..
За ответника „Кос хол-1“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. К. Г.,
редовно упълномощен.
Ответникът Г. К. Х., редовно призован не се явява. За него се явява адв.
К. Г., редовно упълномощен.
Адв.Б.: - Да се даде ход на делото.
Адв.Г.: - Моля да прецените редовността на ИМ преди даване хода на
делото така, както сте установили с определението за насрочване на делото в
ИМ се съдържат определени неясноти, които се задълбочават с молбата,
която е постъпила във вчерашния ден по делото. Трудно е да се ориентираме
кое недвижимо имущество се счита за собственост на едноличният търговец
към датата на прехвърлянето му и кое се счита за собственост на
наследодателя. Дори във вчерашната молба се променят твърденията,
наведени с ИМ, че посочено като принадлежност на наследодателя
имущество трябва да се счита като принадлежност на едноличния търговец
към момента на прехвърлянето. Още с отговора на ИМ колегата П. е обърнал
внимание на тези обстоятелства, че се твърди едноличния търговец да е бил
собственик на имущество, което е продадено преди това, и за което самият
1
ищец представя доказателства. Тъй като спорът е специфичен, би следвало
поне за недвижимите имоти да има ясно и категорично разграничение кое е
принадлежало на едноличния търговец и на какво основание е принадлежало
и кое е принадлежало към момента на смъртта на наследодателя. Подобно
включване и изключване на имоти и преминаването към имуществото на
едноличния търговец и на физическото лице, макар и да е едно общо
имущество, представлява затруднение за процеса, както от гледна точка на
защитата, така и от гледна точка на бъдещите оценки. Прави впечатление, че
част от недвижимото имущество са сгради, за които няма никакъв документ
за собственост. Изхожда се единствено се единствено от договора за
прехвърляне на едноличен търговец и се казва да това е така, а в същото
време се поддържа твърдението, което също е вярно, че независимо от
описанието вътре в договора е прехвърлено това, което е притежавано.
При редовно призовани страни, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът към ищеца: Не сте взели отношение относно имотите на лист 4
от делото, които се намират в гр.Б. и са прехвърлени на неучастващо по
делото лице „Кос хол“ ЕООД. В тази връзка ли ИМ не е вписана в Службата
по вписванията в гр. П.?
Адв.Б.: Изпълнили сме указанията на районния съдия да впишем само в
Служба по вписванията - гр. Велинград. Според нас исковата молба не следва
да бъде вписвана.
Съдът към ищеца: Не сте взели и отношение по въпроса за наличните
парични средства по разплащателната и депозитната сметка.
Адв.Б.: Моля да ми дадете възможност да прецизирам твърденията си
относно имуществото, което следва да бъде в наследствената маса.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от днес да представи пълно
описание на имуществото на наследодателя си, което счита, че следва да бъде
включено в наследствената маса по смисъла на чл.31 от Закона за
наследството, като индивидуализира същите по надлежния ред, респективно
тези, които се намират в одобрена кадастрална карта със съответния
идентификатор, с представяне на съответния документ за собственост. В
случай, че документът за собственост е представен по делото, следва да се
посочи на кой лист от делото е. За всеки съсобствен имот ищецът следва да
посочи и съответната идеална част, която следва да се включи в масата.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да уточни въпросите към вещите
лица, като посочи за кои имоти същите следва да отговорят, доколкото не
вещите лица следва да съобразяват кои имоти да вземат предвид и и кои не.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ и на ищеца и ответниците, при преценка, да
допълнят въпросите по допуснатата експертиза.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.05.2024г. от 09:30ч., за която
дата и час страните уведомени.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:50 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3