№ 10791
гр. София, 13.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110141625 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
В исковата молба е направено доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели. Към настоящия момент искането е редовно
/по аргумент от чл.156, ал.2 ГПК/ само по отношение на един от посочените свидетели – за
установяване на факти относно планираната почивка и разговорите с ответника за връщане
на преведената сума. В останалата част искането е нередовно, тъй като посочването на
„всякакви други факти и обстоятелства, свързани с процесния случай, за които няма
съставен писмен документ“ не отговаря на изискванията на горепосочената правна норма и
препятства възможността за преценка тяхната допустимост и относимост към предмета на
спора, както и относно приложението на чл.159, ал.2 ГПК. Ето защо, съдът ще се произнесе
по искането за допускане на втори свидетел, след като бъдат посочени фактите, които ще се
установяват с неговия разпит.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, при
режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за
1
установяване на факти относно планираната почивка и разговорите с ответника за връщане
на преведената сума.
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от получаване на настоящото съобщение
следва да приведе доказателственото си искане за допускане до разпит на втори свидетел в
съответствие с разпоредбата на чл.156, ал.2 ГПК – като посочи за кои точно факти се иска да
бъде разпитан.
НАПОМНЯ на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания,
доказателственото искане за допускане до разпит на втори свидетел, ще бъде отхвърлено.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.01.2022 г. от 09:45 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по постъпила искова молба от В. В. К. срещу ***., с
която са предявени два кумулативно обективно съединени осъдителни иска, както следва: за
сумата от 500,00 лева, представляваща платена от ищеца сума на отпаднало основание, с
която ответникът неоснователно се е обогатил и сумата от 48,47 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за периода от 01.08.2020 г. до 15.07.2021 г.
В исковата молба ищецът твърди, че на 06.07.2021 г. превел по банков път на
ответника сума в размер на 500,00 лева, за да резервира място за настаняване - къща в село
Ираклица, Гърция, за периода от 31.08.2020 г. до 06.09.2020 г. Поддържа, че връзката с
ответника била осъществена от приятелка на ищеца, на която ответникът бил препоръчан.
За извършване на резервацията ищецът превел горепосочената сума на посочена от
ответника банкова сметка в „АЙКАРТ“ АД. Сочи още, че след извършване на банковия
превод обстановката в резултат на пандемията от Covid-19 в Гърция и в частност в село
Ираклица се усложнила значително, граничните пунктове били затворени и въведени
драстични мерки за придвижване (PCR тестове, носене на маски навсякъде, включително и
на плажа, били затворени заведения за хранене), което направило невъзможно и
безсмислено ходенето на море в посоченото населено място. С оглед предходното ищецът и
компанията, с която планирали почивката, се отказали от осъществяването й, за което
ищецът твърди, че уведомил ответника още в края на м.юли 2020 г. и поискал връщане на
преведената сума. От този момент нататък между страните били проведени няколко
разговора, но ответникът отказал да възстанови процесната сума. По изложените в исковата
молба доводи и съображения ищецът обуславя правния си интерес от предявените искове.
Претендира и заплащане на направените по производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал писмен отговор и не е изразил
становище.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.55, предл.3-то ЗЗД
и чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че за да претендира връщане на даденото при отпадане на
основанието по чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД, в негова тежест е да докаже при условията на пълно
и главно доказване, че е превел сумата от 500,00 лева на ответника, както и предпоставките,
пораждащи право му да откаже ползването на къщата, за която е заплатил авансово
2
горепосочената сума, съответно да иска връщане на парите.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3