РЕШЕНИЕ
Номер 2289 21.10.2011
година гр.
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд наказателен състав
На дванадесети октомври 2011
година
В публичното заседание в следния състав:
Председател: ЯНА КОЛЕВА
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар: Илияна Георгиева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Колева
административно-наказателно дело номер 3200 по описа
за 2011 година
Производството
по делото е образувано по повод жалбата на " " ЕООД, ЕИК , представлявано от ,
против наказателно постановление № 32459-О-0018441/26.04.2011 г. на Директор на
Дирекция "Обслужване" при ТД на НАП-гр.Бургас, с което за нарушение
на чл.125, ал.5 от ЗДДС, на основание чл.181 от ЗДДС, на търговеца, е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лв. Жалбоподателят моли, съдът да постанови
решение, с което отмени наказателното постановление, като посочва причина за
неизпълнение на задължението си към Държвата -отсъствието от страната на
представляващия дружеството. Не представя доказателства.
Процесуалният
представител на наказващия орган, счита жалбата за неоснователна и моли, съдът
да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление
като правилно и законосъобразно. Представя доказателства.
По делото
в качеството му на свидетел е бил разпитан актосъставителя Р.М.Д..
Съдът
намира жалбата за допустима по следните съображения: атакуваното наказателно
постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН според чл.193, ал.1 от ЗДДС,
жалбата е подадена в срок, съдържа необходимите реквизити и производството по
нея е редовно образувано пред РС-Бургас.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
В резултат
на извършена проверка на регистрираните по ЗДДС лица и подалите справка
декларация от служителите на НАП е установено, че „ " ЕООД в качеството си на регистрирано
по ЗДДС лице не е подало справка-декларация по ЗДДС и информация на магнитен
носител за данъчен период месец февруари 2010г. до 14.03.2010г.
Въз основа
на установената фактическа обстановка е съставен акт за установяване на
административно нарушение №0018441/22.04.2010г. в отсъствие на жалбоподателя.
На изпратената покана №ИТ-00-3996 от 31.03.2010г. за явяване в ТД на НАП за
подаване на справка-декларация за м. месец февруари 2010г. и за съставяне на
акта за нарушение, която не е получена от жалбоподателя. В акта, като нарушена
е посочена разпоредбата на чл. 125, ал.5 от ЗДДС. На 22.07.2010г. на основание
чл.43 ал.6 от ЗАНН производството е спряно; тъй като след щателно издирване не
е открито лицето. По делото е представена обратна разписка, с която е изпратен
акта за нарушение, върната с отбелязване
„пратката не е потърсена от получателя" и Протокол№ 0053942 от
22.07.2010г., в който е констатирано, че на адреса посочен за кореспонденция не
е намерено данъчно-задълженото лице- .
На
31.03.2011г. производството е възобновено и на същата дата е връчен акта за
нарушение на представляващия, който го е подписал и е вписал възражение: "Пропуснах
да подам декларацията защото към настоящия момент отсъствах от страната".
Въз основа
на съставения акт на 26.04.2011г. е издадено обжалваното наказателно
постановление, в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с
констатираното нарушение по чл.125, ал.5 от ЗДДС и с което на основание чл.181
от ЗДДС, на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на изслушаните
показания на свидетелката Р.М.Д., както и от приложените по делото писмени
доказателства, съдържащи се в административнонаказателната преписка.
Съдът, с
оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на
жалбоподателя, както и като съобрази задължението си да проверява изцяло
законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията,
посочени от страните, намира от правна страна следното:
Бургаския
районен съд намира, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени процесуални нарушения, поради което и същите следва да
породят целените с тях правни последици. Такива биха били допуснати при
неспазване на изискванията за форма и съдържание на властническите актове до
степен да не могат да породят правно действие или да накърняват правото на
защита на дееца.
По
съществото на спора, съдът намира следното:
Разпоредбата
на чл. 125, ал. 1 от ЗДДС предвижда, че за всеки данъчен период регистрираното
лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по
чл. 124, с изключение на случаите по чл. 157. Според чл. 125, ал. 5 от ЗДДС
декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 се подават до 14-о
число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят, а в
ал. 6 на чл. 125 ЗДДС е предвидено, че отчетните регистри по ал. 3 се подават и
на магнитен или оптичен носител.
Санкционната
норма на чл. 181, ал. 1 от ЗДДС предвижда, че регистрирано лице, което не
подаде информация от отчетните регистри или подаде информация на магнитен или
оптичен носител, различна от посочената в отчетните регистри, се наказва с
глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция -
за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 10 000 лв.
Търговецът
е бил регистрирано по ЗДДС лице от 01.11.2004г. и като такъв е бил задължен за
всеки данъчен период да подава справка-декларация по ЗДДС, както и информация
от отчетните регистри в законоустановения срок по чл. 125, ал. 5 ЗДДС. Съдът
счита за безспорно установено по делото, че жалбоподателят не е подал до 14-то
число на месеца следващ отчетния, както справка - декларация по ЗДДС за данъчен
период месец февруари 2010г., така и информация от отчетните регистри, с което
не е изпълнил задълженията си към Държавата визирани в чл.181 ал.1 вр. с чл.125
ал.5 от ЗДДС. С обжалваното в настоящото производство наказателно
постановление, жалбоподателят е санкциониран за неподаването в срок на
информацията от отчетните регистри вкл.; на магнитен носител за данъчен период
месец февруари 2010г. - на основание чл. 181, ал. .1 от зддс.
Представляващият
възразява, че не е подал информация от отчетните регистри, тъй като е бил в
чужбина. Това обстоятелство, дори и да е установено, което не сторено, тъй като
не са представени доказателства в тази посока не води до отпадане на
административно -наказателната отговорност. В настоящия случай е наложена
имуществена санкция на юридическото лице за неизпълнение на задължения към
Държавата, което е безвиновна, обективна отговорност на ЮЛ и не се изследва
проблемът за вината.
След като
безспорно лицето е било регистрирано по ЗДДС, то е било длъжно да подава както
справките - декларации, така и информацията от отчетните регистри в сроковете
по чл. 125, ал. 5 на ЗДДС, без значение дали е осъществявало фактическа дейност
или не. Със своето бездействие лицето е извършило вмененото му административно
нарушение, поради което напълно законосъобразно е била ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
Наложената
имуществена санкция по чл. 181, ал. 1 от ЗДДС е в минималния предвиден в закона
размер за това нарушение. Съдът счита, че при определянето и наказващият орган
е съобразил обществената опасност на деянието и тежестта на нарушението.
Административното наказание е справедливо. Същото е достатъчно за постигане
превантивните цели на наказанията по чл. 12 от ЗАНН.
В този
смисъл обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено, като
правилно и законосъобразно.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. 1 от ЗАНН, Бургаският районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно
постановление № 32459-О-0018441/26.04.2011 г. на Директор на Дирекция
"Обслужване" при ТД на НАП-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.125,
ал.5 от ЗДДС, на основание чл.181 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лв. на " " ЕООД,
ЕИК , представлявано от .
Решението
може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Бургаския административен съд, в
14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Илияна Георгиева