№ 2913
гр. Варна, 14.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100501245 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх. № 5331/22.01.2024г.
от Д. Х. Г. ЕГН 95041410127 от гр. Варна, жк „Ч.“, ........, чрез адв. Л.Д., против решение №
4114/18.12.2023г. по гр.д. № 16294/2022г. на 18-ти състав на ВРС в частта, относно
определения от съда режим на лични отношения на бащата В. И. Р. с детето П. В. Р. ЕГН
**********.
Смята, че определеният режим не е достатъчно плавен и е неподходящ, т.к.
предвижда преспиване на детето при бащата, преди да е навършило 5-годишна възраст. На
детето не е следвало да бъде определян режим с преспиване преди 5-годишна възраст на
детето, 30 дни през лятото и по Коледните, Новогодишните и Великденските празници.
Условията в дома на бащата не позволяват спокойно пребиваване на две годишно дете с
преспиване след изтичане на предходния 8-месечен режим. До тогава детето няма да е
преспивало при баща си и той все още няма да има представа какъв е режимът на детето и
свързаните с него отговорности. Според данните в социалния доклад, бащата ползва
жилище под наем, със срок на действие на договора от 6 месеца, считано от 01.11.2022г. , а
към момента на постановяване на решението не е ясно къде ще пребивава бащата с детето и
при какви условия. Бащата няма близък, на когото може да разчита за помощ, в случай на
възникнала ситуация, с която не може да се справи или се налага да излезе спешно от дома.
От събраните по делото доказателства страната счита за установено, че фокусът на бащата е
по-скоро по отношение на нея, като бивша партньорка и не толкова към неговия син. Не
следва да бъде прието, че тя е прекъснала контактите на детето с баща му, а и поведението й
ограничава възможността бащата да научи какви са нуждите на детето и как адекватно да ги
1
посреща.
Моли се обжалваното в частта на режима на лични отношения на бащата с детето да
бъде изменен, в посочения по-горе смисъл-без преспиване до 5-годишна възраст на детето,
без 30 дни през лятото, по Коледните, Новогодишните и Великденските празници, по време
на които отново ще се налага детето П. да остава с преспиване при баща си. Претендира
присъждане на сторените разноски.
Моли се да бъде изготвен нов социален доклад от ДСП-Варна, като изследва къде ще
пребивава детето когато е при баща си, доколкото срокът на договора за наем на бащата е
изтекъл през 2023г., като даде отговор на следните въпроси:
На кой адрес бащата ще полага грижи за сина си по време на режима на личен контакт;
Какви са условията в дома на бащата;
Познава ли бащата дневния режим на сина си, как и какви грижи смята да полага за
него, когато остане сам с него по време на 4-месечния срок от влизане на решението в
сила;
Познава ли бащата вечерния режим на сина си, как и какви грижи смята да полага за
него, когато остане сам с него и то ще преспива при него по време на 8-месечния срок
от влизане на решението в сила?
Моли се да бъде допусната СПЕ, която да отговори на следните въпроси:
- Налице ли е емоционална връзка между детето и бащата;
- Способен ли е бащата самостоятелно да полага грижи за детето,
без помощта на майката или друг близък?
Моли и за допускане на един свидетел, с който ще установява как преминават
срещите между бащата и детето и подготвен ли е да се грижи за детето самостоятелно.
В срока по чл. 263 ,ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от В. И. Р. ЕГН
********** от гр. Варна, ул. „Ж. в.“, № 33А, чрез адв. В.Я., в който оспорва въззивната
жалба като неоснователна.Съдът е сабрал всички възможни доказателства, за да постанови
решението си в частта за режима. Той е достатъчно плавен, с оглед интересите на детето.
Майката нито съдейства за изпълнение на режима, нито пък този по привременните мерки
се изпълнява. Иска се режим, който отдалечава детето от бащата и се къса връзката между
тях.
Решението в обжалваната част е правилно и законосъобразно.
Моли се за потвърждаване на решението.
Възразява срещу доказателствените искания. Пред ВРС е изслушано вече заключение
по СПЕ, дала отговор за психическия статус на бащата. Няма как да се съберат и исканите
доказателства по 1, т. 1, 1., т. 2 и 1, т. 4. Недопустим е разпитът на свидетели.
Постъпила е и въззивна жалба вх. № 6259/24.01.2024г., уточнявана многократно от
В. И. Р. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Ж. в.“, № 33А, чрез адв. В.Я., против решение №
4114/18.12.2023г. по гр.д. № 16294/2022г. на 18-ти състав на ВРС в частта, в която в полза на
2
детето П. е осъден да заплаща издръжка за детето за минал период от 03.07.2022г. до
12.12.2022г. в размер на 1030.65лв., която смята, че не дължи, т.к. в периода от м.март 2023г.
до м. 12.2023г. е превел по банков път по сметка на Д. Х. Г. издръжка за детето в общ размер
на 3067.41лв., надвишаващ дължимия размер, определен от съда съобразно привременните
мерки и окончателното решение за издръжка, още по-малко за периода от раждане на
детето-03.07.2022г. до датата на която го е припознал-24.08.2022г.
Моли се решението на ВРС в обжалваната част да бъде отменено.
Представя 13бр. преводни бележки, в периода от 23.03.2023г. до 28.12.2023г.,
системен бон за приемане на паричен превод от 03.08.2023г. и 5бр. фискални бонове за
закупени в периода от 29.07.2023г. до 30.12.2023г. стоки.
В писмен отговор Д. Х. Г., ЕГН 95041410127 от гр. Варна, жк „Ч.“, ........, чрез адв.
Л.Д. оспорва въззивната жалба на В. И. Р., в обжалваната част, като неоснователна.
Издръжката за детето се дължи от неговото раждане-03.07.2022г., след като раздялата между
родителите не е спорно, че е настъпила през м.април 2022г. Претендираната издръжка за
минал период касае този от 03.07.2022г. до 12.12.2022г., а представените доказателства за
плащане на издръжка касаят периода от м.март 2023г. до м.декември 2023г. Признала е, че
бащата е дал 300.00лв. като издръжка за детето и съдът е приспаднал от определения като
дължим размер на издръжката за миналия период.
Моли се да бъде отхвърлена подадената от В. Р. въззивна жалба и потвърждаване на
първоинстанционното решение в обжалваната част.
Настоящият състав намира ,че въззивните жалби следва да бъдат приети за
разглеждане и делото насрочено в о.с.з.
Намира още, че следва да бъдат задължени двамата родители, на осн. чл. 59, ал. 6 от
СК, да се явят в о.с.з. за изслушване на становищата им и за да е в състояние съдът да добие
непосредствени впечатления от тях.
Следва да бъде отложено произнасянето на съда по направените от двете страни
доказателствени искания, след изслушване на двамата родители и след постъпване на
изисканите от съда уточнения от тяхна страна.
В срок до о.с.з. с писмена молба с препис за насрещната страна и ДСП-Варна,
въззивницата Д. Х. Г. следва да посочи какви конкретно обстоятелства се цели да бъдат
установени с разпита на искания свидетел, като наведе съответните твърдения.
В срок до о.с.з. с писмена молба с препис за насрещната страна и ДСП-Варна,
въззиваемият В. И. Р. следва да посочи къде живее след 2023г. и къде ще осъществява режим
на лични отношения с детето П. с преспиване, като в случай, че ползва жилище под наем, да
представи актуален сключен от него договор.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 5331/22.01.2024г. от Д. Х. Г.
ЕГН 95041410127 от гр. Варна, жк „Ч.“, ........, чрез адв. Л.Д., против решение №
4114/18.12.2023г. по гр.д. № 16294/2022г. на 18-ти състав на ВРС в частта, относно
определения от съда режим на лични отношения на бащата В. И. Р. с детето П. В.ов Р. ЕГН
********** и въззивна жалба вх. № 6259/24.01.2024г., уточнявана многократно от В. И. Р.
ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Ж. в.“, № 33А, чрез адв. В.Я., против решение №
4114/18.12.2023г. по гр.д. № 16294/2022г. на 18-ти състав на ВРС в частта, в която в полза
на детето П. В.ов Р. ЕГН ********** е осъден да заплаща издръжка за минал период от
03.07.2022г. до 12.12.2022г. в размер на 1030.65лв., която не дължи.
ЗАДЪЛЖАВА двамата родители Д. Х. Г. и В. И. Р. да се явят за изслушване в о.с.з.,
на осн. чл. 59, ал. 6 от СК.
УКАЗВА на Д. Х. Г., в срок до о.с.з., с писмена молба с препис за насрещната страна
и ДСП-Варна, да посочи какви конкретно обстоятелства се цели да бъдат установени с
разпита на искания свидетел, като наведе съответните твърдения.
УКАЗВА на В. И. Р., в срок до о.с.з., с писмена молба с препис за насрещната страна
и ДСП-Варна, да посочи къде живее след 2023г. и къде ще осъществява режим на лични
отношения с детето П. с преспиване, като в случай, че ползва жилище под наем, да
представи актуален сключен от него договор.
ОТЛАГА произнасянето на съда по направените от двете страни доказателствени
искания, след изслушване на двамата родители и след постъпване на изисканите от съда
уточнения от тяхна страна.
НАСРОЧВА за 07.10.2024г. от 14.30ч.., за която дата и час да се призоват страните и
ДСП-Варна, ведно с препис от настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4