Р Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 23.02.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в публично заседание на 11 февруари.…………………………………………
през две хиляди двадесет и първа година…….……….………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ел.ФИЛИПОВА
при секретаря Св.Петрова………………………………и
в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Филипова………………….…………………………….гр.дело
212 по описа за 2020 г………….……………………..и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по иск с правно основание чл.79 ЗЗД.
Ищецът Банка
ДСК АД София
твърди в исковата си молба, че на 27.08.2012 г. с ответника сключили
договор за текущо потребление, по силата на който му отпуснали заем в размер на
10 000.00 лева със срок на издължаване 120 месеца при условия, подробно описани
в него. Твърдят, че последната погасителна вноска, която направил ответника и
то не в пълен размер била на 28.11.2018 година. След тази дата преустановил
изцяло плащанията по договора. С предявяване на иска Банката обявява кредита
изцяло за предсрочно изискуем. Моли съда да постанови решение, с което осъди
ответника да заплати сумата от 5 468.81 лева главница, дължима ведно със законната лихва, считано от
03.07.2020 година до окончателното й изплащане, 1 378.50 лева договорна
лихва за периода 20.11.2018 – 02.07.2020 година, 124.14 лева санкционираща
лихва за периода 28.11.2018 – 02.07.2020 година. Претендира и направените в производството
разноски.
В срока за отговор
по чл. 131 от ГПК ответникът А.Г.А. не взема
становище по предявения иск.
Представителят на ищеца прави искане за постановяване на решение при
условията на чл.238 ГПК в случай, че са налице условията за това.
Съдът намира, че са изпълнени изискванията на чл.239 ГПК – ответникът
не е дал отговор на молбата в срока по чл.131 ГПК, не се явява в съдебно
заседание, не е изразил желание делото да се гледа в негово отсъствие и са му
разяснени последиците, както и възможността съдът да прекрати производството
или да постанови неприсъствено решение.
От представените по делото доказателства се налага извод за основателност на предявените осъдителни
искове. Ответникът е нередовен платец по договор за кредит. Останал е задължен
със сумите, посочени в представената по делото документация.
При този изход на делото ответницата дължи на ищеца заплащане на
направените от последния в настоящото производството разноски.
По горните съображения съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА А.Г.А., с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на “Банка ДСК” АД, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. Московска 19, ЕИК *********,
представлявана от Виолина Маринова Спасова и Диана Дечева Митева – законни
представители сумата от 5 468.81
лева главница, ведно със законната
лихва, считано от 03.07.2020 година до окончателното й изплащане, 1 378.50
лева договорна лихва за периода 20.11.2018 – 02.07.2020 година, 124.14 лева
санкционираща лихва за периода 28.11.2018 – 02.07.2020 година, както и сумата от 1822.09 лева, направени разноски в производство.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :