Определение по гр. дело №48068/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 септември 2025 г.
Съдия: Стойчо Тодоров Попов
Дело: 20241110148068
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 август 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36827
гр. София, 03.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110148068 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „Н.***, ЕИК ***
срещу „Ф.Ф.“ АД, ЕИК *********.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезира с предявен от „Н.*** срещу „Ф.Ф.“ АД установителен
иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, с който се иска прогласяването
на нищожността на клаузата на чл. 2, т. 5 от Договор „Fintrade Споразумение“
№ 7032123 от 30.11.2023 г., сключен между „Ф.Ф.“ АД като кредитодател и
„Н.*** като кредитополучател и Н. К. Т. като солидарен длъжник.
Ищецът твърди, че е страна по Договор „Fintrade Споразумение“ №
7032123 от 30.11.2023 г. сключен с ответника, като съгласно чл.2, т.5 е
определен фиксиран месечен лихвен процент в размер на 3%. Посочва, че
годишният процент възлиза на 36%, а за целият период на договора общият
лихвен процент е в размер на 108%. Счита, че е налице нарушение на добрите
нрави, тъй като е налице нееквивалентност на престациите на страните по
договора. Твърди, че уговорената лихва надхвърля над 15 пъти законната,
което също води до противоречие с добрите нрави. С оглед гореизложеното
моли за уважаването на предявения иск.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявения иск. Оспорва нееквивалентността на
престациите да води до противоречие с добрите нрави. Счита, че ако искът
бъде уважен ще се достигне до противоречие с добрите нрави, защото би било
налице безвъзмездна търговска сделка между търговци, каквито не са
допустими от закона. Посочва, че ГЛП е в размер на 36% и като такъв не
надвишава трикратния размер на законна лихва. Позовава се, че като търговец
ищецът следва да полага по-голяма грижа и съответно, че е бил наясно с
уговореното между страните при сключването на договора. С оглед
гореизложеното счита, че не е налице противоречие с добрите нрави, поради
1
което искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД.
Предявеният иск е допустим доколкото е предявен от лице с правен
интерес пред родово и местно компетентен съд.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже сключването на процесния договор за бизнес линия със соченото в
исковата молба съдържание, че клаузата на чл. 2, т. 5 е нищожна, тъй като чрез
нея се накърняват добрите нрави.
Следва да се отдели на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като
безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните е сключен
процесният договор за бизнес линия, както и че същият е с посоченото в
исковата молба съдържание.
По доказателствата и доказателствените искания:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
14.10.2025 г. от 09:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между страните е сключен
процесният договор за бизнес линия, както и че същият е с посоченото в
исковата молба съдържание.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
2
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3