РЕШЕНИЕ
№ 338
гр. С. , 16.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и седми октомври,
през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при секретар........
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно
наказателно дело № 20203420200441 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. И. Т. от гр.С., ЕГН ......, против Наказателно
постановление № 20-1099-000712/16.06.2020г., издадено от старши инспектор Й. Д. -
началник-група при сектор „Пътна полиция” към ОДМВР гр.С., с което на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДВП и глоба в
размер на 10 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 ЗДВП.
В жалбата най-общо е посочено, че наложените наказания са неправилни и
незаконосъобразни и пред съда жалбоподателят поддържа лично искането за отмяната
им. Признава факта на осъществената простъпка като визира, че в действията му не е
имало умисъл и е нямало как да знае, че регистрацията на закупения от него двигател,
не е била прекратена от предходния собственик и респ. че тази на управлявания от него
автомобил е била прекратена служебно. Моли за отмяна най-вече на наказанието
лишаване от право да управлява МПС предвид упражняваната от него професия,
свързана със строителство.
Административнонаказващият орган – старши инспектор Д. счита жалбата за
неоснователна и моли за потвърждаване на наказателното постановление като
законосъобразно. Подчертава, че жалбоподателят е имал достатъчно време да
регистрира автомобила си, като е знаел за това си задължение поради дългогодишния
1
му стаж като водач на МПС. Подчертава, че служебното прекратяване на регистрация
на автомобил става известно на органите в сектор „Пътна полиция“ едва при
извършване на дадено нарушение от водача. Моли за потвърждаване на наказателното
постановление.
Районна прокуратура – С., при редовност на призоваване, не изразява становище,
не се представлява в съдебно заседание.
Жалбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения срок и от
надлежна страна.
Съдът, след обсъждане и преценка на събраните по делото доказателства, въз
основа на закона и по вътрешно убеждение, намира за установено следното:
На 07.12.2018г. жалбоподателят Т. закупил от друго физическо лице от гр.Д. л.а.
„Фолксваген Пасат“ с рег. № ТХ 2373ХМ, рама № WVWZZZ3AZSE048954, двигател
1Z342149, като скоро след това автомобилът претърпял повреда и новият собственик
започнал да търси сходен двигател. На 28.02.2019г. закупил такъв с № 1Z047883 от
автокъща от с.Н. К., обл.Д.. Извършен бил ремонт на автомобила и на 03.07.2019г.
жалбоподателят се явил в сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР-С., за да бъде
извършена следващата се регистрация. Междувременно на 07.02.2019г. регистрацията
на посочения лек автомобил била прекратена служебно поради това, че новият
собственик не изпълнил задължението си в двумесечния срок от придобиването му да
го регистрира, съобразно вмененото изискване по чл.143, ал.15 ЗДВП, което
обстоятелство било отбелязано в автоматизираната информационна система.
На 26.03.2020г. жалбоподателят подал заявление до Изпитвателна лаборатория
„ТИАТ“ гр.Ш. за издаване на протокол за възстановяване на служебно прекратена
регистрация на процесното МПС в качеството му на нов собственик, като представил и
договора за покупко-продажба от 07.12.2018г. С посочения протокол жалбоподателят
отишъл пред „КАТ“ – С. да регистрира автомобила и да бъдат издадени нови табели,
като заплатил дължимите за услугата такси. Регистрационните табели от МВР-Д. били
демонтирани, но след това служителка му заявила, че няма да бъдат дадени нови
рег.табели, тъй като автомобилът, от който бил закупения двигател, фигурирал още в
регистъра. Поради това техническото лице, по искане на жалбоподателя, отново
поставило рег.табелите, издадени от МВР-Д., с които л.а. бил закупен и Т. продължил
да управлява колата с тях.
На 13.04.2020г. поради засечено от техническо средство движение на процесния
автомобил с превишена скорост бил издаден електронен фиш и установен собственика
на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № ТХ 2373ХМ, а именно жалбоподателя Т., който
2
декларирал, че е управлявал колата на визираната дата. Контролните органи
констатирали, че въпросното МПС е със служебно прекратена регистрация, поради
което жалбоподателят бил призован да се яви в РУМВР – С.. Съставен бил АУАН №
680/11.05.2020г. за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДВП – за това, че Т. управлява
собствения си л.а., който е с прекратена регистрация от 07.02.2019г. и за нарушение на
чл.100, ал.1, т.1 ЗДВП поради това, че жалбоподателят не носел КТ към СУМПС.
Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно постановление, в чието
съдържание са пресъздадени отразените в акта фактически данни и правната им
квалификация, като са посочени и санкционните разпоредби, по силата на които са
наложени следващите са административни наказания – чл.175, ал.3, пр.1 ЗДВП - за
нарушението по чл.140, ал.1, и чл. 183, ал.1, т.1 пр.2 – за нарушението по чл.100, ал.1,
т.1 ЗДВП.
Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни длъжностни лица
и съдържат необходимите, съгласно чл.42 и чл.57 ЗАНН, реквизити.
Административно-наказателното производство обаче, чието начало се поставя със
съставянето на акта за установяване на административно нарушение, е образувано
извън регламентираните в чл.34 ЗАНН срокове – тримесечния от откриването на
нарушителя и едногодишния срок от извършване на нарушението, намерило израз в
ненавременна регистрация на новозакупения лек автомобил. Видно от Договора за
покупко-продажба, сделката е била осъществена на 07.12.2018г. и е следвало в
двумесечен срок – до 07.02.2019г., да бъде извършена регистрацията, което фиксира и
датата на извършване на простъпката. Предвид факта, че регистрацията е била
прекратена по служебен път с оглед въведената от 28 февруари 2018 г. връзка между
регистрите на МВР и Нотариалната камара, позволяваща обмен на информация по
електронен път за регистрираните в страната превозни средства и сключените
договори за покупко-продажба, се налага извод, че към изтичане на двумесечния срок
данните за неизпълнение на вмененото задължение и конкретния нарушител са били
обективно налице. Поради това нарушителят следва да се счита открит още към
08.02.2019г., а тримесечният срок е изтекъл на 08.05.2019г. Дори да се приеме, че
деецът е бил установен едва след извършеното от него на 13.04.2020г. нарушение по
ЗДВП за превишена скорост и издаването на електронен фиш, то към датата на
съставянето на акта – 11.05.2020г. едногодишният срок от датата, до която е следвало
да извърши регистрацията – 07.02.2019г. и когато вече нарушението се явява
осъществено, е изтекъл. Нормата на чл.34 ЗАНН не предвижда по–продължителни
срокове за поставяне начало на административнонаказателното производство досежно
преследване на извършени нарушения по Закона за движението по пътищата.
Данните по делото, изяснени при съвкупната преценка на гласните и писмените
3
доказателства, по несъмнен начин очертават наличието на визираната в
административното обвинение простъпка по неизвършване на изискуемата съгласно
чл. 143, ал.15 ЗДВП регистрация от страна на жалбоподателя Т.. Същевременно
показанията на св.С. категорично визират, че началниците и служителите от сектора
имат служебен достъп до системата, която автоматично отразява прекратяване на
съответната регистрация на автомобилите.
По отношение на второто деяние са констатира противоречие в показанията на
двамата свидетели – полицейски служители, по каква причина е отразено, че Т. не е
носел КТ към СУМП-то – не е бил водач, но е трябвало да го даде или поради
съставянето на акта КТ трябва да се отнеме, което води до неяснота адм. обвинение в
тази му част.
По горните съображения и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 20-1099-000712/16.06.2020г.,
издадено от старши инспектор Й. Д. - началник-група при сектор „Пътна полиция” към
ОДМВР гр.С., с което на В. И. Т. от гр.С., ЕГН ...., е наложена глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на
чл.140, ал.1 ЗДВП и глоба в размер на 10 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 ЗДВП,
като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в четиринадесетдневен срок от съобщаването
му пред Административен съд гр.С..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4