Р Е Ш Е Н И Е № 616
гр. Монтана, 6 декември 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в открито съдебно заседание на 28.11.2019 г. в състав:
Председател: РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретаря: Димитрана Димитрова, като разгледа
докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА, V
състав, А.д. № 518 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 107 от ЗАП.
Образувано
е по жалба на А.К.А., адрес ***, чрез адв. Я.Х. против Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № РД-14-2816/15.11.2019
г. на Началник на ОО „АА” София, с която е спряно от движение за срок от шест
месеца, чрез сваляне и отнемане на предна табела с регистрационен номер и
отнемане на свидетелство за временно движение № ********* на лек таксиметров
автомобил марка „Ф*** М*** ”, рег. № М*** и е определено място за домуване
охраняем паркинг в гр. София, Автогара „Сердика”.
Заповедта
е връчена на 18.12.2018 г. /л. 9/, а жалбата е подадена на 27.12.2018 г. /л. 4/
или в 14 дневния законен срок, в който адресата на акта е
упражнил правото си на обжалване, поради което същата се явява допустима за разглеждане по
същество.
Ответната страна - Началник на
ОО „АА” София не взема становище по
жалбата.
Доказателствата
са писмени.
Административен съд Монтана след като обсъди сочените в жалбата
основания във връзка със събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На
15.11.2018 г. на А.К.А.,***
е съставен АУАН, затова че на същата дата извършва обществен превоз на пътници,
по маршрут Берковица – София, без да има лиценз на Общността или удостоверение
за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници на територията на
РБългария.
С
докладна записка от 15.11.2018 г. до Началник на сектор 01 ОИП – СДВР,
служителят Е*** М*** уведомява за извършена проверка на същата дата на лек
автомобил с рег. № М*** , който е паркирал на бул. „Х*** Б*** ” до магазин „Л***
”. От автомобила са излезли няколко лица, на които след легитимиране са им
снети самоличността и обяснения. В обяснението си лицето С*** Р*** посочва, че за
превоза е заплатила 10 лева. Предвид на установеното е осъществен контакт със
служители на ООАА София, които са се явили да вземат отношение по
компетентност.
Съгласно
писмено обяснение от лицето С*** Р*** Ш*** , същата е осъществила контакт с
водача на МПС по мобилен телефон, на когото не знае името, като за превоза му е
заплатила 10 лева. Не е получила документ от водача и за пръв път ползва
неговата услуга.
С оспорената Заповед за прилагане на
ПАМ №
РД-14-2816/15.11.2019 г. на Началник на ОО „АА” София, на основание чл. 107, ал. 1, във
връзка с чл. 106а, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 и т. 4 от ЗАП, е наложена
принудителна мярка, изразяваща се в спиране от движение за срок от 6 месеца,
чрез сваляне и отнемане на предна табела и
отнемане на свидетелство за регистрация на л.а. „Фиат М*** ”, рег. № М***
и е определено място за домуване охраняем паркинг в гр. София, Автогара
„Сердика.
Със
Заповед № РД-01-212/15.05.2015 г. на Изпълнителен директор ИА „АА”, Началник на
Областен отдел „АА” са упълномощени длъжностни лица, имащи право да прилагат ПАМ
при условията на чл. 107, ал. 1, във връзка с чл. 106а от ЗАП.
По делото са представени още Протокол
от 15.11.2018 г. за отнемане на един брой предна табела № М*** и свидетелство
за регистрация № ********* на лек автомобил „Ф*** М*** ”, СРМПС
издадено на А.А., .
С разпореждане от 28 10 2019 г. съдът,
на основание чл. 170 от АПК, е разпределил доказателствената тежест между
страните и са дадени указания при условията на чл. 171, ал. 4 от АПК.
С
протоколно определение от 21 11 2019 г., на ответната по жалбата страна, са
дадени повторни указания за представянето на допълнителни доказателства, с
оглед изясняване на обстоятелства, имащи значение за делото, по които указания
не са представени нови доказателства.
При така
изложената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата
е подадена от заинтересована страна в законоустановения 14 дневен срок –
заповедта е получена на 14.05.2015 г., а жалбата е подадане на 27.05.2015 г.,
поради което същата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган, в кръга на неговите
правомощия, имайки предвид приложената по делото Заповед № №
РД-01-212/15.05.2015 г. на Изпълнителен директор ИА „АА”.
Настоящият състав счита, че в производството пред административния орган
са допуснати съществени процесуални нарушения, т.е. такива, които да водят до друг
правен извод, а от там и до незаконосъобразност на издадения административен
акт.
Съгласно чл. 106а, ал. 1, т. 1 от ЗАП - За преустановяване на
административните нарушения се прилагат следните принудителни административни
мерки: спиране от движение за срок 6 месеца и определяне мястото за домуване на
моторно превозно средство, с което се извършва обществен превоз на пътници или
товари, без за него да има издадено заверено копие от лиценз на Общността или
удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, или не е включено в
списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на
пътници.
Съгласно чл. 106а, ал. 2, т. 1 и 4 от
ЗАП, налагането на принудителните административни мерки по ал. 1 се осъществява
от органите по контрол чрез: сваляне на предната табела с регистрационен номер
и отнемането й заедно с документа, удостоверяващ регистрацията на превозното
средство, в случаите по ал. 1, т. 1 и определяне на най-близкия платен охраняем
паркинг като място за домуване на спряното от движение превозно средство;
разходите във връзка с домуването на превозното средство на определения платен
охраняем паркинг са за сметка на водача, извършил превоза, като превозното
средство се задържа до заплащането на тези разходи.
Съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗАП - за извършване на таксиметрови превози на пътници се изисква притежаването на удостоверение за регистрация за
извършването на такъв превоз.
Съгласно §
1, т. 26 от ДР на ЗАП -
По смисъла на този закон: "Таксиметрови
превози" са
превозите на пътници срещу заплащане, извършвани от регистрирани превозвачи или
от водачи, извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за своя
сметка, с леки автомобили до седем места, включително мястото на водача, които
водачите държат в готовност, за да изпълнят пътуване до определена от клиента
цел.
Законодателят императивно е уредил
предпоставките при наличието на които се следва принудителна администратвина
мярка и когато определено деяние покрива призниците на описан в закона състав,
за който се предвижда такава принудителна мярка, същото само по себе си води до
нейното прилагане, т.е. административният орган действа в условията на
обвързана компетентност, без да има възможност на преценка дали да приложи или
не съответната мярка.
Това означава, че за да издаде Заповед
с характер на процесната административният орган следва да установи, с надлежни
по закон доказателствени средства, наличието на кумулативно дадените в правната
норма признаци, които в случая са три, а именно: извършване на превоз на
пътници; превозът да е осъществен срещу заплащане; водачът да няма
удостоверение за регистрация за извършване на такъв превоз, респ. МПС да не е
включено в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров
превоз на пътници.
В случая безспорно е установено, че на
15.11.2018 г. водачът на МПС с рег. № М*** е осъществил превоз на лицето С*** Р*** Ш*** от Берковица до гр. София, за
което лицето е заплатило на водача 10 лева. Това обстоятелство само по себе си,
обаче не може да обоснове извод на извършен таксиметров превоз по смисъла на
закона. В тази връзка, въпреки дадените от съда указания, административният
орган не доказа обстоятелствата описани в оспорената заповед и в съставения
АУАН, а именно, че с автомобила са превозвани още три броя пътници, на които
освен, че им е снета самоличността, са им снети и обяснения, каквито доказателства
не се представиха, въпреки дадените от съда изрични указания за това и без да е ясно тези лица заплащали ли са
превоза и в какъв размер.
Настоящият състав счита, че
административният орган, в това съдебно производство не установява, с
надлежните по закон доказателствени средства, извършването на таксиметров
превоз с МПС, което не е включено в списък към удостоверение за регистраиця за
извършване на таксиметров превоз.
С оглед на изложеното и предвид изричната разпоредба на чл. 168, ал. 1
от АПК съдът намира оспореният административен акт за издаден от компетентен
орган, в кръга на неговите правомощия, в съответната форма, но в нарушение на материалния закон.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 172 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразна Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка /ПАМ/ № РД-14-2816/15.11.2019 г. на Началник
на ОО „АА” София.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: