РЕШЕНИЕ
№ 172 26.06.2020 г. гр.
Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд наказателен
състав на десети юни през две хиляди и двадесета
година
в публично заседание в следния
състав:
Председател: Нина Моллова- Белчева
секретар Мая Деянова
като разгледа докладваното от с.
Моллова- Белчева
АНД № 215 по описа за 2020 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на С.В.Ц., ЕГН **********,***, против
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия К, № ***издаден от ОДМВР- Бургас, с който за
нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата, на основание чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от същия закон, на жалбоподателя е наложено
наказание глоба в размер на 300 лв. Моли се съдът да отмени обжалвания
електронен фиш като незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбата се поддържа,
не се ангажират доказателства.
За административнонаказващият орган
в съдебно заседание представител не се явява.
Жалбата е подадена в срок, пред
надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по
закон реквизити, поради което е процесуално допустима.
Съдът, като взе предвид становищата
на страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбоподателят е санкциониран за
това, че на 25.03.2017 г., в 10,04 ч., на главен път І-9, 203 км., посока към
гр.Бургас, при максимално разрешена скорост от 60 км.ч., сигнализирано със
стационарен пътен знак В 26, собствения на Ц. автомобил марка „Киа”, ДК№ ***, е
управляван с 95 км.ч. Превишението от 35 км.ч. е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство TFR1-M № 542. За така установеното
нарушение на собственика е издаден обжалвания електронен фиш.
Съдът, в
контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и
служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, намира, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
От показанията на разпитаният в хода на съдебното
производство св. Д., както и от представените
докладна записка, протокол за използване на автоматизирано техническо средство
от 25.03.2017 г. и снимка, се установява, че на същата дата, за времето от 09,00
часа до 12,00 часа, от младши автоконтрольор при РУ- Несебър, ОД на МВР- гр.
Бургас /св. Д./, на главен път I-9, 203 км., в посока към гр.Бургас, било поставено автоматизирано
техническо средство № TFR1-M542, в служебен автомобил с рег. А 8482 КА, по
първокласен път, с ограничение на скоростта в посочения участък от 60 км/ч,
обозначен с пътен знак В-26. Разстоянието между пътният знак и автомобила било
300 метра. На същата дата, в 10,04 часа, през посоченото място преминал лек
автомобил „Киа”, с ДК № ***, който се движел със скорост от 98 км/ч., при
разрешена скорост за движение до 60 км/ч. Скоростта, с която бил управляван
автомобилът била засечена с посоченото автоматизирано техническо устройство. За
извършеното нарушение бил съставен електронен фиш серия К № ***срещу
собственика на автомобила- жалбоподателя. С електронният фиш, отчитайки
вероятността на грешка, за наказуема е била приета скорост от 95 км/ч.
С оглед на така изложеното съдът намира, че от събраните по делото
доказателства по категоричен и несъмнен начин се установява, че със сочения по-
горе автомобил е осъществен от обективна и субективна страна съставът на
нарушението по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. Нарушението е било констатирано с мобилна
система за видеоконтрол, чиято изправност се установява от протокол от
проверката на мобилна система за видеоконтрол. От представена снимка, заснета
от средството за измерване на скоростта и по-конкретно от увеличен кадър на
регистрационния номер на заснетия автомобил, се установява регистрационният
номер на собствения на жалбоподателя автомобил. По делото няма спор, че
автомобилът се е управлявал от жалбоподателя или поне няма данни, а и твърдения
в тази насока, последният да се е възползвал от възможността с декларация да
посочи кой е управлявал автомобила /в случай, че не е бил той/, поради което на
основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за процесното нарушение е бил издаден
електронен фиш именно на Ц..
Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя за липсата на предпоставките
за приложение на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Обстоятелството, че в автомобилът, в
който е било монтирано техническото средство, заснело и установило самото
нарушение, е присъствал полицейски служител, не обуславя приложението на чл.189,
ал.1 от Закона за движение по пътищата, както се твърди в жалбата. Участието на
полицейски служител е доколкото същият управлява автомобила и стартира
техническото средство. Последното е напълно автоматизирано и констатираните от
него нарушения правилно се санкционират посредством издаването на електронен
фиш. Видно от протокол за използване на автоматизирано техническо средство,
издаден за съответния ден, в същият е посочено, че е бил поставен преносим
пътен знак Е24. Дори, обаче, такъв да е липсвал, то това не съставлява
съществено процесуално нарушение и не дерогира факта на извършване на
нарушението. Що се касае за твърдяната неяснота в какво качество на Ц. е бил
съставен електронния фиш- собственик или ползвател, съдът намира, че такива
съмнения няма, предвид на това, че точно срещу „собственик, на когото е
регистрирано МПС” е изписано името на жалбоподателя, като срещу „ползвател”,
изписано на следващия ред, полето е празно. Предвид на това и с оглед липсата
на спор, че Ц. е именно собственика на автомобила, съдът намира, че такова
нарушение не е допуснато.
С оглед
на всичко, изложено по- горе електронният фиш се явява законосъобразен и като
такъв следва да бъде потвърден.
Мотивиран от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К, № ***издаден от ОДМВР- Бургас, с
който за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата, на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от същия закон, на С.В.Ц., ЕГН **********,***,
е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд- гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: