М О Т И В И по НОХД № 1709 / 2011 г. по описа на СтРС
Подсъдимият К.К.И.
е обвинен в това, че на 20.02.2011г. в
гр...., извършил действие с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без
съвкупление- орален секс, по отношение на ненавършилата 14- годишна възраст Л.Д.И.,
ЕГН: ********** - престъпление по чл.149 ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура ... поддържа изцяло предявеното обвинение по отношение
на подсъдимия И.. Пледира на същия да бъде наложено наказание при условията на чл. 58а от НК,.
Подсъдимият И.
признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, както и да не се
провеждат разпити на свидетелите и вещото лице. Изразява съгласие да се ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертното заключение в досъдебното
производство при постановяване на присъдата. Признава се за виновен . Съжалява за
извършеното. Моли съда за минимално наказание.
Защитата на подсъдимия пледира също за
минимално наказание, изтърпяването на което да се отложи условно, на основание
чл. 66 от НК.
От събраните
в хода на наказателното производство писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
Подсъдимият И. имал регистрация в сайт
за запознанства .... Използвайки сайта за запознанства, в началото на
м.02.2011г. той се запознал с пострадалата Л.И., която била регистрирана с
потребителско име „Фафличката” и с
посочена възраст – 14 години.
На 19.02.2011г. подсъдимия И. и св.Л.И.
посредством използването на сайта, си уговорили среща за следващия ден –
20.02.2011г. По време на осъществяване на последната връзка между двамата, св.Л.И.
се намирала на гости в дома на свой братовчед – св.Р.Ш., и използвала неговия
компютър.
На 20.02.2011г., около 14,00 часа св.Л.И.
придружавана от братовчед си св.Р.Ш. отишла на мястото на уговорената среща с подсъдимия
К.И. – намиращо се в градинка прилежаща към МБАЛ „Проф.Д-р Ст.Киркович” АД – ....
Малко по –късно там дошъл и подсъдимия И., заедно със свой приятел – св.К.П..
Двамата пристигнали с лек автомобил. При запознанството си със св.Л.И. на подсъдимия
К.И. му направило впечатление несъответствието между видимата възраст на
пострадалата и тази, с която същата се била представила в сайта за
запознанства, тъй като тя изглеждала на възраст по-ниска от посочените от нея
14 години.
След запознанството си, всички те се
качили в лекия автомобил и отишли до МОЛ „Галерия” – .... Там те се разделили
със св.Ш., а към компанията им се присъединили св.В.В. и неговата приятелка.
Св.Л.И., св.К.П., подсъдимия К.И., св.В.В.
и приятелката му, посредством лекият автомобил, отишли в жилището на роднина на
св.К.П., находящо се в кв.”Лозенец” гр..... В това жилище всички те прекарали
около два часа, като по време на пребиваването им там св.Л.И. осъществила
по-близък физически контакт с подсъдимия И. – размяна на целувки, тъй като
двамата взаимно си допаднали. Към края на престоят им там, приятелката на св.В.В.
си тръгнала, а останалите четирима отишли в дома на св.В.В., находящ се в гр....,
ул.... Там той живеел заедно със свои роднини – св.Х.Н.С., св.К.В.В. и св.Д.И.С..
В жилището на горепосочения адрес св.Л.И.,
св.К.П., подсъдимия К.И. и св.В.В. влезли в една от стаите му, в която имало
разположена спалня, диван и маса. Към тях се присъединили и св.Х.С. и св.Д.С..
Св.Л.И. и подсъдимия К.И. легнали на
спалнята и се завили с одеяло, а останалите присъстващи в стаята се разположили
на дивана и около масата. На свидетелите К.П. и Х.С. направило впечатление, че
св.Л.И. и подсъдимия К.И. започнали да се целуват и да се притискат силно един
към друг. По същото време подсъдимия К.И. поискал от св.Л.И. да осъществят
полов акт. Тя му отказала, поради което той поискал от нея да удовлетвори
половото му желание посредством орален секс. Тя се съгласила, скрила се под
одеялото, с което двамата били завити и изпълнила поисканото от нея, като
осъществила орален контакт с половият орган на подсъдимия К.И.. Въпреки това,
той не могъл да еякулира.
Докато св.Л.И. извършвала
гореописаното, подсъдимия К.И. изпитал угризения от обстоятелството, че
осъществява орален полов акт с малолетно лице. Поради това, подсъдимия К.И.
прекъснал действията й, станал от леглото и напуснал жилището.
Действията на св.Л.И. били наблюдавани
от св.К.П.. Той се досетил какво се случва под одеялото по изражението на
лицето на подсъдимия К.И., което било останало открито, и от извършваните от
страна на св.Л.И. движения.
В хода на разследването по делото била
назначена съдебно психолого-психиатрична експертиза № 90/09.05.2011г., от
заключението на която се установява, че Л.Д.И. не страда от психично
заболяване. Същата е могла да разбира свойството и значението на извършените с
нея действия и е могла да им се противопостави. Експертите са достигнали до
извода, че психичната зрялост на освидетелстваната съответства на календарната
й възраст, същата може правилно да възприема, запаметява и възпроизвежда факти и
обстоятелства, които имат значение за делото, както и да участва в досъдебното
и съдебното производство.
По делото е назначена и изготвена и
съдебномедицинска експертиза на живо лице № 53/2011г. от заключението на която
е видно, че при направен преглед на Л.Д.И. е установено кръвонасядане на шията,
липса на травматични увреждания в областта на половия орган и задния проход и
девствена ципа с пръстеновидна форма с наличие на стара дефлорационна щърбина.
Въз основа на установеното, експертите са достигнали до извода, че
кръвонасядането на шията е причинено от действието на твърд тъп предмет или
вакуум и отговаря да е получено към датата на деянието- 20.02.2011г. Намерената
стара дефлорационна щърбина е получена при осъществено полово сношение преди
повече от 14 дни от датата на прегледа и ненамирането на травматични увреждания
в областта на половия орган не изключват възможността с прегледаната да са били
извършвани блудствени действия на 20.02.2011г.
Горната фактическа обстановка се възприе
за безспорно установена на основание чл.373, ал.3 от НПК, от протоколи за
разпит на свидетели от лист 9 до лист 22 от ДП; заключение на съдебно
медицинска експертиза; заключение на съдебно психиатрично – психологична
експертиза; справка за съдимост на обвиняемия; декларация за СМПИС на
обвиняемия.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид
гореизложеното, съдът счита за безспорно установено, че подсъдимият И. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на чл.149 ал.1 от НК, тъй като на 20.02.2011г. в гр...., извършил действие с цел да
възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление- орален секс, по отношение
на ненавършилата 14- годишна възраст Л.Д.И., ЕГН: **********.
Видно от
приложеното по делото свидетелство за съдимост, подсъдимият И. не е осъждан.
От субективна
страна деянието е извършено виновно - под формата на пряк умисъл.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата принципа в
наказателно-правната ни система - ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА НА
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК се предвижда наказание лишаване от
свобода от една до шест години .
Съгласно
втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимия, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващо отговорността обстоятелство са чистото
съдебно минало на подсъдимия И., младата възраст. Съдът отчете също
обстоятелството, че в началото подсъдимият е бил заблуден от самата пострадала
за действителната и възраст, както и че последната в значителна степен е провокирала
осъществяването на блудствените действия.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства – не са налице.
При съвкупния
анализ на събраните по делото доказателства, съдът прие, че не са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при които и най-лекото
предвидено в закона наказание да е съразмерно тежко. Ето защо, прие, че следва
да определи наказание при условията на чл.58а
от НК.
При съвкупния
анализ на събраните по делото доказателства, съдът прие, че на подсъдимия следва
да се наложи
наказание при значителен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а
именно “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от една година.
Предвид императивното изискване на чл.
373, ал.2 НПК, вр. чл.58 а НК, съдът намали така определеното наказание с една
трета и наложи наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Подсъдимият е неосъждан. Определеното
от съда наказание е под три години лишаване от свобода. Съдът счете, че за
поправянето и превъзпитанието му не се налага ефективно изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода. Ето защо
и на основание чл.66 от НК отложи
изтърпяването на определеното наказание осем месеца лишаване от свобода за
изпитателен срок от три години.
На основание чл.189
от НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати съдебни и деловодни разноски в размер
на 260 лева.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причини за извършване на престъпното деяние е ниското правно съзнание на
подсъдимия И..
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: