№ 471
гр. Пещера, 26.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Велина Ив. А.а
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. А.а Гражданско дело №
20245240100829 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. С., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява. Не се явява и процесуален представител за него.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Д., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява. Като процесуален представител за него се явява адв. Х. Х.,
редовно упълномощен.
В.Л. Г. С., редовно призована, се явява лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е писмено становище от адв. Л., в
качеството му на процесуален представител на ищеца, в което моли да се даде
ход на делото в тяхно отсъствие, да се приеме експертизата и взема становище
по същество. Представя и списък на разноските.
АДВ. Х. – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
Съдът счита, че следва да бъде назначено определеното в.л., затова
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за в.л. Г. С..
Сне се самоличността й както следва:
В.Л. Г. Ц. С. – 56 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство и служебна ангажираност със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
Пристъпи се към разпит на в.л.
В.Л. С., със снета самоличност – Представила съм писмено заключение,
което поддържам. Извърших личен преглед на освидетелстваното лице.
Периодът е близо 3 години. Установих, че при лицето М. С. е имало към там и
тогава наличен стрес, който стрес е бил в период от няколко часа, до дни,
отшумява, след което се повишават неговата ситуативна, личностна
тревожност, както има и страхове. Основният страх, който е формиран у него,
е страхът от неизвестното, защото не може да предвиди поведението на Н. Д..
Много добре съм описала понятието стрес в заключението си на стр. 21 - дала
съм обяснение какво представлява понятието стрес от психологична гледна
точка. Първият въпрос беше свързан с изследване и анализ на психологичния
стрес, който М. С. е преживял. След като проведох самото изследване,
стигнах до извод, че е бил в състояние на стрес, а самата стресова реакция от
психологична гледна точка е естествен, инстинктивен отговор на човешкия
организъм. Стресът дава негативно отражение върху биологичното му и
емоционално състояние, естествения ритъм на живот и по-добра
социализация. На стр. 17 от заключението си съм описала много подробно
2
симптоматиката на стреса. Освен, че съм пуснала необходимата
специализирана тестова методика, съм наблюдавала много добре
невербалната комуникация - езикът на тялото на С.. Много ясно личи, че
психотравменото събитие все още е в него. При изказ и когато засягаме тази
тема, свързана с въпросната процесна дата, започва да му трепери устната,
пречупва пръстите си, на моменти се разплаква, все още го преживява това
нещо, освен, че е доказано и с тестова методика. Не може по никакъв начин да
симулира, не се открива нито симулация, нито агравация при него. Всичко е
напълно естествено и нормално при него. Извън контекста на това събитие той
разговаряше спокойно, не се наблюдава тази симптоматика, която проявяваше,
когато споделя преживяното от него, той разговаряше спокойно, лежерно,
обяснява, влиза в подробности, но езикът на тялото е спокоен - няма
пречупване на пръсти, нямаше го това въртеливо движение на стола, няма
насълзяване на очите.
АДВ. Х. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л. Г. С., като на същата й се изплати
възнаграждение в размер на 1063,62 лв., платими поравно от ответника и от
РС – Пещера, като дава едноседмичен срок на ответника за внасяне на сумата
от 531,83 лв., с предупреждение, че при неизпълнение, ще бъде издаден
изпълнителен лист срещу него.
Съдът отново прикани страните към спогодба:
АДВ. Х. - Няма да се спогодим. Нямаме нови искания, няма да сочим
други доказателства. Моля да се приключва делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Х. - Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите иска по
съображенията, които излагам в писмена защита, която представям в момента.
Разноските трябва да ги понесе ищецът. Основната теза на моята защита е
размерът на обезщетението. Не оспорваме, че има такова деяние, само
размерът на обезщетението. Разговарял съм с клиента си, склонен е да плати
между 2500-3000 лв. Експертизата има теоретичен характер, след 3 години
някак си не звучи сериозно да изпитва страх. Правя възражение по
разноските, тъй като съгласно представеното адвокатско пълномощно, адв Л. е
получил 600 лв. възнаграждение. Той претендира за разноски и по заканата с
убийство, което няма нищо общо с настоящия казус.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок,
което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера
на 23.12.2024 г.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4