№ 635
гр. Сливен, 30.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230100125 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована се явява лично. Представлява се по пълномощие от
адв. Х.К. от АК – Велико Търново, надлежно упълномощен с пълномощно от
30.05.2022 година.
Ответното дружество, редовно призовано не изпраща представител по закон. По
пълномощие се представлява от адв. С.Р. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с
представено пълномощно по делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на
спора.
С Определението си държано в закрито съдебно заседание съдът на основание
чл. 190 от ГПК е задължил ответникът да представи най-късно в първото съдебно
заседание, намиращите се у него документи – трудово досие на ищцата.
АДВ. Р. : Представям и моля да приемете личното трудово досие на ищцата П.
СТ. Р..
АДВ. К.: Нямам възражения, да се приемат писмените доказателства, а именно
трудовото досие на доверителката ми,тъй като считам същото за необходимо за
1
решаване предмета на делото.
Съдът счита, че представеното лично трудово досие на ищцата от
пълномощника на ответното дружество е необходимо за изясняване предмета на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото, представеното в днешното
съдебно заседание трудово досие на ищцата в оригинал.
По делото на 19.04.2022 година е депозирана молба – становище от ответното
дружество чрез пълномощник адв. Р., в която изразява становища и заявяват
искания.Посочват, че нямат възражения по доклада на исковата молба и депозирания
от тях отговор против нея. Нямат възражения по дадените на страните указания,
относно разпределението на доказателствената тежест, както и нямат възражения по
вмененото им задължение за представяне на трудовото досие на ищцата в оригинал,
като посочват, че същото ще бъде представено в първото по делото открито съдебно
заседание. Сочи се, че нямат възражения относно отделените като безспорни
обстоятелства между страните.Сочи, че в изпълнение на указанията за изразяване на
становище по доклада, указанията, както и за доказателствени искания, заявяват, че ще
се ползват от представените с исковата молба писмени доказателства, както и от
доказателствата находящи се в трудовото досие на ищцата.Сочат, че във връзка с
доказване законността на уволнението, в изпълнение указанията на съда молят да
бъдат допуснати до разпит двама свидетели – Я Й С и К Д Б, които са били свидетели
на връчването на процесната заповед и които ще установяват обстоятелствата по
връчването й, доколкото се твърди, че тя не можела да бъде връчена на ищцата.
АДВ К.: Вярно е, че сме в първото по делото съдебно заседание и доказателства
могат да се искат и в този момент, но за нас са нови тези искания. Моля да не се
допускат свидетелите до разпит. Считам, че ще установяват факти и обстоятелства,
които така или иначе са обективирани в процесната заповед, т.е. имаме писмени
доказателства в тази насока, какво повече ще се изясним незная. В тази връзка
възразявам да се допуснат до разпит поисканите свидетели.
АДВ. Р. : В исковата молба се твърди, че работодателя не може да връчи
заповед за уволнение, че ищцата не се е явявала на работното си място. На гърба е
отбелязано, че заповедта е получена на 12.11.2021 година при отказ и е връчена чрез
свидетели, ако това обстоятелство се оспорва, държа на разпит на свидетелите,
ИЩЦАТА: Оспорваме обстоятелството, че заповедта за прекратяване на
трудовото ми правоотношение е връчена при отказ от моя страна на 12.11.2021 година.
АДВ. Р. : Тъй като това обстоятелство се спори, то държа на разпита на
2
свидетелите.
Съдът счита, че направеното доказателствено искане за допускане на разпит на
двама свидетели при режим на довеждане от ответната страна, за установяване на
обстоятелството относно връчване на заповедта за уволнение по конкретно датата на
заповедта на връчване е относимо към предмета на правния спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели при режим на довеждане от ответната страна
лицата Я Й С и К Д Б, като с показанията им ще се установяват обстоятелства относно
връчване на заповедта за уволнение.
По делото на 14.04.2022 година е депозирана молба от пълномощника на
ищцата, с която представя като доказателство по делото фишове за брутното трудово
възнаграждение на ищцата П. СТ. Р. за м. юли и м. август 2021 година и заверено
копие от трудовата книжка на същата.
АДВ Р.: Не съм запознат с молбата и доказателствата към нея. Моля да ми се
предостави възможност, за да се запозная с тях.
Съдът ПРЕДОСТАВИ на адв. Р. писмените доказателства, с които да се
запознае.
АДВ. Р. : Запознах се с писмените документи, не се противопоставям да се
приемат като доказателства по делото.
Съдът счита, че представените писмените док с молба от 14.04.2022 година от
пълномощника на ищцата документи са относими към предмета на правния спор
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, представените писмени
документи - фишове за брутното трудово възнаграждение на ищцата П. СТ. Р. за м.
юли и м. август 2021 година и заверено копие от трудовата книжка на същата.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба.
АДВ. Р.: Поддържам така представения писмен отговор към исковата молба.
Съдът ПРИСТЪПВА към доклад по делото:
Производството по делото е образувано при условията на обективно
кумулативно съединяване искове за признаване на уволнението за незаконно и за
3
заплащане на обезщетение за периода на оставане без работа и иск за поправка на
основанието за уволнение, вписано в трудовата книжка с правно основание чл. 344 ал.
1, т. 1, т. 3 и т. 4 от КТ.
Движи се по реда на глава ХХV „Бързо производство“ от ГПК.
С Определение от 30.03.2022 година е изготвен писмен доклад по делото.
Дадени са указания на страните във връзка с разпределената доказателствена тежест,
като същите са предупредени за последиците при неизпълнението на указанията в
указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. К.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, квалификацията
и указанията.
АДВ. Р. : Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, квалификацията
и указанията. Всичко това съм го изразил в писмената си молба. По отношение на
доказателствата моля да задължите ищцовата страна да представи по делото справка
или извлечение от банкова сметка, какви обезщетения е получила за
неработоспособност за периода от 12.11.2021 година до 31.12.2021 година.
АДВ. К.: Предвид разпределената доказателствена тежест, моля да допуснете и
назначите съдебно счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на
въпроса: какво е дължимото обезщетение на ищцата за посочения период 12.11.2021
година до 23.11.2021 година, т.е. дължимо брутно трудово възнаграждение по смисъла
на чл. 225, ал. 1 от КТ. В тази връзка ако допуснете и назначите експертиза с тази
задача, моля вещото лице да се запознае с всички относими документи, а при
необходимост да посети и счетоводството на ответното дружество, от което да се
снабди с необходимата информация, която да му послужи за нуждите на експертизата.
Ако съдът допусне и назначи съдебна експертиза, то считам, че няма да е необходимо
искането на колегата да ни задължите да представим разпечатка от банкова сметка на
ищцата, която поиска колегата.
АДВ.Р.: Като искане, намирам същото за преклудирано, но съдът е прав, че
въпроса за назначаване на експертизата е в неговата служебна компетентност и има
право да я назначи ако счита, че няма съответните знания, поради което предоставям
на съда.
Съдът счита, че следва да бъде назначена съдебно счетоводна експертиза,
вещото лице по която да отговори на поставените в днешното съдебно заседание
4
въпроси от страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори следните въпроси:
Какво е дължимото обезщетение на ищцата за посочения период 12.11.2021
година до 23.11.2021 година, т.е. дължимо брутно трудово възнаграждение по смисъла
на чл. 225, ал. 1от КТ?
Какви обезщетения е получила ищцата за неработоспособност за периода от
12.11.2021 година до 31.12.2021 година?
Вещото лице следва да направи всички необходими справки, включително и да
посети счетоводството на ответното дружество, за да даде отговор на поставените
въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Б. М. Б..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като й се съобщи назначаването й, тъй като
ищцата е освободена от държавна такса по смисъла на чл. 83 ал. 1 т. 1 от ГПК, поради
което ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕТО на вещото лице следва да се изплати от Бюджетните
средства на съда.
Съдът като взе предвид, че няма възражения по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото указания за
ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства –
изготвяне на заключение по допуснатата и назначена съдебно счетоводна експертиза се
приема, че не са налице условия за преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
5
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.07.2022 година от 11,00 часа, за която
дата и час страните се считат редовно призовани от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ по телефона вещото лице Б. М. Б..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15,00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6