Р Е Ш Е Н И Е № 327
гр.Стара Загора, 27.09.2019г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното
заседание на седемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година,
VIII състав:
Председател:
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретаря Николина Николова
и в
присъствието на прокурора
като
разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ адм.дело № 339 по описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. Административно-процесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Образувано е по жалба на жалба на И.Т.М. *** против Заповед за налагане на
ПАМ №18-0284-000898/02.10.2018г., издадена от Началник РУП към ОД на МВР Стара
Загора, РУ Казанлък, потвърдена с решение на Директора на ОД на МВР Стара
Загора. В жалбата се сочи, че на жалбоподателката М. не е връчвана покана за
доброволно изпълнение на наказателно постановление
№18-0284-004188/18.01.2019г., която да не е изпълнила доброволно. Твърди се, че
след като е узнала на 19.09.2018г., че дължи изпълнение по това НП,
жалбоподателката е извършила доброволно плащане на наложените й с него глоби на
21.09.2018г. Моли се съда да отмени оспорената заповед за налагане
на принудителна административна мярка и потвърдителното решение.
Ответникът
по жалбата – Началник РУО към ОДМВР – Стара Загора, РУ - Казанлък, чрез
процесуалния си представител счита, че жалбата е неоснователна. По изложени в
съдебно заседание съображения моли съда да отхвърли жалбата, като претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Въз основа
на съвкупната преценка на представените по делото доказателства, съдът приема
за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:
Със Заповед за прилагане на ПАМ
№18-0284-000898/02.10.2018г. на Началник РУП към ОД на МВР Стара Загора, РУ
Казанлък, на И.Т.М. е наложена ПАМ – „временно спиране от движение на моторно
превозно средство до заплащане на дължимата глоба ”. Заповедта е издадена на
основание и чл.171, т.2, б. „к“ от ЗДвП. Като фактическо основание за
издаването на заповедта е посочено обстоятелството, че М. на 19.09.2018г.,
около 11:40 часа, в гр.Казанлък, ул.Климент Охридски на паркинга в посока
север-юг, като собственичка на фирма „Уудленд“ ООД – гр.Казанлък, управлява
л.а. „Форд Торнео Конект“ с рег.№***, собственост на същата фирма, като
управлява МПС с наложено наказание „глоба“ с наказателно постановление
№16-0284-002715/21.12.2016г., незаплатена в срока за доброволно изпълнение. В
заповедта е посочено, че ЗППАМ е издадена във връзка с АУАН №Д708762/19.09.2018г.
Последният е съставен против И.Т.М. за това, че на 19.09.2018г. в 11:40 часа в
гр.Казанлък, ул.Климент Охридски, на паркинга в посока север-юг, управлява лек
автомобил „Форд Торнео Конект“ с рег.№***, собственост на фирма Уудленд“ ООД –
гр.Казанлък като предприемайки маневра за навлизане в реда на паркирани МПС
удря паркиран лек автомобил Санг Йонг с рег.№***и причинява ПТП с материални щети; при възникване на разногласия
относно обстоятелствата за ПТП го напуска, не уведомява службата за контрол,
издирена на 19.09.2018г. в 19:00ч; управлява МПС, което не е представено на
технически преглед; управлява МПС с наложено наказание „глоба“ с наказателно
постановление №16-0284-002715/21.12.2016г., незаплатена в срока за доброволно
изпълнение; управлява МПС със СУМПС с изтекъл срок на валидност.
Заповед за прилагане на ПАМ №18-0284-000898/02.10.2018г.
на Началник РУП към ОД на МВР Стара Загора, РУ Казанлък е оспорена по административен
ред с жалба пред Директора на ОД на МВР Стара Загора, който с решение
№379р-6255/20.03.2019г. е отхвърлил жалбата.
Решението на горестоящия административен орган е получено
на 11.04.2019г., а жалбата срещу първоначалния съдебен акт е подадена по пощата
на 25.04.2018г. (л.16), предвид на което съдът намира, че оспорването е
процесуално допустимо. Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК и от
надлежна страна, имаща правото и интереса да оспори горепосочения индивидуален
административен акт.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна, но по различни от
посочените в нея съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.170, ал.1 от АПК административният орган трябва
да установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението
на законовите изисквания при издаването му, като съгласно чл.3 от същия текст
съдът е длъжен да укаже на страните разпределението на доказателствената
тежест, както и да им укаже, че за някои обстоятелства от значение за делото не
сочат доказателства (чл.171, ал.4). В случая, в изпълнение на посочените
разпоредби, съдът е указал на страните разпределението на доказателствената
тежест, като съгласно чл.171, ал.4 от АПК е указал на ответника, че не сочи
доказателства за наличие на компетентност да издава заповеди от категорията на
процесната, както и да представи санкционният акт, чиято глоба не е заплатена в
срока за доброволно изпълнение. До приключване на съдебното дирене
доказателства в тази насока не са представени.
Съгласно разпоредбата на чл.172, ал.1 от ЗДвП,
принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква
„а”, т.6 и т.7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите
за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от
тях длъжностни лица. Със Заповед № 8121з-1524/09.12.2016г. (л.31), на основание
чл.165, ал.1
от ЗДвП, министърът на вътрешните работи е определил Областните
дирекции на МВР като структура, осъществяваща контрол по ЗДвП. По делото обаче
липсва заповедта, касаеща оправомощаване на издателя на акта да издава заповеди
за прилагане на ПАМ по чл.171, т.2, б.К от ЗДвП, каквато се явява оспорената
заповед. Това има една единствена последица – следва да се приеме, че оспорения
административен акт е издаден от материално некомпетентен орган в лицето на
Началник РУП към ОД на МВР Стара Загора, РУ Казанлък. Липсата на
материалноправна компетентност за издалия акта административен орган представлява
съществен порок и във всички случаи има за последица нищожност на постановения
акт. Независимо, че в жалбата не се съдържат доводи и съответно искане за
обявяване нищожността на оспорения отказ, на основание чл.168, ал.2 от АПК, съдът е длъжен служебно при
констатирането й да я прогласи.
Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2,
предложение първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА
НИЩОЖНА по жалба на И.Т.М. *** Заповед за налагане на ПАМ
№18-0284-000898/02.10.2018г., издадена от Началник РУП към ОД на МВР Стара
Загора, РУ Казанлък, потвърдена с решение на Директора на ОД на МВР Стара
Загора.
Решението не
подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл.172, ал.5, изр.2-ро от ЗДвП.
СЪДИЯ: