МОТИВИ
към Присъда № 124/06.11.2019 г. , постановена по НОХД № 1027 от 2019 г. по
описа на ЯРС
ЯРП е
предявила обвинение против П.Д.К. *** за престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1
от НК.
В с.з. участващият
по делото прокурор поддържа обвинението, като го намира за доказано по
безспорен начин. Застъпва становище, че в случая са налице законовите
предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна
оговорност и предлага да му се наложи административно наказание глоба към
минималния размер на предвиденото в закона.
Подс. К.,
редовно призован, участва лично в с.з. Признава вината си, обяснява начина и
причините за извършване на деянието, изразява съжаление за стоеното и моли да му
се наложи минимално наказание.
За да постанови присъдата си, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
Подс. К. е правоспособен водач на МПС от 2015г., притежава СУМПС № ***.
за кат. B и М и е наказван деветнайсет пъти по административен ред
за нарушаване правилата за движение по пътищата – девет пъти с влезли в сила НП
и десет пъти с налагане на глоба с фиш. Със ЗППАМ № ***. свидетелството му за управление на МПС било отнето,
на основание чл.171, т.1, б. „д“ от ЗДвП.
Преди
около три години бащата на подсъдимия – св. Д. К., купил от пазара в гр. С*
нерегистриран по надлежния ред мотопед „Пиаджио“, с № на рамата *** и след
закупуването му не предприел действия за неговата регистрация. През месец
януари 2019г. автомобила на подсъдимия се повредил и същият същият започнал да
ползва мотопеда, за да се придвижва с него до работното си място и в с. Б*,
където живеел. Така, на 28.01.2019г. около 13:19 часа в с. Б*, Я*, докато
управлявал нерегистрирания по надлежния ред мотопед „Пиаджио“ по ул. „***“ подс. К. бил спрян за проверка от екип на РУ Т* при ОД
на МВР – Я*, в състав свид. В* и свид.
Д.. Органите на реда установили, че подсъдимият управлява моторно превозно средство,
което е без регистрационни табели и му съставили АУАН серия Д № *** г.
От приложената
на л.32 от ДП справка относно регистрацията на управлявания от подсъдимия мотопед, се
установява, че в информационната система на сектор „ПП“ при ОДМВР – Я*, няма
регистрирано ППС с номер на рамата ***
Към момента на извършване на деянието
подсъдимият не осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на глава осма, раздел ІV от НК. Безработен е и има дете от лице, с което живее
на семейни начала.
На основание чл.378, ал.2 от НПК, горната
фактическа обстановка съдът прие за установена от
обясненията на подсъдимия, от показанията на свидетелите В., Д. и К., както и
от писмените доказателства, които, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
са последователни, логични, безпротиворечиви и се кредитират изцяло.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
От
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че от обективна и
субективна страна подс. К. е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.2
вр. ал.1 от НК, тъй като на 28.01.2019г. около 13:19 часа в с. Бояджик, обл. Я*,
по ул. „***“ е управлявал МПС – мотопед „Пиаджио”, с номер на рамата ***което не е регистрирано по надлежния ред.
От събрания по
делото доказателствен материал по безспорен начин се установява както факта на извършване
на деянието и механизма на неговото
осъществяване,
така и неговото авторството.
От обективна страна се касае за
извършено престъпление по
транспорта по смисъла на чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, при което се
засягат
обществените отношения, свързани с регистрирането на МПС. ЗДвП императивно
предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места, а редът и условията за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на МПС, е определен в Наредба № I-45/24.03.2000г. на МВР. В настоящия случай, на
28.01.2019г. подсъдимият е управлявал мотопед „Пиаджио”, с номер на рамата ***
който съгласно чл.149, ал.1, т.1 от ЗДвП е МПС от категория L, тъй като попада в обхвата на чл.4 от Регламент (ЕС)
168/2013, и по аргумент от чл.1, ал.4 от Наредба № I-***., подлежи на регистрация по реда, установен в
наредбата. При това положение, след като от доказателствата по делото е
безспорно установено, че мотопедът не е бил регистриран по надлежния ред и е
бил без регистрационни табели, е налице управление на МПС,
без изискуемата от закона регистрация.
От субективна страна подсъдимият е действал при
форма на вината пряк умисъл. Знаел
е, че управлявания от него мотопед не е регистриран по съответния ред и е без
регистрационни табели, че поради това, а и поради обстоятелството, че със ЗППАМ
№ ****. свидетелството му за управление на МПС било отнето, не следва да го
управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, предвиждал е, че придвижвайки се с него в с. Б*, обл. Я*, предприема
управление на мотопеда, без изискуемата от закона регистрация, и е целял именно
това.
Доколкото
разпоредбите на чл.345, ал.2 от НК и чл.175, ал.3 от ЗДвП предвиждат, че едно и
също деяние, каквото е управлението на нерегистрирано по надлежния ред МПС,
може да осъществява както състава на престъплението по чл.345, ал.2 от НК, така
и този на административното нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП, следва да се
отбележи, че в конкретния случай извършеното от подсъдимия разкрива по-висока
степен на обществена опасност и поради това представлява престъпление по
смисъла на чл.345, ал.2 от НК. Това е така, защото именно степента на
обществена опасност на конкретното деяние е основният разграничителен критерий
между административното нарушение по чл.6 от ЗАНН и престъплението по смисъла
на чл.9, ал.1 от НК. Имайки предвид обстоятелствата, че подсъдимият е
управлявал мотопеда почти ежедневно през целия месец януари 2019г. и се
придвижвал редовно с него, а в конкретния случай е осъществявал движение по
главна улица в селото, и то след като свидетелството му за управление на МПС е
било отнето, съдът счете, че извършеното разкрива по-висока степен на обществена
опасност и следва да се квалифицира като престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
ОТНОСНО
НАЛОЖЕНОТО НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЕ
За извършеното от подс. К. умишлено
престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или
друго, по-леко наказание – глоба от 500 до 1000 лева. Както се посочи по-горе, същият
е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
осма, раздел ІV от НК. Поради това и след като от деянието не са причинени имуществени
вреди, спрямо него са налице законовите
предпоставки на императивната норма на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба от 1000
до 5000 лева.
В очертаните от закона рамки на
наказанието съдът му наложи глоба, чийто размер определи в заковония минимум от
1000 лева, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – сравнително
невисоката степен на обществена опасност на личността му, обуславяща се от
чистото му съдебно минало, обстоятелствата, че по време на съдебното следствие
дава обяснения, с което допринася за разкриване обективната истина по делото,
че признава и осъзнава вината си и проявява критичност към извършеното, както и
липсата на допълнителни вредни последици от деянието. Съобразно разпоредбата на
чл.47, ал.1 от НК размерът на глобата бе съобразен и с имотното състояние и
доходите на подсъдимия, който е безработен и има дете от лице, с което живее на
семейни начала, за което следва да се грижи и издържа. Поради това, размерът на
наказанието беше определен в законовия минимум от 1000 лева, който съдът намери
за достатъчен да окаже необходимото поправително и превъзпитателно въздействие
както върху личността на подсъдимия, така и върху останалите членове на
обществото.
Разноски по делото не са направени, поради което и такива не бяха
присъдени в тежест на подсъдимия, независимо от изхода му.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: