Решение по дело №467/2018 на Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 431

 

гр. Велико Търново, 20.11.2018 г. година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд гр. ВЕЛИКО ТЪРНОВО – Шести състав, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН БУЮКЛИЕВ

 

 

като разгледа докладваното от председателя адм. дело №467 по описа на Административния съд за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.251 от ГПК вр. с чл.144 от АПК.

            Молителят С.М.С. *** иска тълкуване на влязлото в сила решение №433/19.10.2018 г., постановено по АД № 467/2018 г. по описа на АСВТ. Поддържа, че в постановеното решение било посочено, че той, като съсобственик на магазин им идеални части в общите помещения в сградата в режим на етажна собственост, а от фирма е разбрал, че мже да се обърне към органите на РДНСК, тъй като имал право да иска да бъде прекратено подаването на ток и вода в обекта, който е общ и съсобствен, като при това общинската администрация може да отнеме разрешителните за обекта. При тези изтъкнати съображения счита, че решението било неясно и той не разбирал значението му по определени въпроси и по – конкретно по въпроса дали спорният имот е магазин, тъй като според решението на лицензираната фирма общата част не можела да е магазин.

Ответната  страна по молбата не взема становище по нея.

            Молбата е допустима, като подадена от страна, участвала в производството, по отношение на която решението разпростира силата на пресъдено нещо, както и с оглед на обстоятелството, че решението е влязло в сила в частта, в която се иска тълкуването му.

            По същество е неоснователна.

            С диспозитива на решението е отхвърлена жалбата на настоящият молител срещу заповед №ДК-10СЦР – 05/11.06.2018 г., която началникът на РДНСК – СЦРЕ  е отхвърлил подадената до него жалба срещу разрешение за строеж като неоснователна. В докртината и практиката няма спор, че тълкуване се допуска, коагато решението на съда е неясно, т.е. когато от т.н. диспозитив на решението не може еднозначно да се изведе действителната воля на съда при решаването на конкретният правен спор.

            В конкретният случай не е налице такава неясна воля на съда, която да е неразбираема за настоящият молител. Всъщност от диспозитива на решението и от мотивите към него ясно и недвусмислено личи, че заповедта на ответника по делото и по настоящата молба е издал процесуално, формално и материално правно законосъобразно решение, приемайки, че оспореното пред него разрешение за строеж №293/27.08.2003 г. на главния архитект на община Велико Търново е валиден административен акт. Предмет на спорът по делото е именно заповедта на ответника, но съдът в мотивите на решението си ясно е аргументирал и валидността на това разрешение за строеж, което впрочем е вече изпълнено.

            Посоченото обуславя неоснователност на молбата.

            Водим от изложените по-горе съображения, Великотърновският административен съд, шести състав

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ молбата на С.М.С. ***, с която се иска тълкуване на влязло в сила решение 433/19.10.2018 г., постановено по АД № 467/2018 г. по описа на Административен съд Велико Търново.

            Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 дневен срок пред Върховния административен съд, считано от съобщаването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: