Решение по дело №264/2021 на Административен съд - Добрич

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 283

гр.Добрич, 29.09.2021 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 Административен съд - Добрич,  в публично съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди двадесет и първа година в касационен състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА

                                                ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА

                                                                     НЕЛИ КАМЕНСКА

                                                                                  

при участието на прокурора ЗЛАТКО ТОДОРОВ и на секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА, изслуша докладваното от съдия Т. МИЛЕВА касационно административно дело №264/ 2021 год.

 

Производството е образувано по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано въз основа на касационна жалба от "КАВАРНА" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Каварна, ул. "Сава Ганчев" №24, представлявано от управителя Й.П.Т., подадена чрез адв. Г. Г. - ДАК срещу Решение № 21/26.04.2021 г. на Добрички районен съд (ДРС), постановено по НАХД № 869/2020 г., с което е изменено Наказателно постановление № 7436/31.03.2020 г. на Заместник-министъра на културата, с което, на основание чл. 97, ал. 1, т. 5 предложение трето от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП), на "КАВАРНА 2016" ООД, гр. Каварна е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева, като е намален размерът на имуществената санкция от 2 500 лева на 2 000 лева.

Касаторът твърди, че решението на ДРС е неправилно.Твърди се, че е нарушена императивната норма на чл.18 от ЗАНН. Релевира доводи, че не е безспорно и несъмнено доказано извършеното нарушение, с оглед обстоятелството, че органа не е иззел вещите, послужили за извършване на нарушението. И не на последно място се иска прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. На изложените основания се иска отмяна на съдебното решение и отмяна на издаденото наказателно постановление.

В с.з. касатора се представлява от процесуалния си представител адв. Г., който поддържа жалбата на изложените в нея твърдения. Не се претендират разноски.

Ответникът - Министерство на културата, в представени писмени бележки по делото оспорва жалбата и моли да се потвърди решението като правилно и законосъобразно. Релевират се подробни доводи по всяко едно от възраженията, посочени в касационната жалба. Претендира юриск. възнаграждение.

Представителят на контролиращата страна - ДОП, намира обжалваното съдебно решение за правилно, постановено при спазване на процесуалните правила и материалния закон и счита, че няма основания за неговата отмяна.

Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен срок и при наличието на правен интерес от страна в административно-наказателното производство, за която решението е неблагоприятно, и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е допустима и се дължи нейното разглеждане по същество.

Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото на чл.218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита касационната жалба за неоснователна.

С обжалваното пред районния съд наказателно постановление, "КАВАРНА 2016" ООД, гр. Каварна е санкционирано за това, че на 30.08.2019 г., в гр. Каварна, в бистро „Стария мост“, находящо се в Морска зона, дружеството използва чрез публично изпълнение на запис произведенията: Journey, в изпълнение на Marc Eliuahy и  Ex Love, в изпълнение на Esra Kahraman. Посочено е, че в нарушение на разпоредбита на ЗАПСП, без необходимото по закон съгласие на авторите на произведенията или представляващата ги организация, предвидено в чл.18, ал.1, ал.2, т.3 и ал.3 във връзка с чл.35 и чл.58 от ЗАПСП е осъществен състава на административно нарушение по чл.97, ал.1, т.5, предл.1 от ЗАПСП.

Въз основа на събраните по делото доказателства въззивният съд е приел, че актът за установяване на административно нарушение (АУАН) и наказателното постановление са издадени от компетентни органи и в предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове, като съдържат всички реквизити по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Констатирал е, че към датата на проверката в стопанисвания от дружеството обект е звучало именно посоченото в АУАН и в наказателното постановление музикални произведения. Посочено е, че звукозаписът е излъчен без съгласието на носителя на продуцентските права „Музикаутор“. Изложил е подробни съображения, относно приложението на чл.28 от ЗАНН, както и е констатирал е, че не са налице основания за приложението на същия текст. Счел е обаче, че размерът на наложената имуществена санкция не съответства на тежестта на извършеното нарушение, поради което го е намалил до предвидения в санкционната разпоредба минимум.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява фактическата обстановка, което и не се оспорва от страна на касатора.

Съгласно представения в хода на административно-наказателното производство Договор за публично изпълнение №40310/02.09.2019 г., ПРОФОН, в качеството си на сдружение за колективно управление на сродни права по смисъла на ЗАПСП, отстъпва на "Каварна 2016" ООД, гр. Каварна - ПОЛЗВАТЕЛ, неизключителното право да осъществява публично изпълнение по отношение на звукозаписи, в бистро "Стария мост", за срока и при условията, предвидени в договора, срещу възнаграждение. Представено е платежно нареждане от 02.09.2019 г. за заплащане от дружеството на ПРОФОН на сумата от 249,31 лева по договора.

На същата дата 02.09.2019 г. е сключен и договор между МУЗИКАУТОР СНЦ и „КАВАРНА 2016“ ООД за разрешаване използването на музикални и свързани с тях литературни произведения при публично изпълнение в хотели, заведения за хранене и развлечения, казина и игрални зали, търговски обекти и други публични места. Видно от самото наказателно постановление, е че процесните изпълнители и автори се представляват от МУЗИКАТОР и към момента на проверката 30.08.2019 г. няма сключен договор между СНЦ и касатора, но на 02.09.2019 г. вече е наличен такъв сключен договор.

При горната фактическа установеност, правилно възприета от въззивния съд, последният е достигнал до съответни на материалния закон правни изводи за извършено от касационния жалбоподател административно нарушение по чл. 97, ал. 1, т. 5, предложение първа от ЗАПСП. Съгласно чл. 72, т. 2 от ЗАПСП, права, сродни на авторското, имат продуцентите на звукозаписи върху своите звукозаписи. Според чл. 86, ал. 1, т. 3, предложение първо от ЗАПСП, продуцентът има изключително право да разрешава срещу заплащане публичното изпълнение на записа. Към датата на проверката - 30.08.2019 г. /както се каза и по-горе/ такова разрешение не е било налично и придадената на договора обратна сила не променя факта на извършено нарушение по чл. 97, ал. 1 т. 5 от ЗАПСП.

Действително, Договор за публично изпълнение №40310/02.09.2019 г. между ПРОФОН и "КАВАРНА 2016" ООД, гр. Каварна е сключен след датата на проверката (30.08.2019 г.), като на тази дата е сключен и договора с МУЗИКАУТОР СЦН,  но  и двата договора са сключени преди съставянето на акта за установяване на административно нарушение на 25.11.2019 г., като към тази дата договорът е породил действие предвид извършеното по него плащане. Това обстоятелство навежда към заключението за определяне на нарушението като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Решението на районния съд е постановено при правилно установена фактическа обстановка и при спазване на съдопроизводствените правила, но при неправилно приложение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 във връзка с, ал. 2, предложение първо от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), тъй като не са отчетени предпоставките за маловажност на извършеното нарушение, което обосновава отмяна на наказателното постановление.

За пълнота на изложението следва да се отбележи, че останалите, релевирани в касационната жалба, възражения, включително и това по чл.18 от ЗАНН са неоснователни.  Същите са наведени и пред въззивния съд, който е изложил подробни съображения по всяко едно от тях, които се споделят от касационната инстанция и не е необходимо да бъдат преповтаряни в настоящото решение.

Предвид изложеното, касационната инстанция намира, че решението на въззивния съд е неправилно и като такова следва да бъде отменено, като вместо него следва да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отменено издаденото наказателно постановление на основание чл. 28 от ЗАНН.

По изложените съображения, на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение второ във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, касационен състав на Административен съд – Добрич

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ  Решение № 21/26.04.2021 г. на Добрички районен съд, постановено по НАХД № 869/2020  г., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 7436/31.03.2020 г. на Заместник-министъра на културата.

Решението е окончателно.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                  2.