№ 17430
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110127170 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
По доклада на делото:
Предявени са конститутивни искове за отмяна на уволнението, извършено със Заповед №
./25.03.2022 г. на управителя на „Е. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за възстановяване на заеманата до
уволнението длъжност „ш.” – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, и осъдителен иск с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата 4 500 лв. – обезщетение за оставане без
работа в резултат от незаконното уволнение за период от шест месеца, ведно със законната лихва,
считано от предявяване на иска до плащането.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ ищецът твърди да е незаконосъобразно уволнен, тъй като
не е извършил твърдяното нарушение на трудовата дисциплина, работодателят не е изискал
обяснения по реда на чл. 193 КТ, както и предварително разрешение от инспекцията по труда
съгласно чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ, преди да наложи наказанието, което не съответства на извършеното
нарушение.
Ответникът оспорва допустимостта на предявените искове, поради липса на правен
интерес, тъй като е отменил атакуваната заповед по реда на чл. 344, ал. 2 КТ. Евентуално счита
исковете за неоснователни, уволнението за законосъобразно извършено едностранно с
едномесечно предизвестие, връчено на ищеца на 07.03.2022 г., поради липса на качества на
работника.
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово правоотношение,
който факт се признава от ответника, както и че в периода 17.03.2022 г. – 25.03.2022 г., посочен в
атакуваната заповед, ищецът е бил отпуск по болест, за което е уведомил работодателя.
В тежест на ответника е да докаже, че е отменил атакуваната заповед по реда на чл. 344, ал.
2 КТ, за което своевременно е уведомил ищеца, евентуално, че са извършени конкретните
нарушения на трудовата дисциплина –ищецът не се явил на работа в два последователни работни
дни, съответно че правото на уволнение е надлежно упражнено с мотивирана заповед след
поискване на обяснения по чл. 193 КТ и предварително разрешение от инспекцията по труда
съгласно чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ, при съответствие на наложеното наказание с извършеното
нарушение на трудовата дисциплина.
1
Ищецът не твърди да поискал обяснения по чл. 193 КТ и предварително разрешение от
инспекцията по труда съгласно чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ, поради което не сочи доказателства за това.
Съдът му указва, че не сочи доказателства относно отмяна на атакуваната заповед по реда
на чл. 344, ал. 2 КТ и за своевременното уведомяване на ищеца за това.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на
предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между
страните няма срочен характер или срокът на договора не би бил изтекъл към момента на устните
състезания.
По иска по чл. 225, ал. 1 КТ ищецът твърди да е останал без работа в резултат от
незаконното уволнение.
В тежест на ищеца е да докаже изгодния за него факт - че е останал без работа за
съответния период, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера
на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди
уволнението.
По доказателствените искания:
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да се допусне съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на поставените
в исковата молба и отговора задачи.
Следва да се издадат исканите от ищеца съдебни удостоверения.
Следва ищецът да бъде задължен да представи оригинал на трудовата му книжка.
По искането на страните за разпит на свидетели при режим на довеждане, съдът ще се
произнесе след посочване на имената им.
По искането на ищеца за разпит на свидетеля Живка Бояджиева, съдът ще се произнесе в о.
с. з.
Не е необходимо да се представя цялото трудово досие на ищеца.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – икономическа експертиза, която да отговори на
въпросите, поставени от страните в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещо лице в размер на 300 лв., от които 100 лв. да се
заплатят от бюджета на съда и 200 лв. да се внесат като депозит от страна на ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ищеца съдебни удостоверения.
2
УКАЗВА на страните в срок до о. с. з. да посочат имена на исканите свидетели в
съответствие с разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането за представяне на цялото трудово досие на ищеца.
НАСРОЧВА о.с.з за 20.09.2022 г. – 10,10 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора и доказателствата към него.
На призовкарите, обслужващи района на страните, да се укаже, че производството е
насрочено като бързо, с оглед на което призовките следва да бъдат връчени в тридневен срок.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат да
вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия, включително
представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това по-
късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3