МОТИВИ към решението по НАХД № 4400
по описа на Варненския
районен съд за 2019 година,
ХХІII състав.
Производството е образувано по внесено от прокурор при Районна
Прокуратура-Варна по реда на чл.375-чл.379 от НПК предложение за освобождаване
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на
чл. 78 “а” от НК на Н.Н.Ц. -ЕГН ********** *** , за това, че на 16.05.2019г. в
гр. Варна, без надлежно разрешително
държал високорисково наркотично вещество – марихуана съдържаща се в 2
бр. прозрачни полиетиленови пликчета с тегло 0.52 гр.
и 0.42 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 9.85% и 10.26% на стойност 5.64 лв., като случая е маловажен,-
престъпление по чл.354 „а” ал.5 вр. ал.3
т.1 от НК.,
С предложението прокурорът счита
фактическата обстановка по делото за изяснена от събраните на досъдебното
производство доказателства и изразява
становище за наличието на основанията на чл.78 “а” от НК. В съдебно заседание
ВРП, редовно уведомени, не изпращат представител и не ангажират становище по
постановлението.
Обв. Н.Ц. , нередовно призован, явява се лично
и със служебно назначен процесуален представител.В хода на
досъдебното производство той не е отрекъл да е извършил престъплението, в което
е обвинен, като не е дал обяснения. В
хода на съдебното следствие обв. Ц.
обяснява, че периодично употребява марихуана, като въпреки опитите да се
откаже, се получава рецидив.Поради това
и е постъпвал на лечение.В последната си дума отново признава вината си и
заявява, че ще продължи да полага усилия да отстрани зависимостта си.
Процесуалният представител на обв.
Ц. - адв. С., изразява становище, че са налице всички условия, предвидени в чл.78
„а“ ал.1 и ал.7 от НК и пледира обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложена наказание „Глоба“.
Не се оспорва обективната и субективна съставомерност на деянието.
След преценка на събраните в производството релевантни гласни и писмени доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност,първоиснанционният съд намира за
установено от фактическа страна следното:
Обв. Н.Ц. употребявал марихуана от петнадесет годишен.
На 16.05.2019г. обв.Ц. бил
отведен с екип на Спешна помощ в МБАЛ „Св. Марина “-Варна.Там били изпратени
св.П.П. и св.В.П.,
които били служители на ІІ РУ-Варна.Те следвало да придружават
обвиняемия при прегледите и ако не се налага хоспитализация, да го задържат и
отведат във ІІ РУ-Варна във връзка с разследване по ДП № 572/2019г. по описа на
ІІ РУ-Варна.След като бил прегледан, обв.Ц. бил освободен от спешния
кабинет.След това бил отведен във ІІ РУ-Варна , като при задържането му се
установило, че в него има две пакетчета, съдържащи суха тревиста маса.
В хода на
образуваното досъдебно производство била
назначена и изготвена физико - химическа експертиза.От заключението й,
което съдът кредитира изцяло, се установява, че в двете пакетчета се съдържа
зелена растителна маса
представлява части от растението Херба канабис
Индика Сатива, известна
като марихуана /индийски коноп, канабис/. Нетното тегло на марихуаната в едното
пакетче било 0,752грама, а съдържанието
на активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол било 9,85%. Във второто пакетче марихуаната била с тегло 0,42 гр. съсъ съдържание на тетрахидроканабинол 10,26гр. Стойността
на наркотичното вещество е 5,64 лв.
За изясняване на
обективната истина по отношение на
обв. Ц. в хода на разследването е била назначена и
изготвена съдебно-психиатрична експертиза.От нея е видно, че обвиняемият
не страда от психично разстройство , като са налице данни за психични и
поведенчески разстройства, дължаща се на комбинирана употреба на психоактивни
вещества канабиноиди и кокаин.Към инкриминирания момент той е бил в
състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си .Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице като дадено
обективно, компетентно и пълно.
Обв. Н.Н.Ц. е роден на ***г***, със средно образование, не женен, не работи.
Към момента той не е осъждан за извършени престъпления от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78 “а” от НК.Обв.Ц. е бил регистриран за деяния по чл.131 от НК, чл.325
от НК, чл.195 от НК , чл.206 от НК и др., като
двукратно са му били налагани административни наказания.
Горната фактическа
обстановка,принципно безспорна между страните,съдът намира за установена въз
основа на събраните в хода на съдебното производство доказателства –обясненията на обв.Ц.,
и въз основа на писмените доказателства
по досъдебно производство № 623 / 2019г. по описа на ІІ РУП -Варна, -
докладна записка, протоколи за разпит
на свидетели и обвиняем, заключения на
физикохимична и съдебно-психиатрична експертизи, протокол за оценка, приемо-предавателни протоколи, справка за криминалистическите
регистрации на обв. Ц., справка за
съдимост и други инкорпорирани по реда на чл.283 от НПК, както и от
представената и приобщена в хода на съдебното производство характеристична справка, чиито съвкупен анализ не налага различни
изводи.
При така установената по делото
фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Обв. Н.Ц. е осъществил от обективна и от субективна
страна състава на престъпление от общ характер наказуемо по чл.354 „а” ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, тъй като на 16.05.2019г. в гр. Варна, без надлежно
разрешително държал високорисково
наркотично вещество – марихуана съдържаща се в 2 бр. прозрачни полиетиленови пликчета с тегло 0.52 гр. и 0.42 гр. със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 9.85% и
10.26% на стойност 5.64 лв., като случая е маловажен.
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с установения
международен и вътрешен правен режим на контрол над упойващите и психотропните
вещества.
От обективна страна
изпълнителното деяние е осъществено чрез действие-държане на наркотичното
вещество, като е ирелевантно за спора кой го е придобил преди това.От
доказателствата по делото се установява по безспорен начин, че обв. Ц. е
държал наркотичното вещество, като това
обстоятелство не се и оспорва.
Веществото, видно от вида, качеството и количеството му е било
високорисково и е с ниска стойност.
Съгласно чл. 93 т.9 от НК едно деяние
представлява маловажен случай, когато степента на обществената му опасност е
по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид с
оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства.Преценка за това се извършва въз основа на
фактическите данни по делото , отнасящи се до начина на извършване на деянието,
вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца
и всички други обстоятелства , които имат значение за степента на обществена
опасност и моралната укоримост на извършеното. В
случая тези обстоятелства са налице, като безспорно е доказано , че обв. Ц. е
държал малко количество марихуана с
общо тегло от 0,94 гр., която е и с ниска стойност от 5,64лв, без да има
надлежно разрешение.Съдът обаче не намира, че това , наред с чистото съдебно
минало на обв.Ц. е достатъчно да се приеме, че деянието е малозначително
или че неговата степен на обществена опасност е явно незначителна по смисъла на
чл.9 ал.2 от НК.За да направи този извод съдът взе предвид всички
обстоятелства, свързани с конкретното престъпление и личността на обвиняемия,
който е регистриран многократно в масивите на МВР във връзка с различни
престъпления. Поради
това съдът намира, че деянието , осъществено от обвиняемият представлява
маловажен случай по смисъла на чл.354”а” ал.5 от НК, респективно че не следва
да се прилага нормата на чл.9 ал.2 от НК.
Първоинстанционният
съд приема, че от субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл с
оглед на обстоятелството, че безспорно обв. Ц. е знаел , че държи наркотични
вещества, което е забранено от закона и
че прави това без надлежно разрешение.
С оглед горното, и тъй като прие че обвинението против обвиняемият е доказано по несъмнен начин по
смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със събраните в производството доказателства,
съдът призна Н.Ц. за виновен за предявеното му обвинение по
чл.354”а” ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието
съдът взе предвид следното:
На първо място ВРС съобрази кумулативното наличие на предпоставките по
смисъла на чл.78 а от НК- обвиняемият е пълнолетно лице, предвидената за умишленото
престъпление по чл.354 „а” ал.5 вр. ал.1 от НК законна санкция е глоба до
1 000 лева, Ц. не е осъждан за
извършени престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78”а” от НК до настоящият момент,
от деянието му не са причинени имуществени вреди.При горните констатации съдът
освободи обв. Ц. от наказателна
отговорност и му наложи административно
наказание “Глоба”.
При определяне размера на
наложената глоба съдът съобрази на първо място високата степен на обществена
опасност на деянието, с оглед
обществените отношения, които засяга, разпространеността и последиците от
същото.Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид изразеното съжаление от страна на обвиняемия
и младата му възраст.Същевременно съдът констатира липсата на отегчаващи отегчаващи отговорността обстоятелства.
Мотивиран от изложеното, при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, съдът наложи на обв. Ц.
наказание “Глоба” от 1 000 лв.- специалния минимум по приложимия законов
текст.
Съдът счете, че с така наложеното по вид и размер наказание ще бъдат
реализирани адекватно целите както на генералната, така и преди всичко на
специалната превенция по смисъла на чл.36 от НК.
Като причини за осъществяване на деянието съдът прие незачитането на
установеният в страната правов ред и занижен самоконтрол.
В хипотезата на чл.189 ал.3 от НПК съдът постанови обв. Ц. да заплати направените по делото разноски в
размер на 188,14лв. в полза на бюджета
на ОД-МВР-Варна.
На основание чл.354 „а“ ал.6 от НК съдът постанови опаковките от
наркотичните вещества да бъдат отнети в полза на Държавата и унищожени.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :