Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр.Сливен, 27.12.2019
г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Сливенският
районен съд, наказателно отделение, шести състав, в публично съдебно заседание
на тридесет и първи октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВИЛЕНА ДАВЧЕВА
при секретаря Марияна Семкова, като
разгледа докладваното от съдията АНД № 1374
по описа за
Производството
е по повод жалба на „Дорис” ООД, представлявано от управителя му Т.Е. против
Наказателно постановление № 40-0804-0000059 от 05.09.2019 год. на Началник
Областен отдел "Автомобилна администрация" гр. Сливен, с което на
основание чл. 104, ал.1,
предл.1 от ЗАвПр на дружеството е наложена "Имуществена санкция"
в размер на 1000.00 лева за нарушение на чл.11,пар.1 от Европейската
спогодба за работата на екипажите на превозните средства, извършващи
международни автомобилни превози,вр. чл. 78, ал.1, т.1 от ЗАвПр.
Жалбоподателят,
редовно призован, не се представлява от процесуален представител по закон или
пълномощие. В депозирано писмено становище моли издаденото наказателно
постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
В с.з. органът, издал
обжалваното наказателно постановление не изпраща свой представител.
Въз основа на
събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 14.08.2019 год., около 14.00 часа, свидетелите Станислава Б. и С.Д.,
в качеството си на инспектори при Областен отдел
"Автомобилна администрация" гр. Сливен, извършили проверка, по
сигнал, жалбоподателя ”Дорис” ООД, притежаващ лиценз за международни пътнически
превози. При проверката било установено, че при екипно управление на автобус
марка „Мерцедес” с ДК № СН 2400 ВА, оборудван с дигитален тахограф и извършващ
совалков превоз по маршрут Република Турция- Република България, водачите на
автобуса са ползвали дневна почивка от 7 часа и 25 минути, като са намалили
почивката си с 95 минути. В съставения АУАН е отразено, че при екипно
управление за период от 30 часа, според Европейската
спогодба за работата на екипажите на превозните средства, извършващи
международни автомобилни превози /AERT/, е следвало водачите да ползват
дневна почивка от минимум 9 последователни часа. АУАН е съставен на дружеството
жалбоподател за това, че е нарушило разпоредбата на чл. 11, пар.2 от Приложение
към AERT. Въз основа на съставения АУАН било издадено
обжалваното наказателно постановление, с което административно наказващия орган
е прекралифицира нарушението като такова по чл.11, пар.1 от AERT, във вр. чл. 78, ал.1, т.1 от ЗАвПр и
на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 1000
лева на основание чл. 104, ал.1, т.1 от ЗАвПр.
Гореописаната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите – относно извършената проверка,
екипния принцип на управление на проверявания автобус и установите часове, през
които водачите му са почивали, както и от писмените документи по
административно наказателната преписка, приети като писмено доказателство по
делото.
Въз основа на така приетата
фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално
допустима - подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от
обжалването, а разгледана по същество се явява основателна.
Както в акта, така и в
наказателното постановление, следва изрично да е описано нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено и
доказателствата, които го потвърждават. В наказателното постановление следва да
бъдат посочени и точно законовите разпоредби, които са били нарушени, т.е.
описаното деяние следва да може да се подведе под конкретна правна норма,
съдържаща състав на административно нарушение. Следва, съгласно разпоредбата на
чл. 57, ал.1,
т. 5 и 6
от ЗАНН
да има единство между описанието на нарушението, обстоятелствата, при които е
извършено и законните разпоредби, които са били нарушени.
В конкретния
случай не са конкретизирани конкретните законови разпоредби, които са били
нарушени. В АУАН и НП е посочено, че при екипно управление за период от 30 часа
е следвало, съгласно AERT водачите да ползват дневна почивка от
минимум 9 последователни часа. Посочено е че така, дружеството жалбоподател,
като работодател е нарушило разпоредбите на чл. 11, пар.1 от AERT, във вр. чл. 78, ал.1, т.1 от ЗАвПр.
Съгласно
чл. 78, ал.1, т.1 от ЗАвПр При извършване на превози на пътници с автобуси
лицата, осъществяващи превози за собствена сметка, превозвачите и водачите
спазват изискванията на: 1. (Доп. - ДВ, бр. 99 от
Никъде нито в АУАН, нито в НП, нито словесно, нито
писмено, е изписано конкретната разпоредба на спогодбата, която е нарушена от
дружеството жалбоподател. В АУАН и издаденото въз основа на него наказателно
постановление административно наказващия орган е посочил, че при екипно
управление за период от 30 часа водачите е следвало да полват минимум 9
последователни часа дневна почивка. Не е посочена разпоредбата от спогодбата,
където е разписано това задължение. Едва в показанията, дадени пред съда, св. Б.
посочва, че при съставянето на АУАН се е ръководила от разпоредбата на чл. 8,
пар.1. Там обаче, е посочено, че за всеки период от 24 часа водачът разполага с
време за всекидневна почивка най-малко от 11 последователни часа. Това време
може да бъде намалено до 1 минимум 9 последователни часа максимум 3 пъти
седмично при условие, че като компенсация ще бъде отпусната съответната почивка
в края на следващата седмица. Тоест разпоредбата на чл.8, пар.1 разглежда
период от 24 часа. Същевременно пар.3 от чл. 8 сочи, че „През всеки период от
30 часа, през който има най-малко двама водачи на борда на превозното средство,
/какъвто е настоящия случай/ всеки от тях трябва да ползва всекидневна почивка
най-малко 8 последователни часа. Докато в обстоятелствената част на процесните
АУАН и НП е посочено 9 последователни часа. Така, не посочвайки конкретната разпоредба, която
водачите на превозното средство не са спазили се препятства възможносттта на
съда, а и на дружеството жалбоподател да разбере нарушило ли е всъщност то разпоредбата
на чл. 78, ал.1, т.1 от ЗАвПр. По този начин административно наказващия орган е
ограничил възможността на дружеството жалбоподател да организира защитата си в
пълен обем. Това от своя страна е довело до незаконосъобразност на
наказателното постановление и същото следва да бъде отменено само на това
процесуално основание, без да се разглежда спорът по същество.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
40-0804-0000059 от 05.09.2019 год. на Началник Областен отдел "Автомобилна
администрация" гр. Сливен, с което на основание чл. 104,
ал.1, предл.1 от ЗАвПр на „Дорис” ООД, ЕИК *********, представлявано
от Т.Т.Е. е наложено административно наказание "Имуществена санкция"
в размер на 1000.00 лева за нарушение на чл.11,пар.1 от Европейската
спогодба за работата на екипажите на превозните средства, извършващи
международни автомобилни превози, вр. чл. 78,
ал.1, т.1 от ЗАвПр, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: