РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Царево, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Петранка Ян. Бъкларова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Гражданско дело №
20212180100418 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от
ХР. Г. СТ., ЕГН **********, от **, със съдебен адрес: **- адв. С.Ц., e-mail:
***, против СТ. Г. СТ., ЕГН **********, от ***, e-mail: *** с постоянен
адрес: ***, с която се иска от съда, да постанови решение, с което да допусне
и да извърши делба, на следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор *** с площ от 1246 кв.м., находящ се в ***, при съседи ***,
при квоти 1/2 идеална част за ХР. Г. СТ., ЕГН ********** и 1/2 идеална част
за СТ. Г. СТ., ЕГН **********. Да присъди на ищеца направените разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
Съдът е приел исковата молба и е постановил да се изпрати препис от
исковата молба и доказателствата на ответника.
Ответника е получил съобщението и е депозирал писмен отговор в
срок. В отговора на исковата молба, ответника счита предявения иск за
допустим, но неоснователен. Оспорва придобиването на правото на
собственост върху процесния имот от страна на ищцата, като твърди, че
сделката за покупко - продажба прикрива дарение.
С исковата молба се твърди, че страните са брат и сестра, и като такива
1
са съсобственици при равни квоти на процесния имот.
Ответникът, с отговора на исковата молба прави възражение, с
основание в чл. 342 от ГПК, като оспорва придобиването на правото на
собственост върху процесния делбен имот от страна на ищцата, като твърди,
че сделката за покупко- продажба на имота прикрива дарение, т.е. налице е
симулативна сделка. Прави се възражение, че ищцата не е заплатила на
продавача посочената в нотариалния акт сума по сделката и продажбата е
фиктивна.
В съдебно заседание, ищецът чрез процесуалния си представител
поддържа иска, така както е предявен.
В съдебно заседание, ответникът чрез процесуалния си представител
оспорва иска.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от
фактическа и правна страна следното :
Видно от представените по делото нотариални актове № *** г. и №
***г. по описа на нотариус Д.Ч. и нотариалните дела, страните са
собственици на процесния имот, като са придобили същия по силата на
наследяване и покупко продажба.
Ответникът твърди, че сделката за покупко- продажба на имота
прикрива дарение, т.е. налице е симулативна сделка, като ищцата не е
заплатила на продавача посочената в нотариалния акт сума по сделката и
продажбата е фиктивна.
Съдът намира тия твърдения за неоснователни и недоказани. На първо
място, видно от нотариалните дела, както и от представените нотариални
актове № ***г. и № *** г. по описа на нотариус Д.Ч., страните по сделките-
вкл. и ответника- изрично са заявили пред нотариуса, че цената за имота е
изплатена изцяло от купувачите на продавача. По делото не са ангажирани
достоверни доказателства, които да оборят посоченото в цитираните
нотариални актове, поради което и съда приема, че в случая не се касае за
симулативна сделка. Ето защо, съдът приема, че страните са съсобственици в
процесния имот, при квоти от по ½ идеала част за всяка една от тях.
Предвид изложеното до тук, съда приема, че предявения иск за делба е
основателен и доказан, тъй като имота е съсобствен между страните и същия
2
следва да бъде допуснат до делба, при квоти от по ½ ид. част за всяка една от
страните.
На основание чл. 355, вр. чл. 78 от ГПК и доколкото в делбеното
производство, в първата фаза по допускане на делбата, има повдигнати
спорове относно правата на съделителите, както и относно други
преюдициални за делбеното производство въпроси- макар и направени под
формата на възражение от ответника- същият дължи на ищеца и сторените в
тази връзка разноски за адвокатско възнаграждение. По отношение на другите
направени разноски, в съответствие със задължителните указания на ВКС в т.
9 на ППВС № 7/ 1973 г. то същите ще се разпределят съобразно признатия
дял в прекратената общност, тъй като са направени по необходимост.
Мотивиран от гореизложеното, Царевският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на следния недвижим
имот:
Поземлен имот с идентификатор ***с площ от ***кв.м. находящ се в
***, при съседи ***, при квоти 1/2 идеална част за ХР. Г. СТ., ЕГН
********** и 1/2 идеална част за СТ. Г. СТ., ЕГН **********.
ОСЪЖДА СТ. Г. СТ., ЕГН **********, да заплати на ХР. Г. СТ., ЕГН
********** сумата от 1200,00 лева, за разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване, пред Бургаския окръжен
съд, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
3