Мотиви към присъда № 13/ 10.03.2020 г., постановена
по НОХД№ 591/ 2020 г. по описа на РС- Димитровград
1.
Против К.Я.В., роден на *** *** , ************ ***, ЕГН**********,
неосъждана, е внесен обвинителен акт, с който е обвинена в това, че на 27.09.2017 год. в гр.
Димитровград, отнела чужди движими вещи всичко на обща стойност 104,22 лв. лв.,
собственост на „Лотос“ООД, от владението негов представител, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата представлява
маловажен случай - престъпление по
чл.194,ал.3, вр. ал.1 от НК
2.
ПРОКУРОРЪТ- г-
жа Торньова поддържа обвинението и предлага налагане на съответното наказания.
3.
ЗАЩИТНИКЪТ-
адв. Б. Б. пледира виновна и моли за налагане на наказание глоба.
4.
ПОДСЪДИМАТА - К.Я.В. се признава за виновна.
5.
Производството
се проведе по реда на чл. 371, т.2 от НПК.
Нормативна
основа на обвинението:
6.
НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.
Чл.
194. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който отнеме чужда движима вещ от
владението на другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да я
присвои, се наказва за кражба с лишаване от
свобода до осем години.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г.,
бр. 103 от 2004 г., в сила от 1.01.2005 г.) В маловажни случаи наказанието е
лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста
лева.
Факти по делото.
7.
На 27.09.2017г. К.Я.В. отишла до магазин „Шоурум“ в
гр.Димитровград, находящ се на ул.“Д.Благоев"№5 и стопанисван от
,,Лотос“ООД. Тъй като не разполагала с парични средства, влязла вътре с
намерение да отнеме и присвои противозаконно хранителни продукти Насочила се
към хладилната витрина и от там взела 7 бр. парчета
/ 3.430 кг.общо/сушен свински врат “Роле Лотос“, З бр. парчета
/1,400кг./ общо луканков колбас “Лотос“ и 7бр. парчета /4,340 кг. общо/
вакуумирано варено пушено месо. Сложила ги в дамската си чанта, която била със
скъсан хастар, и продуктите паднали на дъното. След това, без да се спира на
касата, се отправила към изхода на магазина и заедно с отнетото напуснала
обекта. Действията й били забелязани от охранителя на магазина - св.Петър
Динчев. Последният сигнализирал управителя на търговския обект и материално
отговорно лице — св.Лора Атанасова Пандова и двамата излезли на улицата.
Настигнали обв.В., която бързала да се отдалечи. Св.Пандова дори напипала с
ръце намиращите се в чантата на последната откраднати продукти. При отварянето
й обаче вещите не се виждали, били паднали зад хастара. В. отрекла извършената
кражба и заедно с току-що пристигналия на място неин съжител - св.Владимир
Колев си тръгнали. По-късно същата била потърсена в дома им от полицейски
служители, пред които признала за извършеното по-рано престъпно отнемане на
месни продукти
8.
Заключението на изготвената по делото съдебно-оценителна
експертиза сочи като общ размер на отнетите вещи, собственост на „Лотос“ООД,
сумата от 104,22 лв., а именно: 7 бр. парчета/3,430 кг.общо/сушен свински
врат‘‘Роле Лотос“ - 68,57 лв., Збр. парчета/ 1,400кг. общо/ луканков колбас“Лотос“
- 13,99 лв. и 7бр. парчета/4,340 кг. общо/ вакуумирано варено пушено месо —
21.66 лв.
9.
Подсъдимата към
момента на извършване на престъплението не ебила осъждана.
10. До постановяване на настоящата присъда , същата е
осъждана по смисъла на НК, единият път- освободена от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а от НК по НАХД№ 369/18 г., ДРС, с решение в сила от
08.11.2018 г. По НОХД№ 201/ х18 г. на РС- Димитровград, за престъпление
извършено в периода от 12.09.17 до 25.09.17 г. е била призната за виновна в
извършване на престъпление по чл. 197, т.2, вр. чл. 194, ал.3, вр. ал.1, вр.чл.
26, ал.1 от НК и е с наложено наказание глоба в размер на 300.00 лева.
Присъдата е в сила от 31.07.18 г.
11. Горните факти се установиха по реда на чл. 373, ал.3
от НК.
Правни изводи.
12. Несъмнено се установи, че подсъдимата е осъществила
следното: на 27.09.2017 год. в гр.
Димитровград, отнела чужди движими вещи всичко на обща стойност 104,22 лв. лв.,
собственост на „Лотос“ООД, от владението негов представител, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата представлява
маловажен случай.
13. Несъмнено се установи предмета на престъплението,
механизма на изпълнителното деяние, време и мястото на извършване.
14. С оглед стойността на отнетите вещи, които общо
възлизат на сума значително под минималната работна заплата за страната, следва
да се приеме, че случаят е маловажен.
15. Деянието е със степен на обществена опасност, годна
да го превърне в престъпление по смисъла на чл. 9, ал.1 от НК.
16. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимата е съзнавала
общественоопасния му характер, предвиждала е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването на тези последици.
За наказанието и приложение на чл. 23-25 и чл. 68
от НК
17. Подсъдимата подлежи на наказание по смисъла на НК.
18. Съдът оцени от като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдействие при разкриване на обективната истина, разкаянието в
с.з., като отегчаващо – престъпна упоритост. Така е налице значителен превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства, които в комплекс с обществената
опасност от конкретното деяние сочат към едно наказание като вид, преценено и
при условията на чл. 58а от НК- ГЛОБА, отмерена в размер на 200.00(двеста
лева) лв.
19. Налице са предпоставките основание чл. 25,
ал.1, вр. чл. 23, ал.1 от НК между това наказание и наложеното по НОХД№ 201/ 2018 г. на РС- Димитровград. По
тази причина, съдът определи на подсъдимата едно общо наказание между тях в
размер на по- тежкото от тях, а именно – ГЛОБА в размер на 300.00 (триста
лева) лв.
20. Не е възможно приложението на чл. 24 от НК.
Разноски.
21. Предявеният граждански иск е допустим, той е с
правно основание чл. 45, ал.1 от ЗЗД.
22. Предвид
признаване на подсъдимата за виновна, тя
трябва да заплати направените по делото
разноски в размер на 70.38 (седемдесет
лева и 38 стотинки) лв. по сметка на ОДМВР- Хасково.
Мотивиран така, съдът
постанови своята присъда.
Съдия:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
