О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 335/21.02.2020 г., гр.Плевен
ПЛЕВЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІІ-ми състав, в закрито заседание на двадасет и първи февруари 2020 в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕЛИН
НИКОЛАЕВ
като разгледа докладваното от съдията частно адм. дело № 211 по описа за 2020г. на Административен съд- Плевен, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е
по реда на чл.60 ал.5 от АПК.
Образувано е по молба с вх.№ 1037/19.02.2020г.
от
„КАПИНА - 71“ ЕООД,
ЕИК: ***, със седалище град
Плевен, адрес на управление ***, представлявано от В. Р. В. – управител, с адрес за
кореспонденция: ***, с искане
да бъде постановено спиране
на предварително изпълнение на Разпореждане за насочване за унищожаване на
суровини и храни от животински произход № 0000159/12.02.2020 г. на Официален
ветеринарен лекар към Областна дирекция по безопасност на храните - гр. Плевен.
Молбата
е подадена на
основание чл. 166, ал. 4 от АПК във вр с чл.253, ал.4 и ал.5 от Закона за ветеринарно
медицинската дейност.
В случая предварителното изпълнение на разпореждането, с което е наложена
процесната принудителна мярка е допуснато
по силата на закона и това е видно от нормата на чл. 253, ал.5 съгласно, която обжалването на индивидуалните административни актове
по ал.2 не спира изпълнението им.
Задължителна процесуална предпоставка за разглеждане на молбата по реда на чл.166, ал.4 от АПК
е наличието на оспорването на самия административен
акт. Производството по чл. 166, ал. 2 от АПК ще бъде допустимо, само доколкото
е налице оспорване на административния акт, чието предварително изпълнение е допуснато от закона и в рамките на същото
производство. Съгласно разпоредбата на чл. 166, ал. 4 АПК, искането за
спиране на изпълнението се предявява с подаване на жалба срещу подлежащия на
изпълнение административен акт или в хода на образувано по
подадената жалба съдебно производство /при всяко положение на делото/. По реда
на чл. 166, ал. 4 вр., ал. 2 АПК искането е допустимо при упражнено право за
отмяна на самия административен акт, който подлежи на изпълнение, в който
случай е акцесорно. Заявено самостоятелно по реда на чл. 166, ал. 2 от АПК, без
подадена жалба срещу самия административен акт, както е в случая, искането е недопустимо за разглеждане и образуваното
производство следва да бъде прекратено - чл. 159, т. 1 АПК.
От извършена служебно справка от деловодството на
Административен съд – Плевен
се установява, че в
съда няма образувано и
на производство дело срещу Разпореждане за насочване за
унищожаване на суровини и храни от животински произход № 0000159/12.02.2020 г.
на Официален ветеринарен лекар към Областна дирекция по безопасност на храните
- гр. Плевен.
Въз основа на изложеното съдът намира, че производството е по реда на чл.60, ал.4 от АПК
Съдът като съобрази доказателствата в преписката, намира искането за
спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на
Разпореждане за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински
произход №000159/12.02.2020г. на Официален ветеринарен лекар към ОБДХ-Плевен д-р
Д. Т. за редовно, но недопустимо.
Подадено е от лице с активна процесуална легитимация и с правен
интерес да иска произнасяне на Съда на основание чл.253 ал.4 от ЗВМД, пред териториално и материално компетентния административен съд, поради което следва да
бъде разгледано по същество.
От
представените писмени доказателства към искането е видно, че управителят на дружеството е отказал да получи Разпореждане № 0000159/12.02.2020 г.
на Официален ветеринарен лекар към ОДБХ-Плевен -д-р Д. Т., с
което на основание чл.253 ал.1 т.3 и ал.2 т.3 от ЗВД са насочени за унищожаване
суровини и храни от животински произход, странични
животински продукти и продукти получени от тях, собственост на „Капина - 71“
ООД и посочени в Протокол от 12.02.2020 г., № 000363, находящи се в обект
в ***- индустриална зона, УПИ - V, кв. 609.
Отказът на управителя
на дружеството да получи разпореждането е удостоверен по надлежния ред,
чрез подписа на един свидетел д-р Л. П.
Според
чл.60, ал.1 от АПК в административният акт се включва разпореждане за
предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът
или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени
интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено
изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва
значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в
защита на особено важен неин интерес. В последния случай административният
орган изисква съответната гаранция.
Съгласно
чл.60, ал.4 от АПК разпореждането, с което се допуска или се отказва
предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред
съда в тридневен срок от
съобщаването му, независимо дали административният акт е бил оспорен.
В
конкретния случай, обжалването на разпореждането е извършено извън срока по
чл.60, ал.4 АПК.
Поради изложеното, жалбата
против разпореждането за предварително изпълнение на разпореждането се явява
просрочена и това обстоятелство представлява основание за прекратяване на съдебното производство по адм. дело № 211/2020г. по описа на
Административен съд Плевен.
По
изложените съображения и на основание чл.159, т.4 и т.5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на „КАПИНА - 71“ ЕООД, ЕИК: ***, със
седалище ***, представлявано от В. Р. В. – управител, с адрес за
кореспонденция: ***, с която е направено искане да бъде постановено спиране на предварително изпълнение на
Разпореждане за насочване за унищожаване на суровини и храни от
животински произход № 0000159/12.02.2020 г. на Официален ветеринарен лекар към
Областна дирекция по безопасност на храните - гр. Плевен
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д № 211/2019 г. по описа на Административен съд
гр.Плевен.
Определението,
може да се обжалва с частна жалба пред ВАС на Р България в 7-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Препис от
определението да се изпрати на жалбоподателя и ответника.
СЪДИЯ:/п/