Р Е Ш Е Н И Е
№ 499/04.12.2019 г.,
град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в
открито съдебно заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и деветнадесета
година, І касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
При участието на прокурора РУМЯНА
ЖЕЛЕВА и секретаря СТОЙКА КОЛЕВА разгледа докладваното от председателя КАНД № 514/
2019 год. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по касационна жалба “ЛЕКС БИЛС” ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от Р.Г.Я., подадена чрез адв. В.Б.,***, срещу Решение № 91 от
02.07.2019 г. по НАХД № 402/ 2018 год. по описа на Районен съд - Балчик, с
което е изменено Наказателно постановление № 49/ 27.07.2018 г. на Директора на
РЗИ - град Добрич.
В касационната жалба е заявено,
че се подава от името на „ЛЕКС БИЛС“ ЕООД, с предишно наименование „ЛЕКС РЕНТ“
ЕООД.
Касаторът счита, че Решението на БРС
е неправилно и незаконосъобразно. Настоява, че съдът не е съобразил, че
обжалваното пред него Наказателно постановление (НП) е издадено против
юридическо лице без достатъчно конкретна индивидуализация. В заглавната и
обстоятелствената част на НП е посочено, че се издава срещу „Лекс Рент“ ЕООД. В
диспозитивната част се налага санкция на „Лекс Рент“ ЕООД. В мотивната част
обаче е посочен ЕИК *********, който е на друго дружество – „Лекс Билс“ ЕООД.
Позовава се на чл. 23, ал. 1 от Закона за търговския регистър (ЗТРРЮЛНЦ) и
счита, че в случая лицето, на което е наложена имуществена санкция, не е
надлежно индивидуализирано. В тази връзка сочи, че съдът е постановил решението
си в противоречие между мотиви и обстоятелствена част. Оспорва и по същество
приетата от РС фактическа обстановка и доказателствата, на които се позовава,
вкл. настоява за изключване от доказателствения материал по делото на протокол
№ **********/ 28.06.2018 г., тъй като не бил иззет по надлежния ред и не е
описан в протокола за проверка. Иска да бъде отменено първоинстанционното
решение и да бъде отменено НП изцяло.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, се представлява от адв. В.Б., който поддържа жалбата.
Ответникът, в съдебно заседание, редовно призован, се представлява от
юрисконсулт В., която оспорва касационната жалба.
Представителят на ОП Добрич счита подадената жалба за неоснователна.
Съдът,
като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в
рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид
разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, от
легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението, като неизгодно
за нея и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна.
С обжалваното
решение Районният съд е изменил Наказателно постановление № 49/ 27.07.2018 г.
на Директора на РЗИ - град Добрич, с което на „ЛЕКС РЕНТ“ ЕООД, ЕИК *********
(към момента на нарушение), представлявано от Н.Й.К., управител, е наложена
имуществена санкция в размер на 5000 лв.( пет хиляди лева) на основание чл.
211, ал. 3 от Закона за здравето, за нарушение на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 9
от 21.03.2005 г. за условията и реда за създаване и поддържане на публичен
регистър на обектите с обществено
предназначение, контролирани от регионалните здравни инспекции, във връзка с
чл. 36, ал. 1 от Закона за здравето.
За да измени Наказателното
постановление (НП), съдът е приел, че жалбата е допустима. Разгледал я е по
същество и е счел нарушението и неговото авторство за безспорно установени, но
е счел, че наложената санкция е необоснована, с оглед на което я е намалил от
5000 лв. на 2000 лв. В диспозитива на Решението е отразил, че изменя размера на
санкцията спрямо „Лекс Рент“ ЕООД, ЕИК *********.
Касационният състав не споделя сторените от РС изводи
за законосъобразност на НП. Съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 36, ал. 1 от Закона за здравето всеки, който открие обект с обществено
предназначение, е длъжен да уведоми за това съответната регионална здравна
инспекция по местонахождението на обекта не по-късно от деня на започване на
дейността, като посочва адреса на обекта, видовете дейности, които се извършват
в него, както и името и постоянния адрес на лицето, което упражнява дейността,
а ако е търговец - посочва ЕИК. Уведомлението може да се извърши и по
електронен път, подписано с усъвършенстван електронен подпис, усъвършенстван
електронен подпис, основан на квалифицирано удостоверение за електронни
подписи, или квалифициран електронен подпис, съгласно изискванията на Регламент
(ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно
електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции
на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (OB, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014", и на
Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги и Закона
за електронното управление.
В случая е повдигнато обвинение на „Лекс Рент“ ЕООД, че
е въвело в експлоатация обект с обществено предназначение – къща и апартаменти
за (стаи) за гости, находящи се в гр. Балчик, местност „Табията“, голф –
комплекс „Лайтхаус голф ризорт“, без обектът да е вписан и да е подадено
уведомление за регистрация по Закона за здравето и приложимата Наредба № 9.
Описаната в НП фактическа обстановка, съществува по
същия начин в АУАН. В първоинстанционното производство е приложен Протокол от
съвместна проверка на различни институции, между които и РЗИ, за контролираните
от последната обекти. Посочено е, че проверката е извършена по сигнал, като за
резултатите от проверката е съставен Протокол бл. № 009221 от 28.06.2018 г. в
присъствие на служители на „Лайтхаус пропърти мениджмънт“. В Протокола е
отразено, че в момента на проверката офис – работникът Младен Костадинов
настанява граждани в апартамент, съгласно протокол от 28.06.2018 г., приложен
по делото и издава касов бон за 460 лв. за настанени 4 броя граждани. В
апартамент СВ404 и във вила F28. Настаняването е в приход
на фирма „Лекс Рент“ ЕООД, която не фигурира в регистъра на обектите с
обществено предназначение.
По делото са приложени Уведомления от 5.07.2018 и
18.07.2018 г., подадени от „Лекс Рент“ ЕООД, с посочен ЕИК *********, за
регистрация на обект с обществено предназначение.
Приложени са и Удостоверения за категоризация, в които
дружеството фигурира с това наименование и този ЕИК.
Настоящият състав приема, че към момента на проверката
не са били налице доказателства за регистрация на проверяваното дружество в
регистъра за регистрация на обекти с обществено предназначение по смисъла на
чл. 36, ал. 1 от Закона за здравето. Този извод се налага от еднопосочните
доказателства по делото. Освен протокол 139/ 28.06.2018 г., за чието изключване
настоява касаторът, е налице и протокол № 134 от същата дата, които
удостоверяват настаняване на туристи от процесното дружество, а настаняването е
било извършено по време на проверката. Тези факти са отразени в Протокол №
009221/ 28.06.2018 г., съдържанието на който не е опровергано от въззивника.
Първоинстанционният съд е обсъдил събраните
доказателства и е стигнал до правилния извод за доказаност на нарушението и
неговото авторство, като в обстоятелствената част на решението е обсъдил
промяната в наименованието на дружеството – нарушител. Въпреки това обаче е
приел, че разглежда жалба на „Лекс Рент“ ЕООД, ЕИК ********* и спрямо него е
изменил наложената санкция.
С оглед последното, за преценка правилността на
първоинстанционното решение и съответно на измененото с него НП, съдът съобрази
и следното:
След проверката, извършена от РЗИ, съвместно с други
органи, видно от ТР, са предприети действия за промяна в наименованието на
дружеството, като същото става „Лекс Билс“ ЕООД, считано от 12.07.2018
г., а „Лекс Билс“ става „Лекс Рент“. Тази промяна обаче не води до промяна във
фактите, че към момента на установяване на нарушението, последното е извършено
от ЮЛ с ЕИК *********, както е отразено от АНО, но само в мотивната част
на НП, без отразяване в обстоятелствената част и в диспозитива. В диспозитива
на НП е записано само наименованието на дружеството, без да е посочен ЕИК, за
да може то да бъде идентифицирано. Очевидно АНО не е извършил проверка в ТР и
не е съобразил извършената промяна. НП е издадено на 27.07.2018 г. срещу „Лекс
Рент“ ЕООД, както е записано в диспозитива. Липсата на ЕИК в последния обаче
води до объркване, тъй като към тази дата дружеството „Лекс Рент“ е различно от
дружеството – нарушител, с актуално наименование: „Лекс Билс“. От значение е единният
идентификационен код, тъй като с него се идентифицира юридическото лице,
съгласно нормата на чл. 23 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел. Липсата му в диспозитива е нарушило
правата на наказаното лице и е довело до объркване и състава на БРС. Въпреки че
процесуалният представител на дружеството в съдебно заседание е заявил, че
обжалва от името на дружество с ЕИК *********, съдът е приел за нарушител „Лекс
Рент“ с ЕИК *********, като се е водил от диспозитива на НП, което обаче не
отговаря на обективната истина по делото. За настоящия състав субектът на
нарушение е ясен, но той следва да бъде ясно и точно изписан в НП, което ако
бъде потвърдено ще бъде изпълнявано след това. За да бъде изпълнявано, трябва
да е ясно отразено кой е наказаният с неговите признаци като ЮЛ, съобразно
нормата на чл. 23, ал. 1 – 6 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 115 от Търговския закон. Като не
е сторил това, АНО е издал едно незаконосъобразно НП, създавайки предпоставки
при доказано нарушение да не може да бъде наказан нарушителят. Същевременно съдът,
като е изменил НП само в частта на размера на санкцията, разглеждайки жалба на
различно от нарушителя юридическо лице, е постановил неправилно решение, в
противоречие с материалния и процесуалния закон, което следва да бъде отменено,
а впоследствие да бъде отменено и НП.
При така изложените съображения, настоящият състав
счита касационната жалба за основателна.
Воден от
горното, Административен съд - Добрич, І касационен състав, на основание чл. 221,
ал. 2 АПК,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 91 от
02.07.2019 г. по НАХД № 402/ 2018 год. по описа на Районен съд - Балчик, с
което е изменено Наказателно постановление № 49/ 27.07.2018 г. на Директора на
РЗИ - град Добрич, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 49/
27.07.2018 г. на Директора на РЗИ - град Добрич
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.