РЕШЕНИЕ
№ 215
гр. Велико Търново, 06.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. И.А
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20254110200164 по описа за 2025 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят А. П. П., ЕГН:**********, ***, обжалва НП №24-1275-003414 от
03.01.2025г., на Началник Сектор в ОДМВР-В.Търново, Сектор ПП В.Търново, като
неправилно и незаконосъобразно. Оспорва приетите фактически констатации, като твърди,
че НП е издадено при нарушение на материалния закон и при съществени процесуални
науршения. С оглед на твърденията си, счита, че не е извършил визираните в наказателното
постановление нарушения. Моли съда да отмени НП. В съд.заседание твърди, че
установените нарушения не са доказани по безспорен начин. Отрича да е извършил
адм.нарушение.
Въззиваемата страна не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното : Административнонаказателното производство е образувано с акт за
установяване на административно нарушение серия GA №*** от ***год., съставен от пол.А.
И. – мл.автоконтрольор в Сектор ПП-ОДМВР - В.Търново в присъствие на св.С. С., против
жалб. А. П. П. за адм. нарушения на чл.20ал.1 и чл.123ал.1т.1 от ЗДвП. В акта е отбелязано,
че лицето няма възражения. АУАН е съставен на място и връчен на нарушителя срещу
подпис. Постъпили са писмени възражения в седмодневния срок, но не са взети предвид.
Същите по същество се припокриват с аргументите на жалбата срещу НП.
Въз основа на съставения акт е издадено наказателно постановление №24-1275-
1
003414 от 03.01.2025г. на Началник Сектор в ОДМВР-В.Търново, Сектор ПП В.Търново, с
което на жалб. А. П. П., за това, че на ***г. в 11.05часа, в гр.В.Търново на ул.***“ до номер
1 в посока към улица „Краков“, управлява собственият си лек автомобил марка ***, цвят ***
с регистрационен номер ***, като не контролира непрекъснато управляваното от него МПС
и излиза в дясно по посоката си на движение и блъска паркираният лек автомобил марка
*** цвят сив с рег.№***, с което реализира ПТП с материални щети по двата автомобила.
Същият не спира и не установява последиците от ПТП. Предвид на това, както следва:
- за административно нарушение на чл.20ал.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева.
- за административно нарушение на чл.123ал.1т.1 от ЗДвП и на основание
чл.175ал.1т.5 са наложени административни наказания глоба в размер на 50 лева и лишаване
от право да управлява МПС за 1 месец.
От показанията на св.С. С. е видно, че на ***год., заедно с пол.Ан.И., като
служители на Сектор ПП при ОД МВР В.Търново са били в състав на дежурен екип. В
светлата част на денонощието след 11 часа са изпратени по сигнал за настъпило ПТП на
ул.*** в близост до аптека „***. Установен бил на място лек автомобил марка *** цвят *** с
рег.№***, като до него бил водачът му. Същият заявил, че автомобила е служебен. От
приложения по делото протокол за ПТП е видно, че това е св.Ц. Ц.. Видно от показанията на
последния малко преди това бил паркирал от страната на аптеката. По улица „В.Преслав“ в
посока ул.“Краков“ се движел лек автомобил, които при разминаване с друг насрещно
движещ се автомобил се изнесъл на дясно. При това не спрял и не осигурил достатъчно
странично разС.ие с паркирания автомобил с водач св.Ц., като настъпило съприкосновение
между дясната странична част на л.а. *** и този автомобил. Чул се шум от протриване, като
според св.Ц. съприкосновението било между цялата дясна странична част на неговия
автомобил и дясното огледало на другия автомобил. При това водача на движещия се
автомобил спрял няколко метра след ПТП, но след няколко секунди продължил. Св.Ц.
излязъл от л.а. *** и видял марката на отдалечаващия се автомобил, част от рег.№, цвета и
отличителната лепенка с надпис ***. Обадил се чрез тел.112, съобщил за настъпилото ПТП и
посочил данните на другия автомобил. При тези данни бил установен лек автомобил марка
***, цвят *** с регистрационен номер *** с водач жалб. А. П. П.. Същият по указание на
дежурен по управление се върнал на мястото на ПТП, но водачът жалб.П. заявил, че не е
възприел удар между двата автомобила. При това отрекъл да е допуснал ПТП. С него бил
св.Е.П.. Същият в показанията си заявява, че се е возел на предната дясна седалка на лекия
автомобил, управляван от жалб. П.. При разминаването възприел шум от съприкосновение
между двата автомобила, но според него било в областта на двете странични огледала. При
това нямало видими щети и затова продължили. След като огледали автомобилите и
преценили обясненията на водачите, актосъставителят И. и св.С. преценили, че причина за
ПТП е виновното поведение на водача П., който при разминаване не осигурил достатъчно
странично разС.ие, като блъснал паркирания от дясната му страна лек автомобил странично
с дясно огледало на автомобила. При това уврежданията от протриване по дясната страна на
2
л.а. *** съвпадали с височината на огледалото на л.а. ***.Съставен бил на място протокол за
ПТП №*** /рег.№527/ от ***год. с отразена на него схема на ПТП, направени са
фотоснимки.
Съдът счита, че фактическата обстановка по делото е установена от показанията на
полицейския служител С. и свидетелите очевидци Ц. и П., както приложените писмени
доказателства. Наличието на паркирани автомобили задължава водача да спазва правилата
по ЗДвП, вкл.да контролира непрекъснато превозното средство, което управлява. При това в
градска среда с множество паркирани автомобили, вкл.в нарушение на правилата по ЗДвП и
интензивно движение, следва да се движи с повишено внимание. Наличието на препятствие
на пътя, вкл.в полагащата му се лента за движение, не го освобождава от задължение да
контролира непрекъснато превозното средство, което управлява. Движението на едно МПС в
полагащата му се лента за движение не дава абсолютно право на водача при всякакви
обстоятелства да продължи това движение без да се съобразява с останалите фактори на
пътя, вкл.препятствия или внезапно възникнала опасност от неправомерно действие на друг
участник в движението. В този смисъл дори наличието на неправилно паркирано МПС в
част от лентата му за движение предпоставя контролиране на управляваното от жалб.П.
МПС чрез заобикаляне на същото, респ.при разминаване с насрещно движещо се МПС и
недостатъчно странично разС.ие, да намали скоростта, респ.спре за безпрепятствено
разминаване.
Със заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи,
определени да съставят АУАН по ЗДвП, в териториалните подразделения на ОДМВР, са
полицейските служители – мл.автоконтрольор в Сектор ПП, а сред оправомощените лица да
издават НП – началниците на Сектор ПП при ОДМВР.
От процесуална страна не се констатираха съществени нарушения на
императивни законови разпоредби при установяване на административното нарушение и
налагане на административните наказания. Съставеният АУАН и издаденото въз основа на
него НП съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити.
На нарушителя е била предоставена възможност да се запознае със съдържанието
на акта, като му е връчен препис. Писмени възражения са постъпили в седмодневен срок.
Спазени са давностните срокове по чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и НП.
Едномесечният срок по чл.52 от ЗАНН е инструктивен. Без правно значение е кога е връчено
НП, като дисциплиниращ ефект за наказващия орган има срокът за давностно преследване.
По същество на делото:
1.Досежно административно нарушение на чл.20ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева.
С деянието си - неизпълнение на задължението да контролира непрекъснато
МПС, което управлява, жалб.П. е нарушил нормата на чл.20ал.1 от ЗДвП, с което е
осъществил състава на нарушението по чл.185 от ЗДвП.
За извършеното законосъобразно му е наложено предвиденото административно
3
наказание - на осн. чл.185 от ЗДП, глоба в размер на 20 лева. Същото е с фиксиран от закона
размер, неподлежащ на индивидуализация.
В тази връзка следва да се посочи, че според настоящият състав по делото не са
налице обстоятелства, които да обусловят приложението на чл. 9 ал. 2 НК. Според
посочената разпоредба не е престъпно деянието/в случая не е адм.нарушение/, което, макар
формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление/адм.нарушение/,
поради своята малозначителност не е обществено опасно или неговата обществена опасност
е явно незначителна. Това означава, че за да бъде едно деяние малозначително, то въобще не
трябва да оказва отрицателно въздействие върху обществените отношения, чиято защита се
дава чрез конкретния престъпен състав или засягането на съответните обществени
отношения трябва да е в такава ниска степен, която е недостатъчна, за да може извършеното
да се третира като престъпление/адм.нарушение/ т.е. преценката за наличие на чл. 9 ал. 2 НК
е свързана по правило само с обществената опасност на деянието, а не и тази на дееца.
Малозначителността не е някакъв абстрактен белег на деянието, а представлява негово
конкретно обществено качество, което във всеки отделен случай подлежи на изследване. От
установените в производство факти е видно, че нарушението на водача П. по ЗДвП, нито е
малозначително, за да не е обществено опасно, нито обществената му опасност е явно
незначителна. Обществената опасност на деянието се обуславя от редица обстоятелства
време, място, начин на извършване на престъплението/адм.нарушение/, предмет на
увреждане респ. засягане, както и с динамиката и обществената значимост на съответното
престъпно посегателството. Изложените от жалбоподателя доводи относно ниската степен
на обществена опасност имат значение единствено за определяне вида и размера на
наказанието.
Съдът счита, че в конкретния случай не е налице маловажен случай. При това
настъпването или не на вреди за конкретно лице, не е обективен признак от състава на
нарушението. Конкретния случай не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност
от нарушения от същия вид. Преценката за "маловажност" следва да се прави на база
фактическите данни по конкретния случай - вида на нарушението, начина на извършването
му, вида и стойността на предмета му, на вредните последици, степента на обществена
опасност, моралната укоримост на извършеното и т. н., като се отчита същността и целите
на административно-наказателната отговорност. Причинените минимални щети по другия
автомобил, е отчетено от наказващия орган като е квалифицирано деянието по чл.185 от
ЗДвП и е наложена предвидената санкция.
В случая деянието е извършено виновно при непредпазливост под формата на
небрежност. Деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е
бил длъжен и е могъл на ги предвиди.
2. Досежно нарушението по чл.123ал.1т.1 от ЗДвП, за което на основание
чл.175ал.1т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец. В хода на административно-наказателното производство
не е проведено установяване на обстоятелствата във връзка с произшествието и по точно
4
има ли виновно поведение при напускане на ПТП от жалбоподателя. Възприето е, че щом е
допуснал ПТП-то е възприел това и виновно не е останал на мястото, като уведоми
контролните органи. Безспорно е установено, че жалбоподателят е допуснал ПТП при
движение с управлявания от него автомобил . Това обстоятелство се оспорва от него. В
АУАН и НП са описани точно уврежданията по двата автомобила, които са минимални. При
това не е реализиран удар, а е настъпило съприкосновение, което е било с нисък интензитет.
От свидетелските показания на св.П. и фотоснимките се установява, че съприкосновението е
с малък интензитет. Предвид преките показания на св.П., съдът приема, че следва да се даде
вяра на обясненията на жалб.П., че не е възприел допуснатото ПТП. По този начин е било
привлечено към административна отговорност лице и е било наказано за нарушение, без да е
била доказана по несъмнен начин неговата вина. Изложеното дотук мотивира съда да
отмени атакуваното НП в тази част.
Водим от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВРЪЖДАВА Наказателно постановление №24-1275-003414 от 03.01.2025г., на
Началник Сектор в ОДМВР-В.Търново, Сектор ПП В.Търново в частта му, с която на А. П.
П., ЕГН:**********, ***, за административно нарушение на чл.20ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
20/двадесет/ лева.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-1275-003414 от 03.01.2025г., на
Началник Сектор в ОДМВР-В.Търново, Сектор ПП В.Търново в частта му, с която на А. П.
П., ЕГН:**********, ***, за административно нарушение на чл.123ал.1т.1 от ЗДвП и на
основание чл.175ал.1т.5 са наложени административни наказания глоба в размер на 50
/петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 /един/ месец.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщенията на
страните, пред Административен съд Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5