РЕШЕНИЕ
№ 91
гр. ******, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ******, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. К.
като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно
наказателно дело № 20245620200340 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от К. С. К. с ЕГН ********** от град ******,
**************************, срещу Електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система, Серия К №********** издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.2, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено административно наказание – "Глоба" в размер на 50 лева за
извършено нарушение по чл. 21, ал.2 вр с ал.1 от ЗДвП.
С Жалбата са релевирани оплаквания за незаконосъобразно и
неправилно издаване на ЕФ – издаден бил в противоречие с материалния
закон и в нарушение на процесуалния такъв,като излага подробни
съображения,а именно че липсвало точно описания на нарушението,както и
място на извършването му. Жалбоподателя, моли съда да постанови решение,
с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява. С
Писмена молба, процесуалният му представител – адвокат К., иска от Съда да
отмени обжалвания ЕФ като излага подробни доводи в тази насока.
Претендират се разноски по делото.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно
призовани, не изпращат представител по делото и не представят становище
1
по жалбата.
Страна Районна прокуратура Хасково,ТО ******,редовно призована
,не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните
по делото писмени доказателства, установи следното от фактическа
страна:
На **********г. в **********часа в *********** в общ.******,
обл.************ , с автоматизирано техническо средство или система
(АТСС) (радар) № ************* , представляващо преносима система за
контрол на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникационен тип
ARH CAM S1, е регистрирано и заснето движещото се в посока магазин
************, моторно превозно средство (МПС) марка „*********** ”, с
държавен регистрационен номер *****************, със скорост 56 км/ч,
при разрешена такава 40 км/ч, съответно превишена стойност на скоростта 16
км/ч. (след приспадане на допустимата грешка от 3 км/ч).
След обработване на информацията от заснемането, от ОДМВР -
Хасково е издаден процесния ЕФ на името на жалбоподателя К. С. К. в
качеството му на собственик на процесния автомобил, видно от Справката за
собствеността на автомобила към датата на деянието.
ЕФ е изготвен по образец съгласно Заповед № *************** година
на Министъра на вътрешните работи, ведно с образец към нея, представляващ
Приложение № 1 към т. 1.1 от посочената Заповед.
В обстоятелствената част на ЕФ съобразно отразените данни за
установена скорост и превишението й, респ. разрешената, приета и съответно
вписана е правна квалификация по чл. 21, ал.2 вр с ал.1 от ЗДвП за така
констатирането нарушение, за което на основание чл. 189, ал. 4, вр.чл. 182,
ал. 2, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя К. С. К. е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 50 лв.
Фишът е връчен на лицето на дата ***********година (, видно от
Справката за нарушител ,Преглед на Фиш и Писмо с рег.№ ***************
година) (възражения относно начина и формата на връчване на ЕФ не се
противопоставят в настоящото съдебно производство), като съгласно чл. 189,
ал. 5 от ЗДвП е даден 14-дневен срок да плати Глобата, или да предостави
писмена Декларация с данни на лицето, извършило нарушението, респ. копие
от Свидетелството му за управление на МПС.
В указания срок, жалбоподателят К. С. К. не представя в ОДМВР -
Хасково Декларация по чл. 188 от ЗДвП и не прави възражения в срока по чл.
189, ал. 6 от ЗДвП (7 дни).
За работата и използването на конкретното АТСС - TFR 1-M на
процесната дата – ************г., когато е установено нарушението на
жалбоподателя , е изготвен Протокол съгласно изискванията на чл. 10, ал. 1
от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за
2
използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата
(Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година), издадена от Министъра на
вътрешните работи. Същият е проверен от Началника на структурното звено
срещу подпис, приложен е по делото и приет като доказателство.
От съдържанието на Протокола се установяват данни за датата на
използването на АТСС – *********г и времето (********* часа до
********часа вече за ************г.), за ограничение на скоростта,
въведено с пътен знак В26- 40 км/ч (разрешена скорост) и точното
местонахождение на мястото за контрол, където е използвана системата,
режима на измерване - стационарен, номера на служебния автомобил, където
е поставено, така и броя на установените нарушения и други сведения,
съгласно реквизитите на образеца.
ЕФ е съставен на основание снимков материал за заснетото нарушение
по ЗДвП, въз основа на направените записи от системата, като по АНПр е
налична един брой снимка,от която се установява рег.номер на процесния
лек автомобил.
От представения Протокол № **************** година, издаден от
Лаборатория за проверка на полицейска техника се установява, че на
посочената дата е извършена периодична проверка на преносима система за
видеоконтрол ARH ****************, според който съответства на
одобрения тип.
Налични по АНПР са преглед на фиш и снимка към ЕФ.
След получаването на ЕФ жалбоподателят не се възползва от правото си
на възражения по него по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, а го обжалва в срока по чл.
189, ал. 8 от ЗДвП пред съответния местно компетентен Съд – Районен съд –
******.
В кориците на делото е приложена и Справка за нарушител, видно от
която жалбоподателят има наложени множество административни наказания
„Глоба” с влезли в сила ЕФ и Наказателни постановления (НП) за нарушения
на ЗДвП.
Налична е и снимка на разположението на техническото средство ,ведно
с полицейския автомобил заснел процесното нарушение.
Видно от приетата като доказателство по делото Заповед №
***************г.на Министъра на Вътрешните работи е утвърдил образци
на електронни фишове/приложен екземпляр от него по преписката/.
Налична е и справка относно собствеността на процесното МПС,видно
от която собственик на МПС е жалбоподателя.
По делото е изискана и приета като доказателство схема на разположение
на пътните знаци в процесния участък,в който е заснето нарушението,като
видно от същата / представена от Община ****** / става ясно, че за
км.************* не важи ограничението от 40 км/ч, тъй като ограничение на
скоростта, въведено с пътен знак В26, е налично чак при км. **********, т.е.
3
152 метра след мястото, посочено от АНО като място на нарушението. Преди
км. *********** няма ограничение на скоростта, въведено с пътен знак, тъй
като то важи до първото кръстовище, т.е. до улица „**********”, респ.
************.
Изложената фактическа обстановка е установена от приложените към
АНП писмени доказателства.
С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира писмените
доказателства, приложени в Административнонаказателната преписка (АНП),
както и допълнително представените такива, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха по тяхното съдържание от
която и да е от страните в процеса, като цени същите при формиране на
фактическите и правните си изводи.
Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в
тях факти, респ. автентични по признак – авторство. По своя доказателствен
ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие писмените
доказателства са пряко относими към установената по горе фактическа
обстановка от съда.
По отношение на приложения снимков материал от заснет на
***********г. клип с автоматизирано техническо средство или система
(АТСС) (радар) № 120с52а , представляващо преносима система за контрол
на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникационен тип ARH CAM
S1, съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните
изводи.
На това място следва единствено да бъде отразено законовото
положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за
движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система,
заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, съставлява веществено
доказателствено средство в административнонаказателния процес и като
такова бе приобщено по делото.
При така установените фактическа обстановка съдът намира от
следното правна страна:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата
на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид представените доказателства за датата на
връчването на санкционния акт от АНО/справка за нарушител /водач и
преглед на ЕФ/ на *********г., а жалбата е входирана на ***********г. в
регистратурата на АНО от легитимирано лице и е процесуално допустима /
доколкото и липсва плащане от страна на жалбоподателя на законно
предвидения процент от глобата-съгласно писмо от АНО/.
На основание чл. 189, ал. 10, т. 4 от ЗДвП, Съдът констатира, че
процесната Глоба не е платена – видно от Писмо с изх.№ 351000-3317 от
16.05.2024 година и от Справката за нарушител, ето защо производството не
подлежи на прекратяване поради влизане в сила на ЕФ, в резултат на плащане
4
на финансовата санкция.
Преценена по същество,съдът намира подадената жалба за основателна
по следните съображения:
Налице е нарушение, свързано с описание на инкриминираното
нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна на обжалвания ЕФ,
тъй като е съществено, довело до нарушаване правото на защита на
наказаното лице.
Изискванията относно съдържанието на ЕФ са императивни, тъй като
осигуряват правото на защита на привлечения към
административнонаказателна отговорност, в чието съдържание се включва и
правото да знае точно какво административно нарушение се вменява за
извършено, за да може да организира защитата си в пълен обем.
Непълнотите в съдържанието му не могат да се санират в хода на
съдебното производство, поради което съставляват съществено нарушение на
процесуалните правила. Съдът няма правомощието да изменя описанието на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, тъй като това би
довело до нарушаване правото на защита на наказаното лице. Налагането на
административни наказания засяга пряко сферата на наказаното лице, с оглед
на което следва АНО да бъде стриктен, точен и да подхожда с изключителна
прецизност при изписване на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено.
Като място на нарушението в ЕФ е посочено първокласен път
№***********, посока магазин „**********”, но от Скицата, представена от
Община ****** става ясно, че за км. ****** не важи ограничението от 40
км/ч, тъй като ограничение на скоростта, въведено с пътен знак В26, е
налично чак при км. **********, т.е. 152 метра след мястото, посочено от
АНО като място на нарушението.
Преди км.********** няма ограничение на скоростта, въведено с пътен
знак, тъй като то важи до първото кръстовище, т.е. до улица
„*********************.
В този ред на мисли Съдът държи да отбележи, че няма как разстоянието,
посочено в Протокола за използване на АТСС като 200 метра/разстояние от
пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри/, да отговаря на
действителната фактическа обстановка.
Както вече бе посочено констатираното нарушение се явява
самостоятелно основание за отмяна на издадения ЕФ, тъй като не позволява и
контролиращата Съдебна инстанция да установи по несъмнен и категоричен
къде точно е извършено административното нарушение, за което е
ангажирана административнонаказателната отговорност на наказаното
лице,още повече,че дори и да се приеме за правилно индивидуализирано
мястото на нарушението,то посоченото ограничение със знак В26 от 40км/ч
не важи да посоченото място,видно от схемата на пътя,като в този случай
следва да се приеме,че не се доказа от обективна страна вмененото на
5
жалбоподателя адм.нарушение.
В административнонаказателното производство не е познат института на
фактическа, техническа, явна или очевидна грешка и е напълно недопустимо
съществуването на такава, когато се касае до описание на нарушението,
явяващо се задължителен съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизит на същия
акт. Извеждането на описанието на нарушението, включително мястото, от
други налични документи е недопустимо, като в противен случай би се
стигнало до хипотеза, в която по тълкувателен път да се извличат изводите на
АНО.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в съдебните
производства пред Районния съд страните имат право на присъждане на
разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс
(АПК). Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК когато Съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на Жалбата е имал такъв, се възстановяват от Бюджета
на органа, издал отменения акт или отказ.
По делото се претендират разноски от страна на жалбоподателя в размер
на 400лева и с оглед изхода на делото,съдът намира,че следва да уважи
искането му в тази част.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 3, т.1 и т.2 вр с
ал.2,т.1 вр. с ал.1 от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, Съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К
№*************** издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на К. С. К. с
ЕГН ********** от град ******,**********************, на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание – "Глоба" в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 21,
ал.2 вр с ал.1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА „ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ” на МВР –гр.Хасково със
седалище и адрес на управление гр.Хасково,бул. България №85 ДА
ЗАПЛАТИ на К. С. К. с ЕГН ********** от град ******,
************************, сумата в размер на 400 лв., представляваща
адвокатско възнаграждение по АНД №340/2024г. по описа на РС ****** .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в
6
14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – ******: _______________________
7