М
О Т И
В И
Към Решение по НАХД № 472/2018 г., по описа на АРС, ІІ н. с.
Производството е по реда на
глава ХХVІІІ от НПК.
С постановление от 03.07.2018 г. РП-Асеновград е направила предложение на
основание чл.78а от НК обвиняемият Б.К.М. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание “Глоба” за извършено от него престъпление по чл.343
ал.1 б.„б” вр. чл.342 ал.1 от НК.
Представителят на РП-Асеновград
в съдебно заседание поддържа направеното предложение, като счита, че на
обвиняемия М., следва да бъде наложено административно наказание глоба
ориентирано към минимума на предвидения в закона диапазон, който е 1000 лв., както и лишаване
от правоуправление за срок от три месеца.
Обвиняемият М. се признава за виновен по обвинението и изразява
съжаление за постъпката си. В хода на съдебните прения лично и чрез защитника
си, адв. К. моли съда за глоба в минимален
размер. Съгласен е с казаното от прокурора, относно налагането на допълнителното
наказание лишаване от правоуправление.
Съдът,
след анализ на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна.
Обвиняемият Б.М. е правоспособен водач на МПС
категории „В“, „М“, „АМ“, има издадено СУМПС № *********.
Свидетелката Р. Б. /на 84г./ живее в
гр.Асеновград на бул. „България“ № 3, ет.1, ап.1. На 08.11.2017г. около 15.00
часа св. Б. излязла от дома си и се насочила към близкия хранителен магазин,
находящ се на кръстовището на ул.“Гоце Делчев“ и ул.“Свобода“. Преминала през
задната част на блока и по този начин достигнала до въпросното кръстовище. Тъй
като входът на магазинът се намирал на ул.“Гоце Делчев“ след кръстовището, св. Б.
решила да пресече уличното платно. В това време по ул.“Свобода“ се движел
обвиняемият Б.М. с лек автомобил „*** и на
кръстовището завил надясно по ул. „Гоце Делчев“ с намерение впоследствие да
паркира автомобила в близост до входа на магазина. Обв.М. намалил скоростта
изравнил се с паркиран друг лек автомобил и спрял, след това предприел маневра
на заден ход, за да паркира в западната
пътна лента и насрещна в посока на неговия лек автомобил. В това време свид. Б.
започнала на пресича ул. „Гоце Делчев“ в зоната, в която обвиняемият маневрирал
на заден ход. Обвиняемият М. не забелязал, че свид. Б. е непосредствено зад
управлявания от него автомобил и продължил да се движи на заден ход. В
последващ момент последвал удар с дясна задна част на лекия автомобил марка „***,
управляван от обв.М. в тялото на свид. Б.. Вследствие на удара свид.Б. загубила
равновесие и паднала на земята, като усетила остра болка в лявата част на
тялото. Обвиняемият веднага спрял, излязъл от автомобила и вдигнал свид.Б.,
след което и помогнал да се придвижи и да седне на парапета пред магазина.
Всички посочени действия били заснети от охранителни камери, монтирани на
съседен хранителен магазин на ул. „Гоце Делчев“. След произшествието органите на МВР не били
уведомени за случая. Свид. Б. останала седнала няколко минути, след което
помолила преминаващи в близост непознати младежи да ѝ помогнат. Те се
отзовали, двама от тях я прихванали под мишниците и така я придвижили до дома ѝ.
Там в това време била дъщеря ѝ - свид.Г. К.. В жилището свид.Б.
продължила да изпитва остри болки в областта на левия крак. Свид.Караджова
сигнализирала на тел.112, на место пристигнал медицински екип и впоследствие
свид.Б. била приета в УМБАЛ „Свети Георги“ гр.Пловдив. След извършени
медицински прегледи било установено, че е счупена тазобедрената става.
За
нуждите на разследването е назначена техническа експертиза, като в заключението
си вещото лице е посочило, че не са установени следи от манипулация/намеса при
записаната информация. След извършен преглед в изследователската част на
протокола са експортирани снимкови кадри на заснетите лица и описаните техни
действия. Извлечените изображения са с недостатъчно съдържание и качество и
негодни за извършване на лицево-идентификационно изследване.
Изготвена
е съдебномедицинска експертиза, като в заключението си вещото лице е посочило,
че при инцидента, станал на 08.11.2017 г. в гр. Асеновград на свид.Р. Б. е било
причинено: счупване на лявата бедрена шийка; охлузване в областта на лявата
лакътна става. Счупването на лявата бедрена шийка се преценява като довело до
трайно затрудняване движенията на левия долен крайник - по смисъла на чл.129 от
Наказателния кодекс. Охлузването в областта на лявата лакътна става ѝ е
причинило болка и страдание без разстройство на здравето. Описаните травматични
увреждания са причинени по механизма на удар или притискане с/или върху твърд
тъп предмет или тангенциалното действие на такъв; и е възможно да възникнат
така, както се посочва в материалите по досъдебното производство, а именно при
ПТП, в което пострадалият е бил блъснат от задната част на лек автомобил, с
последващо падане върху пътното платно на лявата си страна на 08.11.2017 г.
От
заключението на изготвената автотехническа
експертиза се установява , че техническите причини за настъпване на ПТП са
извършване на небезопасна маневра от водача на лек автомобил „*** и неспазване на изискването от пешеходката Р. Б. да
пресече пътното платно по намиращата се в близост пешеходна пътека.
С действията си обв. Б.К.М. е нарушил
правилата за движение:
чл. 40, ал.1 и ал.2 от Закона за движение по
пътищата - (1) Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди,
че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или
затруднения за останалите участници в движението. (2) По време на движението си
назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство,
а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му
сигнализира за опасности.
Горепосочените нарушения са в пряка причинна
връзка с настъпилото пътно транспортно произшествие и причинената телесна
повреда на свид. Р. Янева Б..
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, обяснения на обвиняемия дадени в съдебно заседание, както и в
досъдебното производство, а също и от
показанията на свидетелите -Р. Я. Б., Г.Д. К., А. С. М.и А. П. П.,
дадени на досъдебното производство и преценени в настоящото на основание
чл.378 ал.2 от НПК, както и от писмените
доказателства по досъдебното производство- протокол за оглед на
местопроизшествие, скица и фотоалбум, автотехническа експертиза, справка от РЦ
112-Кърджали, копия от медицински документи, характеристична справка, справка
за съдимост, справка за нарушител/водач, прочетени на основание чл.283 от НПК и
надлежно приобщени към доказателствената съвкупност, а също и от заключенията
на изготвените съдебномедицинска
експертиза, съдебно-техническа експертиза, химически експертизи, автотехническа
експертиза. Между наличните по делото доказателствени материали не съществуват
противоречия досежно фактите, включени в предмета на доказване. От тях по
несъмнен начин се установява извършването на деянието, неговото време, място и
механизма на осъществяването му, както и авторството.
При така установената по фактическа обстановка
съдът намира, че обвиняемият Б.К.М. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.343 ал.1 б. „б” вр. чл.342 ал.1 от НК,
тъй като на 08.11.2017 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, при управляване на
моторно превозно средство - лек автомобил „*** е
нарушил правилата за движение по пътищата: чл. 40 ал.1 и ал.2 от ЗДвП: чл.40
ал.1 - Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят
зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или
затруднения за останалите участници в движението; ал. 2 - По време на
движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад
превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице,
което да му сигнализира за опасности и по непредпазливост е причинил средна
телесна повреда на Р. Янева Б., ЕГН **********, изразяваща се в счупване на
лявата бедрената шийка, довело до трайно затрудняване на движението на левия
долен крайник.
Деянието е съществено при форма на вината
непредпазливост, тъй като деецът не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Съдът
намира, че законосъобразно Районна прокуратура - Асеновград е внесла предложение за освобождаване на
обвиняемия Б.К.М. от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а ал.1 от НК, тъй като са налице всички кумулативно
изискуеми предпоставки на тази норма, а именно - за посоченото по- горе деяние ,което
е непредпазливо се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или
пробация, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер, спрямо него до
настоящия момент не е прилаган института на чл. 78А ал.1 от НК и от деянието няма причинени съставомерни
имуществени вреди.
С оглед на гореизложеното съдът на основание
чл.378, ал.4 от НПК освободи обвиняемия М. от наказателна отговорност и му
наложи административно наказание на основание чл.78а ал.1 от НК глоба в минималния
размер, предвиден в закона, а именно 1000 лева.
При индивидуализацията на наказанието, съдът
взе в предвид обстоятелствата по чл.54, ал.1 от НК и отчете тези по чл.47, ал.1
от НК. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете признанието на вината и изразеното
съжаление на обвиняемия, чистото съдебно минало и липсата
на предишни нарушения по закона за движение по пътищата, за които обвиняемият
да е санкциониран по административен ред,
Като смекчаващо
отговорността обстоятелство съдът прецени и факта, че пострадалата Б. с
действията си също е нарушила правилата за движение по пътищата, пресичайки
улица непосредствено зад управлявания от обвиняемия М. автомобил, а не на
намиращата се наблизо пешеходна пътека, с което е
допринесла за настъпването на произшествието и съответно за настъпването на
съставомерния резултат.
При оразмеряване на глобата съдът прие, че е
налице превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Ето защо съдът
определи размера на глобата в минималния размер на предвиденият в закона
диапазон, а именно 1000 /хиляда/ лв.
Съдът възприе становище, че независимо от
горното и в предвид спецификите на конкретния случай, следва на основание чл.78а ал.4 от НК, във вр. с чл.343г, във вр. с чл.343, ал.1,
б.„Б”, във вр. с чл.342, ал.1, във вр. с чл.37
ал.1 т.7 от НК на обвиняемия М.
да бъде наложено и допълнителното
предвиденото наказание „Лишаване от право да управлява МПС”. Това
наказание се определи при направената по-горе преценка и се наложи за срок от три
месеца, като съдът е убеден, че единствено в съвкупност двете наказания ще
постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 ал.1 от НК.
По отношение на веществените доказателства - 1
бр. компактдиск, находящ се на л.44 и 1 бр. компактдиск, находящ се на л.73 от
делото, Съдът постанови да останат
приложени по делото.
С оглед изхода на делото и на основание
чл. 189 ал.3 от НПК обвиняемият бе осъден да заплати и направените по делото
разноски в размер на 574,22 лв.
Причините за извършване на
престъплението са липсата на чувство за отговорност от страна на обвиняемия по
отношение на собствените му действия и постъпки и незачитането на установения в
страната правов ред, и по-специално на нормите регулиращи извършването на
транспортната дейност.
По изложените
мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :