Р
Е Ш Е Н И Е № 10
гр.Пловдив, 09.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ХVІ състав, в закрито съдебно заседание на девети
януари две хиляди и двадесета година, в състав
СЪДИЯ: Росица Кюртова
като разгледа докладваното от съдията т.дело №1107 по
описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „П. И
СИН“ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Съединение, обл.Пловдив, ул.“Пловдив“ №87, представлявано от Ж. А., против
отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията №20191204175013/06.12.2019
г., постановен по заявление А4 №20191204175013 за вписване на промени по
партида на дружеството, изразяващи се в: заличаване на Б.Н.П.като съдружник
поради изключване; поемане на дела му от съдружника Ж. А.; промяна на
дружеството в еднолично с фирма „КАР ДОКТОР“ и седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, ул.“Мануш Войвода“ №7.
Съдът, след като прецени
материалите по делото и взе предвид възраженията в жалбата, намира следното:
Видно от придружителното
писмо от Агенция по вписванията, с което жалбата е изпратена в съда, последната
е постъпила в агенцията на 13.12.2018 г., а обжалваният отказ датира от 06.12.2019
г., ето защо следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ. Същата изхожда от легитимирана страна и е процесуално допустима, а по
същество е основателна по следните съображения:
От вписванията в търговския
регистър се установява, че жалбоподателят е дружество с ограничена отговорност
с внесен капитал 1 000 лв. и съдружници, както
следва: Ж. А. с дял на стойност 800 лв. и Б.Н.П.с дял на стойност 200 лв.
Установява се от приложения по
делото протокол от общо събрание на съдружниците, че
на 03.07.2019 г. с мнозинство 100 % от капитала е взето решение за внасяне на
допълнителни парични вноски от съдружниците в общ
размер 5 000 лв., като допълнителната вноска, дължима от съдружника Б.П.,
е определена в размер 1 000 лв., а Ж. А. е решено да внесе 4 000 лв. Внасянето
е обосновано с временна необходимост от парични средства. Определен е срок за
внасяне на посочените суми до 05.08.2019 г. и начин на внасяне – в касата на
дружеството. Установява се от положения подпис, че Б.П. е присъствал на това
събрание и е гласувал „За“ горното решение.
Към заявлението е приложено
писмено предупреждение до съдружника П., изходящо от управителя на „П. И СИН“ООД,
връчено лично на адресата на 12.08.2019 г. В предупреждението е указано на П.,
че не е изпълнил решението на ОС от 03.07.2019 г., взето с негово участие.
Указан му е и текстът на чл.17 от дружествения договор на „П. И СИН“ООД, според
който съдружник може да бъде изключен от общото събрание след писмено
предупреждение, когато: 1) не изпълнява задълженията си за оказване съдействие
за осъществяване дейността на дружеството, 2) не изпълнява решенията на общото
събрание и 3) действа против интересите на дружеството. Даден е срок за
обяснения до 26.08.2019 г. и възможност на съдружника да отстрани нарушението в
предложен от него срок.
Установява се, че на 27.08.2019
г. на П. е връчена покана за общо събрание на съдружниците,
изходяща от управителя на дружеството, в която са посочени денят, часът и
мястото на провеждане на събранието, а така също дневният ред, включващ
изслушване обясненията на Б.П. относно неизпълнение на решението на ОС от
03.07.2019 г. за внасяне на допълнителни парични вноски, както и вземане на
решения относно преустановяване на нарушението или при невъзможност това да се
случи – за изключване на П. като съдружник и поемане на дружествения му дял.
От приложения към заявлението
протокол се установява, че на 10.09.2019 г. е проведено общо събрание на съдружниците на „П. И СИН“ООД, на което е присъствал само
съдружникът Ж. А. и на което са взети следните решения: 1) на основание чл.17,
ал.2 от дружествения договор и чл.126, ал.3 ТЗ да се изключи Б.П. като
съдружник; 2) да се поеме дружественият му дял на стойност 200 лв. от другия
съдружник Ж. А.; 3) да се промени формата на дружеството от ООД в ЕООД, името,
седалището и адреса на управление на същото, а именно – „КАР ДОКТОР“ЕООД,
гр.Пловдив, ул.“Мануш Войвода“ №7; 4) да се приеме учредителен акт, в който да
бъдат отразени горните промени. Към заявлението е приложен такъв учредителен
акт от 16.09.2019 г.
Отказът на длъжностното лице по
регистрация да впише горните обстоятелства по партида на дружеството е
аргументиран с това, че дружественият договор не предвижва възможност за
изключване на съдружник поради невнасяне на допълнителна парична вноска; тъй
като в решението за изключване не е посочена конкретна хипотеза измежду
цитираните в чл.17, ал.2 от дружествения договор и чл.126, ал.3 ТЗ; тъй като
липсват доказателства съдружникът Б.П. да е упражнил правата си по чл.134, ал.2 ТЗ, както и доказателства за това съдружникът Ж. А. да е изпълнил своето
задължение за внасяне на допълнителна вноска; поради това, че предупреждението
не отговаря на изискванията на закона за съдържание; както и за това, че общото
събрание, на което е взето решението за изключване, не е проведено в седалището
на дружеството, възможност за което не е предвидена в дружествения договор.
Съдът намира отказа за
незаконосъобразен. Според чл.134, ал.1 ТЗ по решение на общото събрание за
покриване на загуби и при временна необходимост от парични средства съдружниците могат да бъдат задължени да направят
допълнителни парични вноски за определен срок. Допълнителните вноски са
съразмерни на дяловете в капитала, ако не е уговорено друго. Съгласно чл.137,
ал.3 ТЗ решението за допълнителни парични вноски се взема с мнозинство повече
от три четвърти от капитала. В конкретната хипотеза се установява взимане на
такова решение с необходимото мнозинство, като определените вноски отговарят на
изискването за съразмерност.
В чл.126, ал.3, т.2 ТЗ е
предвидена възможност за изключване на съдружник, когато същият не изпълнява
решенията на общото събрание. Такава възможност е уредена и в дружествения
договор – чл.17, ал.2, т.2. Хипотезата по чл.126, ал.3, т.4 ТЗ, визирана от
длъжностното лице по регистрация, е относима към
случаите, в които един или повече съдружници не са
гласували за решението за допълнителни вноски, в която хипотеза същите са
снабдени с право да прекратят участието си в дружеството поради несъгласие с
решението, вменяващо им това задължение. Конкретната хипотеза не е такава, тъй
като съдружникът П. е гласувал положително при вземане на решението от
03.07.2019 г. и няма право сам да прекрати участието си. Доколкото от
доказателствата се установява, че в посочения в решението на ОС срок същият не
е внесъл определената за него допълнителна вноска, то е налице неизпълнение на
взетото решение, с което е изпълнен съставът на чл.126, ал.3, т.2 ТЗ и чл.17,
ал.2, т.2 от дружествения договор, респективно налице е основание за прекратяване
на членството чрез изключване.
Съгласно цитирания вече чл.126,
ал.3 ТЗ изключването следва да е предхождано от писмено предупреждение. Както
се установява такова е връчено лично на изключения съдружник. В него е посочено
основанието за изключване – неизпълнение на решение на ОС, като е цитирано
конкретно решението от 03.07.2019 г. (на посочената дата ОС не е вземало други
решения, освен това за внасяне на допълнителни вноски, поради което посочената
конкретизация според съда е достатъчна); посочена е клаузата от дружествения
договор, даваща основание за изключване и е определен срок за даване на
обяснения по повод допуснатото неизпълнение, както и е дадена възможност на
съдружника сам да посочи кога може да изпълни задължението си. До датата на
провеждане на събранието за неговото изключване, както и в срока за обяснения,
не се установява да е постъпило плащане на дължимата вноска.
Съгласно чл.139, ал.1 ТЗ общото
събрание се свиква с писмена покана, получена от всеки съдружник най-малко 7
дни преди датата на заседанието, ако не е предвидено друго в дружествения
договор. В поканата се посочва и дневният ред. В тази връзка се установява се,
че изключеният съдружник е бил надлежно и своевременно поканен за общото
събрание на 10.09.2019 г. В Търговския закон, а и в дружествения договор не е
въведено задължение за провеждане на общото събрание непременно в седалището и
адреса на управление на дружеството. Няма пречка мястото на провеждане да се
различава от тях, стига същото да е коректно посочено в поканата, както в
настоящия случай.
В аспекта на горното съдът
намира, че фактическият състав на изключване на съдружник по реда на чл.126,
ал.3 ТЗ е изпълнен – взето е решение от ОС, предвиждащо конкретно задължение за
съдружниците; налице е неизпълнение на това решение в
определения срок от страна на съдружника П.; отправено е писмено предупреждение
до същия, в което и му е указана възможността да бъде изключен и е взето
решение от общото събрание на съдружниците за
изключване на съдружника след изтичане срока на предупреждението.
Доводите на длъжностното лице не
се възприемат от съда, тъй като не почиват на закона и на приложените към
заявлението доказателства. За пълнота следва да се посочи, че това дали
останалите съдружници са внесли своите вноски не е
елемент от фактическия състав, необходим за изключване, но от приложения към
жалбата документ се установява, че съдружникът Ж. А. е внесъл своята
допълнителна вноска в пълен размер, ето защо и този аргумент, визиран от
длъжностното лице по регистрация, се явява неоснователен. Налице са
предпоставки за уважаване на заявлението. За това съдът намира, че исканото
вписване следва да бъде извършено. Отказът следва да бъде отменен, като на
длъжностното лице се дадат задължителни указания.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ
№20191204175013/06.12.2019 г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по
вписванията, постановен по заявление А4 №20191204175013, подадено от „П. И
СИН“ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Съединение, обл.Пловдив, ул.“Пловдив“ №87, представлявано от Ж. А., за
вписване в търговския регистър на следните промени по партида на дружеството:
заличаване на Б.Н.П.като съдружник поради изключване; поемане на дела му от
съдружника Ж. А.; промяна на дружеството в еднолично с фирма „КАР ДОКТОР“,
седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Мануш Войвода“ №7.
ЗАДЪЛЖАВА Агенцията
по вписвания да извърши исканото със заявление А4 №20191204175013 вписване.
Решението не подлежи на
обжалване.
Препис от същото да се изпрати на
Агенция по вписвания за сведение и изпълнение.
СЪДИЯ: