№ 46425
гр. София, 07.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110145546 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
07.11.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
07.11.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №45546 по описа за
2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от ...., чрез юрк.
И. Г., срещу ....., с която се претендира да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 305
лв., представляваща регресно вземане по заплатено обезщетение, с включени
ликвидационни разноски в размер 15 лв., във връзка със щета № ......, по имуществена
застраховка „Каско“, застрахователна полица №......, валидна за периода от 28.02.2023г. до
28.02.2024г., за л.а. „........“, рег. №....., за причинени имуществени вреди – счупено предно
стъкло, вследствие на ПТП, настъпило на 21.10.2023г., на пътя между гр.Дупница и гр.С.,
със застрахования при ответника т.а. ...., рег. № ..., ведно със законна лихва върху главницата,
считано от датата на подаването на исковата молба в съда – 04.09.2025 г., до окончателното й
плащане, и сумата от 71,15 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 12.12.2023 г.
до 03.09.2025 г. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Р. Ч.,
с който оспорва исковата молба като нередовна поради липсата на яснота в обстоятелствата,
на които се основава. Сочи, че в исковата молба не е дадено пълно и точно описание на
1
механизма на настъпване на процесното ПТП. Поддържа, че двустранният констативен
протокол не е попълнен. Оспорва доказателствената стойност на последния. По същество
оспорва исковете като неоснователни. Оспорва иска за главница като завишен по размер,
доколкото претендираното обезщетеие не отговаряло на действителната стойност на
ремонта на увреденото МПС. Оспорва виновен за причиняване на процесното ПТП да е
застрахования при него водач. Поддържа, че процесното ПТП е било непредотвратимо, като
същото се явявало случайно деяние. Възразява описаните в исковата молба имуществени
вреди да са в настъпили в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Поддържа, че
водачът на увреденото МПС носи изключителна вина за настъпването на описаното в
исковата молба ПТП. Моли за отхвърляне на исковете. Претендират се разноски.
Оспорването на ответника на част от доказателствата, представени с исковата молба /
Двустранен констативен протокол/, не касае истинността им по смисъла на чл.193, ал. 1
ГПК, а доказателствената им стойност, поради което не предполага откриване на
производство по чл. 194 ГПК.
При служебна проверка за редовност и допустимост на исковата молба съдът
констатира, че същата е непълна по отношение механизма на настъпване на процесното
ПТП, с оглед което следва да се укаже на ищеца да конкретизира точното място на
настъпване на процесното ПТП.
На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени осъдителни искове от ...., срещу ....., за следните суми:
- сума от 305 лв., представляваща регресно вземане по заплатено обезщетение, ведно
с включени ликвидационни разноски в размер 15 лв., по щета № ......, по имуществена
застраховка „Каско“, застрахователна полица № ......, за л.а. „........“, рег. № ......., за причинени
имуществени вреди – счупено предно стъкло, вследствие на ПТП, настъпило на 21.10.2023
г., на пътя между гр. Дупница и гр.С., със застрахования при ответника т.а. „.“, рег. № ...‘
- сума от 71,15 лв., представляваща мораторна лихва, за периода от 12.12.2023г. до
03.09.2025г.
Правната квалификация на предявените искове е по чл.411 КЗ и по чл. 86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на
валидно застрахователно правоотношение със застрахования, в чиито права твърди, че е
встъпил; плащането на застрахователното обезщетение към застрахования или трето лице
/автосервиз/; механизмът и причината за настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите,
както и елементите на деликтната отговорност като основание за ангажиране на регресната
такава /противоправно деяние, вреди, причинно-следствена връзка между деянието и
вредите и вина, като вината се предполага до доказване на противното/; изпадането в забава
на ответника за заплащане на регресната претенция, както и размера на законната лихва за
забава за процесния период.
УКАЗВА на ответника е да докаже въведените с отговора на исковата молба
правоизключващи обстоятелства, да обори презумпцията за вина на водача на т.а. „.“, рег. №
..., както и да докаже твърдяното съпричиняване.
ПРИЕМА за ненуждаещи се от доказване, като безспорни между страните, следните
обстоятелства:
- наличието на застрахователно правоотношение по сключена застраховка „Каско“
при ищеца за л.а. „........“, рег. № ......., валидна към датата на процесното ПТП;
2
- заплащането от ищеца по банков път по сметка на ...... на застрахователно
обезщетение в размер на 290 лв.;
- наличието на застрахователно правоотношение по сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответното дружество за т.а. „.“, рег. № ..., валидна към датата
на процесното ПТП.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за
ответника, да изпълни следното:
-да уточни точното място на настъпване на процесното ПТП с посочване на номера
на пътя и км, на който е реализирано ПТП;
-да посочи банкова сметка, на осн. чл.127, ал.4 от ГПК.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
настоящото определение да представи цветен снимков материал, изготвен във връзка с щета
№ ......, в случай че разполага с такъв.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на 1 свидетел
на ищеца, при призоваване по делегация в РС- гр.С. – Д. В. Н., с адрес: гр......
УКАЗВА на страните в 7-дневен срок от получаване на настоящото определение да
представят въпросни листове, въз основа на които да бъде извършен разпита по делегация.
УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок от получаване на настоящото определение да
представи доказателство за внесен депозит за призоваване и възнаграждение за свидетел в
размер на 30 лв. по сметка на РС- гр.С..
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на 1 свидетел
на ответника, при призоваване по делегация в РС- гр.С.- В. Б., с адрес: гр.С., кв. „С.о“,
бл......, тел.:.......
УКАЗВА на страните в 7-дневен срок от получаване на настоящото определение да
представят въпросни листове, въз основа на които да бъде извършен разпита по делегация.
УКАЗВА на ответника в 7-дневен срок от получаване на настоящото определение да
представи доказателство за внесен депозит за призоваване и възнаграждение за свидетел в
размер на 30 лв. по сметка на РС- гр.С..
ДОПУСКА извършването на съдебно-автотехническа експертиза по въпроси,
посочени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Х. С. при депозит от общо 450 лв., платим от страните
поравно, в 1-седмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел. след събиране на допуснатите свидетелски
показания и след представянето на доказателства за внасянето по сметка на съда на
определения депозит.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото о.с.з. да
посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държ.
такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.01.2026 г., от 13:40 ч., за която
дата и час да се призоват страните.
Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
исковата молба за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4