О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ V - 2435 13.12.2018 год.
гр. Бургас
Бургаски окръжен съд пети въззивен граждански
състав
на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :КАЛИНА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДАНИЕЛА МИХОВА
Мл.с.ВАНЯ ВАНЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Калина Пенева
в.гр.дело номер 1865 по описа за
2018 година ,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Постъпила е въззивна жалба от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив 4000, район
Централен, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, чрез процесуален представител юрисконсулт
Николов, срещу решение № 2110 / 25.10.2018 год. по гр.д. № 2933
/ 2018 год. по описа на Бургаския районен съд, с
което е осъдено „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив 4000, район Централен, ул. „Христо
Г. Данов“ № 37, да
заплати на Д.В.К., ЕГН ***********,***
чрез адв.Т. сумата 409,39 лв. (четиристотин и девет лева и тридесет и девет стотинки) като
допълнително начислена по фактура № **********/ 13.02.2018г. за периода от
07.11.2016г. до 05.02.2017г. за имот, находящ се в гр.Бургас, кв.“Възраждане“, 12,
вх.3, ет.3, и
измервателна точка 2641745 ел. енергия за периода от 07.11.2016г. до
05.02.2017г., както
и сумата от 350 лв. (триста и петдесет лева) за държавна такси и възнаграждение за адвокат.
Във въззивната
жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено
при непълнота на доказателствата и в нарушение на материалния закон. Твърди се,
че ответникът по предявения иск разполага с валидно правно основание за преизчисляване
на сметката на ищцата, поради което правилно и на осн. чл.98а, ал.2, т.6 и
чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ, вр. чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, вр. чл.45, ал.1 от ПИКЕЕ,
вр. чл.51 , ал.1 от ПИКЕЕ е доначислена сума за ел.енергия дължима от ищцата.
Изложени са съображения относно становище на въззивника, че не е необходимо приемането
на нови общи условия, тъй като сега действащите общи условия уреждат всички
релевантни въпроси. Цитирано е решение №118/18.09.2017 год. по т.д.№961/2016
год., ІІ т.о. на ВКС, както и решения на окръжни съдилища. Възразено е срещу
становището на районния съд относно необходимостта от доказване на виновно
поведение на клиента, като се твърди, че това е без значение, тъй като
отговорността е обективна. Твърди се, че е установена извършена нерегламентирана
външна намеса на електромера, поради което е отчитано по-малко количество ел.
енергия от реално консумираната. Твърди се , че редът за уведомяване по общите условия
и ПИКЕЕ е изцяло спазен. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение,
за отхвърляне на предявения иск и за присъждане в полза на ответното дружество
на разноските за двете съдебни инстанции . Направено е евентуално възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от насрещната страна .
В дадения срок не е постъпил писмен
отговор от насрещната страна.
Въззивната жалба е подадена по пощата, в срока по чл.259, ал.1 от ГПК
от легитимирано лице и е ДОПУСТИМА .
С обжалваното решение Бургаският районен съд се е произнесъл по осъдителен
иск с правно основание чл.55, ал.1, предл. първо от ЗЗД.
Мотивиран от
горното и на осн. чл.267 от ГПК , Бургаският окръжен съд,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОКЛАДВА
делото на страните, по начина посочен в мотивите към настоящото
определение .
Определението не подлежи на обжалване .
Препис от определението да се връчи на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.