Р Е Ш Е Н И Е
12.06.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
11.06. 2019
на Година
Мирослав Саневски
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Светлана
Стефанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Гражданско 44 2019
дело № по описа за година.
Е.А.Ч., ЕГН: **********, с пост. адрес: ***, е предявила срещу „ВИ АЙ ГРУП“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр. Дупница, ул. „Евтим Трайчев“ № 77, представлявано от управителя М.Й.Е. и В.К.В., ЕГН: **********, с адрес: *** (бивша ул. „651“) № 26Б, вх. А, ет. 2, ап. 11, при условията на субективно съединяване: конститутивен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД срещу първия ответник и отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 67 от ЗС срещу втория ответник.
Ищцата твърди, че по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 117, том II, рег. № 3795, дело № 229 от 2002 год. е собственик на Урегулиран поземлен имот с планоснимачен номер 914, за който е отреден парцел VIII в квартал 64 по застроителния и регулационен план на град Дупница, утвърден със Заповед № 289/01.02.1993г. на Кмета на Община Дупница, с площ от 280 кв.метра, при граници и съседи: улица с осеви точки 2158-2159, парцел VII-915, парцел I и парцел IX, ведно с построените в имота две паянтови жилища и стопанска постройка". Съгласно кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед 300- 5-56/30.07.2004 г. на изпълнителния директор на АГКК, гореописания недвижим имот се идентифицира като „Поземлен имот с идентификатор 68789.606.247, с адрес: гр. Дупница, ул."Преспа" № 3, с площ от 287 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план: 914, квартал 64, парцел VIII, при съседи: 68789.606.254, 68789.606.246, 68789.606.280 и 68789.606.248.”
Твърди, че с Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 44, том I, рег. № 875, дело № 40 от 09.02.2009 год., вписан в Службата по вписванията под акт № 18, том ІІ, вх. р-р №270, дело № 171/ 09.02.2009г., заедно със съпруга й Георги Боянов Чорбаджийски, учредили на „ВИ АЙ ГРУП” ООД, с ЕИК *********, представлявано тогава от Димитрина Стоицова Иванова ЕГН **********, да построи съгласно одобрен инвестиционен проект и разрешение за изработване на комплексен проект за инвестиционна инициатива № 30/ 22.02.2008 год., издадено от Кмета на Община Дупница, МАСИВНА СГРАДА на основното застрояване със смесено предназначение върху собствения им недвижими имот: „Поземлен имот с идентификатор 68789.606.247 с адрес на поземления имот гр.Дупница, ул."Преспа" № 3, с площ от 287 кв.м.
Съгласно условията на Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 44, дело № 40 от 09.02.2009 год., собствениците на имота, които са и учредители на правото на строеж, запазват за себе си правото на строеж върху 2 броя самостоятелни обекти, представляващи жилища с обща застроена площ от 120 кв.м., които обекти следва да бъдат построени от приемателя-строител на правото на строеж „ВИ АЙ ГРУП”ООД в замяна на учреденото му право на строеж.
В Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 44, дело № 40 от 09.02.2009 год. приемателя-строител се е задължил срещу отстъпеното му право на строеж, за своя сметка да изгради и предаде на учредителите на правото на строеж съответните обекти със издадено удостоверение за ползване, вкл. за общите части на сградите, да изгради обектите със свои материали и труд, при спазване нормите за строителство, както и да предаде обектите с протокол за установяване на годността за ползване на строеж в срок до 60 /шестдесет/ месеца от сключване на договора.
С Нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж № 193, том I, рег. № 2340, дело № 152 от 04.05.2012 год., вписан в Службата по вписванията под акт № 78, том 5, вх. р-р №1220 /2012г. „ВИ АЙ ГРУП’ ООД, с ЕИК *********, представлявано тогава от Управителя Иван Асенов Шопов, продало на ответника В.К.В., за сумата от 5000.00 лева, правото на стоеж на Масивна сграда на основното застрояване със смесено предназначение, съгласно разрешение за строеж и инвестиционен проект и съгласно условията, уговорени в Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 44, том I, рег.№ 875, дело № 40 от 09.02.2009 год. и при запазване правата на учредителите на правото на строеж върху Поземлен имот с идентификатор 68789.606.247 с адрес гр.Дупница, ул."Преспа” № 3.
Като собственици на Поземлен имот с идентификатор 68789.606.247, ищцата и съпругът й добросъвестно изпълнили задълженията си по договора за учредяване право на строеж, оформен с Нотариален акт № 44, дело № 40 от 09.02.2009 год. Считано от момента на валидно учреденото право на строеж са осигурили свободно ползване на имота, необходимо за извършване на строителството, през целия период на действие на договора не са създавали каквито и да било пречки за реализирането на правото на строеж.
От датата на учредяване на суперфицията, до настоящия момент ответникът „ВИ АЙ ГРУП" ООД не е упражнил правото си на строеж. В имота до този момент не са извършени никакви строителни дейности. Налице е пълно неизпълнение на задълженията по реализиране правото на строеж от страна на ответника „ВИ АЙ ГРУП" ООД.
Последващият приобратетел - ответникът В.К.В., който по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж № 193, том I, рег.№ 2340, дело № 152 от 04.05.2012 год. придобива всички облигационни права и задължения по първоначалния договор за суперфиция, сключен с Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 44, дело № 40 от 09.02.2009 год., също не е направил нищо за реализиране на учреденото му право на строеж. В имота не е извършено никакво строителство на масивна сграда. Видно от приложената с исковата молба скица № 15-956150-21.12.2018 год., издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър гр.Кюстендил, процесният поземлен имот с идентификатор 68789.606.247 е незастроен.
По изложените съображения, ищцата моли съда да постанови решение, с което, на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, да развали договора за учредяване право на строеж върху недвижим имот, сключен с ответника ”ВИ АЙ ГРУП“ ООД, обективиран в Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 44, том I, рег.№ 875, дело № 40 от 09.02.2009 год., вписан в Службата по вписванията под акт № 18, томІІ, вх.р-р №270, дело № 171/ 09.02.2009г., поради неизпълнение на задължението за строителство в уговорения срок, изтекъл през м. февруари 2013г., поради погасяването му по давност, в резултат неупражняването му в период от повече от пет години от учредяването му; както и да приемете за установено по отношение на ответника В.К.В., че правото на строеж на МАСИВНА СГРАДА на основното застрояване със смесено предназначение, учредено с Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 44, том I, рег. № 875, дело № 40 от 09.02.2009 год., вписан в Службата по вписванията под акт № 18, том ІІ, вх.р-р № 270, дело № 171/ 09.02.2009г., прехвърлено му възмездно с Нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж № 193, том I, рег.№ 2340, дело № 152 от 04.05.2012 год., вписан в Службата по вписванията под акт № 78, том 5, вх. р-р №1220/2012 г. върху „Поземлен имот с идентификатор 68789.606.247, с адрес на поземления имот гр.Дупница, ул."Преспа" № 3, с.площ от 287 кв.м., не съществува поради погасяването му по давност, в резултат неупражняването му в период от повече от пет години от учредяването му. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от ответника по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 67 от ЗС, В.К.В., който излага съображения за недопустимост и неоснователност на предявения срещу него иск. Този ответник твърди, че няма качеството на последващ приобретател на процесното право на строеж, понеже с Нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж № 10, том I, peг. № 0268, дело № 10 от 2014 г., вписан в Служба по описванията с вх. рег. № 395/07.02.2014 г., акт. № 96, том 2, дело № 116, продал на „ВИ АЙ ГРУП“ ЕООД, с ЕИК7 *********, представлявано от управителя М.Й.Е., правото на строеж върху процесния имот. С оглед на това, за ищцата липсва правен интерес от предявения срещу него отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 67 от ЗС. Отделно от това, счита предявения срещу него иск за неоснователен.
Ответникът по иска с правно основание чл.
87, ал. 3 от ЗЗД, „ВИ АЙ ГРУП“ ООД, не е
депозирал отговор в срока по чл.131 от ГПК.
С определение, постановено в открито съдебно заседание на 11.06.2019г. съдът е прекратил производството по делото в частта относно предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 67 от ЗС срещу ответника В.К.В., като е счел, че за ищцата не е налице правен интерес от предявяването му.
Съдът намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Ищцата е
представила и съдът е приел като доказателства заверени копия на: нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 117, том ІІ, рег. № 3795, дело № 229 от 2002 година; нотариален
акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 44, том І, рег. № 875,
дело № 40 от 09.02.2009 г.; нотариален акт за покупко-продажба на право на
строеж № 193, том І, рег. № 2340, дело № 152 от 04.05.2012 г.; скица на
поземлен имот № 15-956150-21.12.2018 г., издадена от Службата по геодезия,
картография и кадастър – гр. Кюстендил; удостоверение за данъчна оценка по чл.
3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ изх. № **********, издадено на 09.01.2019
г. от община Дупница; удостоверение за актуално състояние на „ВИ АЙ ГРУП“ ООД и
нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж № 10, том І, рег. № 0268,
дело № 10 от 2014 г., вписан в Служба по вписванията с вх. рег. №
395/07.02.2014 г., акт. № 96, том 2, дело № 116.
Твърдените
обстоятелства от ищеца в хода на исковото производство не са оспорени от
ответника „ВИ АЙ ГРУП“ ООД.
В открито съдебно заседание процесуалният представител на ищцата е направил искане съдът да постанови
неприсъствено решение срещу ответника „ВИ АЙ ГРУП“ ООД.
Съдът взе предвид, че на
ответника „ВИ АЙ ГРУП“ ООД е бил
връчен надлежно препис от исковата молба и доказателствата към нея. С
разпореждането са му били указани последиците на чл. 238 и чл. 239 ГПК от
неспазването на сроковете за размяна на книжата. За същите последици е бил
уведомен и с връчената призовка за съдебно заседание. Въпреки това ответникът „ВИ АЙ ГРУП“ ООД не е
депозирал писмен отговор. В открито съдебно заседание не е изпратил
представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Освен това съдът намира
предявения иск за вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, поради което ще го уважи.
Със
сключването на договор за
учредяване на вещно право на строеж, възникват права и задължения за страните
по него. Ако едната страна не изпълни задължението си, поради причини, за които тя отговаря, за другата страна се
поражда право да развали договора на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД,
както е и в разглеждания
спор. Съгласно ТР № 1 от
04.05.2012 год. по т.д.№ 1/2011 год. на ОСГК на ВКС е дадено задължително
тълкувание кога едно право на строеж се счита за упражнено /реализирано/. Това
са: 1/ смисълът на понятието „упражняване на правото на строеж”, употребено
в чл. 67 от ЗС, когато е учредено с единен договор за част от
обектите в сграда, състояща се от множество самостоятелни обекти включително и
при последващо прехвърляне на правото на строеж на други лица, е изграждането
на грубия строеж на сградата или съответния етап, за който е издадено
разрешението за строеж; 2/ давностният срок по чл. 67 от ЗС започва да тече от
момента, в който договорът за учредяването му породи действие, независимо от
всякакви последващи прехвърляния.
При така посоченото приложимо право и предвид
събраните по делото доказателства, договорът за учредяване на суперфиция следва
да бъде развален, защото се установява неизпълнението му съгласно договореното
между страните по сделката според посочените в нотариалния акт условия и
срокове за изпълнение. Съгласно условията на договора за учредяване право на
строеж върху недвижим имот, собствениците на имота, които са и учредители на
правото на строеж, запазват за себе си правото на строеж върху два броя
самостоятелни обекти, представляващи жилища с обща застроена площ от 120 кв.м.,
които обекти следва да бъдат построени от приемателя-строител на правото на
строеж „ВИ АЙ ГРУП”ООД в замяна на учреденото му право на строеж. Ответното
дружество се е задължило, срещу отстъпеното му право на строеж, за своя сметка
да изгради и предаде на учредителите на правото на строеж съответните обекти
със издадено удостоверение за ползване, вкл. за общите части на сградите, да
изгради обектите със свои материали и труд, при спазване нормите за
строителство, както и да предаде обектите с протокол за установяване на
годността за ползване на строеж в срок до 60 /шестдесет/ месеца от сключване на
договора. Видно от приложената с исковата молба скица на поземлен имот №
15-956150-21.12.2018 г., издадена от СГКК – гр. Кюстендил, поземлен имот с
идентификатор 68789.606.247 е незастроен.
Решението
се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
Предвид изхода на спора, ответното дружество „ВИ АЙ ГРУП“ ООД следва да бъде осъдено да заплати на ищцата, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски, в общ размер на 1093.10 лв., представляващи направени разноски по делото за държавни такси (общо 93.10 лв.) и заплатено адвокатско възнаграждение (в размер на 1000.00 лв.).
Така мотивиран съдът
Р
Е Ш И :
РАЗВАЛЯ, на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, сключения на 09.02.2009г. между Е.А.Ч., ЕГН: **********, с пост. адрес: ***, от една
страна, като собственик на поземлен имот с идентификатор 68789.606.247, с адрес на поземления имот:
гр. Дупница, ул."Преспа" № 3, с площ от 287 кв.м. и „ВИ
АЙ ГРУП“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес: гр. Дупница, ул. „Евтим Трайчев“ № 77, представлявано от
управителя М.Й.Е.-от друга страна, договор за учредяване вещно право на строеж върху недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 44, том I, рег. № 875, дело
№ 40 от 09.02.2009 год., вписан в Службата по вписванията под акт № 18, том ІІ,
вх.р-р № 270, дело № 171/09.02.2009г., поради виновно
неизпълнение от страна на ВИ
АЙ ГРУП“ ООД на обективираните в същия нотариален акт свои задължения.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, „ВИ
АЙ ГРУП“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес: гр. Дупница, ул. „Евтим Трайчев“ № 77, представлявано от
управителя М.Й.Е., да заплати на
Е.А.Ч., ЕГН: **********, с пост.
адрес: ***, сторените разноски по делото в размер на общо 1093.10 лв. (хиляда деветдесет и три
лева и десет стотинки).
Решението не подлежи на
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: