№ 1916
гр. София, 26.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ Г. ДИМОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20231110202736 по описа за 2023 година
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.
С Наказателно постановление с изх. № РД-05-0347/11.01.2023 г., издадено
от директора на Столична регионална здравна инспекция (СРЗИ), на М. К. Ш.
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева за
извършено административно нарушение по чл. 56, ал. 1 от Закона за здравето
(ЗЗдр.), изразяващо се в това, че на 28.10.2022 г. в обект ресторант „Б.“ е
пушила тютюневи изделия в закритата част на заведението.
Срещу така издаденото наказателно постановление е подадена жалба от
санкционираното лице М. К. Ш., с която са иска неговата отмяна. В жалбата
са релевирани доводи, че АУАН е незаконосъобразен, доколкото в същия
липсва посочване на длъжност и дирекция на актосъставителя, както и негов
подпис. Релевирани са доводи, че проверяващите служители не са се
легитимирали, като освен това жалбоподателката не е извършила вмененото й
административно нарушение. С оглед на изложеното, от съда се иска да
отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
В хода на съдебното производство жалбоподателката поддържа жалбата по
изложените в нея съображения.
1
Наказващият орган не се явява в хода на съдебното производство и не
изпраща процесуален представител. В съпроводителното писмо до съда са
изложени подробни съображения относно неоснователността на подадената
жалба. От съда се иска да потвърди НП, като в случай на отмяната му, е
релевирано възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар от
насрещната страна.
Съдът счита, че жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е
подадена от легитимирано лице срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и в
законоустановения 14-дневен срок за обжалването му. Софийски районен съд,
след като обсъди доводите в жалбата‚ в контекста на събраните по делото
доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК
провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление,
констатира, че са налице основания за неговата отмяна. Съображенията на
съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната
фактическа обстановка:
На 28.10.2022 г. била извършена проверка от служители на СРЗИ и
„Охранителна полиция“ към СДВР в заведение „Б.“, находящо се в гр.
София, ул. „Атанас Манчев“ № 10. В хода на проверката било установено, че
М. К. Ш. се намира в закритата част на заведението, като пушила цигара.
С оглед на това, св. М.-Л.Н.Р.К. съставила АУАН с бл. №
**********/28.10.2022 г. срещу М. К. Ш. за извършено от последната
административно нарушение по чл. 56, ал. 1 ЗЗдр. Актосъставителят М.-
Л.Н.Р.К. не подписала АУАН. Последният не бил подписан и от М. Ш., което
обстоятелство било установено с подписа на св. Б.Х.Я..
Въз основа на така съставения АУАН било издадено наказателно
постановление с изх. № РД-05-0347/11.01.2023 г. от директора на Столична
регионална здравна инспекция, с което за описаното в АУАН
административно нарушение, на М. К. Ш. било наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лева.
Наказателното постановление било връчено на 13.02.2023 г. на М. Ш.,
която в законоустановения 14-дневен срок (на 15.02.2023 г.) подала жалба
срещу последното, която инициирала настоящото производство.
2
Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин
от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно:
показанията на свидетелите М.-Л.Н.Р.К., В. и Б.Х.Я., констативен протокол от
28.10.2022 г. и справка от Столична община, Район „Студентски“.
Настоящият съдебен състав счита, че изложената в процесния АУАН и
обжалваното НП фактическа обстановка е безспорно доказана от събраната
по делото доказателствена съвкупност. В този смисъл основен доказателствен
източник се явяват показанията на свидетелите М.-Л.Н.Р.К. и И.-Т. които са
участвали в извършването на процесната комплексна проверка. Същите са
категорични, че по време на последната са установили в закритата част на
заведение „Б.“ жалбоподателката М. К. Ш., която е пушила цигара. Съдът
намира за израз на защитната теза на нарушителя твърдението й, че не е
пушила цигара в процесното заведение, доколкото свидетелите М.-Л.Н.Р.К. и
И.-Т. са категорични, че са възприели лично М. Ш. да извършва посоченото
действие.
Показанията на св. Я. са неинформативни относно извършване на
нарушението от страна на М. Ш., доколкото последният е единствено
свидетел на отказа на жалбоподателката да подпише съставения АУАН.
Съдът кредитира и останалите писмени доказателства по делото като
относими към предмета на доказване по делото по смисъла на чл. 102 НПК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Съдът счита, че М. К. Ш. е осъществила състава на вмененото й
административно нарушение по чл. 56, ал. 1 ЗЗдр.
Съгласно посочената разпоредба се забранява тютюнопушенето в закрити
обществени места. Безспорно по делото е установено, че М. Ш. се е намирала
в закрито обществено място – заведение „Б.“, като е пушила цигара от тютюн,
с което е осъществила от обективна и субективна страна състава на
вмененото й административо нарушение по чл. 56, ал. 1 ЗЗдр.
Съдът обаче счита, че е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което обуславя отмяна на обжалваното НП. Съгласно
разпоредбата на чл. 43, ал. 1 ЗАНН актът се подписва от съставителя и поне
от един от свидетелите, посочени в него. В настоящия случай по несъмнен
3
начин, вкл. и от показанията на актосъставителя М.-Л.Н.Р.К., се установи, че
последната не е подписала АУАН, която е видно и от съдържанието на същия.
Съгласно константната съдебна практика (Решение № 7036 от 23.11.2022 г. по
адм. дело № 7814/2022 г. по описа на АССГ, XXIV-ти касационен състав;
Решение № 699 от 06.02.2020 г. по адм. дело № 11742/2019 г. по описа на
АССГ, XII-ти касационен състав и др.) липсата на подпис на актосъставителя
прави АУАН недействителен от процесуална гледна точка, тъй като не е
издаден в предвидената от закона форма, поради което не може да породи
съответните правни последици и административнонаказателното
производството не следва да се счита за образувано. Като издал атакуваното
НП въпреки съществуването на посоченото съществено нарушение на
процесуалните правила, наказващият орган е постановил един
незаконосъобразен акт.
По изложените съображения, съдът счита, че подадената жалба се явява
основателна, като атакуваното НП следва да се отмени като издадено при
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
Предвид изхода на делото, жалбоподателката има право на разноски, но
доколкото не е направила такива, съдът не следва да се произнася в тази
насока.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление с изх. № РД-05-0347/11.01.2023 г.,
издадено от директора на Столична регионална здравна инспекция, с което на
М. К. Ш. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300
лева за извършено административно нарушение по чл. 56, ал. 1 от Закона за
здравето.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от
АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4