Решение по дело №37660/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14103
Дата: 18 август 2023 г.
Съдия: Десислава Стоянова Влайкова
Дело: 20221110137660
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 14103
гр. София, 18.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110137660 по описа за 2022 година
Предявени са кумулативно обективно и субективно пасивно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
следните лица да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД сумите, както следва:
И. С. Г.: сумата от 477.29 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
10.2018г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 160,
находящ се в гр. София, ж. к. „Хаджи Димитър“, бл. 110, вх. Е, ет. 3, сумата от 103.85 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за
времето от 15.09.2019г. до 26.05.2022г., сумата от 8.26 лева, представляваща цена на
предоставена в периода от м. 05.2019г. до м. 04.2020г. услуга дялово разпределение, както и
сумата от 2.01 лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата
дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до 26.05.2022г., ведно със законната лихва
върху главните вземания, считано от 12.07.2022г. до окончателно изплащане на
задължението;
Г. С. Г. : сумата от 477.29 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
10.2018г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 160,
находящ се в гр. София, ж. к. „Хаджи Димитър“, бл. 110, вх. Е, ет. 3, сумата от 103.85 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за
времето от 15.09.2019г. до 26.05.2022г., сумата от 8.26 лева, представляваща цена на
предоставена в периода от м. 05.2019г. до м. 04.2020г. услуга дялово разпределение, както и
сумата от 2.01 лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата
дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до 26.05.2022г., ведно със законната лихва
върху главните вземания, считано от 12.07.2022г. до окончателно изплащане на
задължението;
М. С. Г. : сумата от 477.29 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
10.2018г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 160,
находящ се в гр. София, ж. к. „Хаджи Димитър“, бл. 110, вх. Е, ет. 3, сумата от 103.85 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за
1
времето от 15.09.2019г. до 26.05.2022г., сумата от 8.26 лева, представляваща цена на
предоставена в периода от м. 05.2019г. до м. 04.2020г. услуга дялово разпределение, както и
сумата от 2.01 лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата
дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до 26.05.2022г., ведно със законната лихва
върху главните вземания, считано от 12.07.2022г. до окончателно изплащане на
задължението.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответниците въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия за битови нужди при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ
са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно приложимите общи условия доставил през исковия период до процесния имот
топлинна енергия, като ответниците не изпълнили насрещното си задължение за заплащане
на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение.
Изяснява, че съгласно тези общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за
доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума
за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на
потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г.,
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок след
изтичане на месечния период, през който е потрбена. Поддържа, че поради неизпълнение в
посочения срок на паричните им задължения ответниците изпаднали в забава, поради което
и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на обезщетения
за забава върху главните вземания, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответниците заявяват, че оспорват предявените срещу тях искове, поради
което молят същите да бъдат отхвърлени.
Съдът, като съобрази доводите на страните, приобщените по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване на разпоредбата на чл. 235, ал. 2
ГПК, намира за установено следното от фактическа и от правна страна:
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответниците, по
силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното
жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало
корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на
„Топлофикация София“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота;
3/ основание за ангажиране отговорността на всеки от ответниците за претендираните от
ищеца части от общия дълг.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
В случая, макар и своевременно подали отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК, с
който формално са оспорили предявените срещу тях искове, ответниците не са навели нито
един конкретен довод или възражение за недължимост на претендираните от тях суми за
главници и обезщетения за забава. С оглед на това и доколкото според настоящия съдебен
състав от представените в хода на производството и надлежно приобщени писмени
доказателства, чиято доказателствена стойност не е оспорена от ответниците, се установяват
всички пораждащи спорното материално право предпоставки, предявените обективно и
субективно пасивно съединени искове следва да бъдат изцяло уважени.
Така, въз основа на приобщените и неоспорени Договор от 30.05.1991г. за продажба на
2
държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавни имоти и удостоверения за
наследници с изх. № СОА22-ВУ51-897/09.11.2022г. и изх. № СОА22-ВУ51-898/09.11.2022г.
по описа на Столична община, се установява правнорелевантното обстоятелство, че
придобитият от С. Г. Д. и Р. И. Д. недвижим имот, представляващ апартамент № 160,
находящ се в гр. София, ж. к. „Хаджи Димитър“, бл. 110, вх. Е, ет. 3, е преминал след
смъртта на същите към имуществените сфери на техните наследници по закон- техните деца
и ответници в настоящото производство И. С. Г., Г. С. Г. и М. С. Г., при равни вкоти- по 1/3
идеална част за всеки, по арг. от нормата на чл. 5, ал. 1 ЗН. Ето защо и при липсата на други
данни следва да се приеме, че през исковия период ответниците са били титуляри на право
на собственост върху процесното жилище, респ. са наследили такива, поради което и при
съобразяване на дефинитивната норма на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, се явяват материално
легитимирани да отговарят по предявените искове съобразно дела на всеки от тях в
наследството на общите им наследодатели- по 1/3 всеки.
Реалното предоставяне през исковия период на топлинната енергия и услугата дялово
разпределение, чиято стойност се претендира в настоящия процес, се установява въз основа
на представените от третото лице- помагач на ищеца и неоспорени документи, касаещи
извършваното в имота дялово разпределение- документи за главен отчет и изравнителни
сметки, съдържащи данни за действително потребеното количество топлинна енергия и
факта на извършваното по отношение на обекта „топлинно счетоводство“. С оглед на това и
доколкото ответниците не са навели доводи срещу начина на формиране и стойността на
топлинния ресурс и услугата по отчитането и разпределянето му, следва да се приеме, че в
правната сфера на ищеца са възникнали вземания за цената им, възлизащи именно на
претендираните суми от общо 1431.86 лева- цена на топлинна енергия, и 24.80 лева-
стойност на услугата дялово разпределение.
С оглед на така установеното и при липсата на доказателства, а и на твърдения за
заплащане на посочените суми след настъпване на изискуемостта им съобразно
предвиденото в приложимите през процесния период общи условия на ищеца за продажба
на топлинна енергия за битови нужди, в сила от м. 07.2016г., следва да се приеме за
установена и допусната от клиентите забава, поради което и съобразно нормата на чл. 86, ал.
1 ЗЗД същите дължат законна мораторна лихва върху всяко от главните вземания за целия
исков период, доколкото началният му момент следва във времето настъпването на забавата
съобразно същите общи условия. Определен от съда по реда на чл. 162 ГПК, с помощта на
електронен калкулатор, размерът на обезщетението върху всяко от вземанията, възлиза
именно на претендираните суми.
При тези мотиви и при съобразяване на припадащата се на всеки от ответниците част
от общия размер на задълженията- 1/3, предявените срещу всеки от тях искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД следва да бъдат
изцяло уважени.
При този изход на спора пред настоящата инстанция разноски се следват единствено
на ищеца, комуто на основание нормата на чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъде присъдена
сумата от общо 170.97 лева (по 1/3 част от всеки ответник), включваща реално заплатена
държавна такса, както и юрисконсултско възнаграждение, определено от съда на основание
разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37 ЗПП във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ в минимален размер с оглед липсата на фактическа и/или
правна сложност на делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД И. С. Г., ЕГН **********, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
*********, сумата от 477.29 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
10.2018г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 160,
находящ се в гр. София, ж. к. „Хаджи Димитър“, бл. 110, вх. Е, ет. 3, сумата от 103.85 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за
времето от 15.09.2019г. до 26.05.2022г., сумата от 8.26 лева, представляваща цена на
предоставена в периода от м. 05.2019г. до м. 04.2020г. услуга дялово разпределение, както и
сумата от 2.01 лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата
дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до 26.05.2022г., ведно със законната лихва
върху главните вземания, считано от 12.07.2022г. до окончателно изплащане на
задължението, а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК- сумата от 56.99 лева, представляваща
разноски по делото.
ОСЪЖДА по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД Г. С. Г., ЕГН **********, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
*********, сумата от 477.29 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
10.2018г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 160,
находящ се в гр. София, ж. к. „Хаджи Димитър“, бл. 110, вх. Е, ет. 3, сумата от 103.85 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за
времето от 15.09.2019г. до 26.05.2022г., сумата от 8.26 лева, представляваща цена на
предоставена в периода от м. 05.2019г. до м. 04.2020г. услуга дялово разпределение, както и
сумата от 2.01 лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата
дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до 26.05.2022г., ведно със законната лихва
върху главните вземания, считано от 12.07.2022г. до окончателно изплащане на
задължението, а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК- сумата от 56.99 лева, представляваща
разноски по делото.
ОСЪЖДА по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД М. С. Г., ЕГН **********, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
*********, сумата от 477.29 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
10.2018г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 160,
находящ се в гр. София, ж. к. „Хаджи Димитър“, бл. 110, вх. Е, ет. 3, сумата от 103.85 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за
времето от 15.09.2019г. до 26.05.2022г., сумата от 8.26 лева, представляваща цена на
предоставена в периода от м. 05.2019г. до м. 04.2020г. услуга дялово разпределение, както и
сумата от 2.01 лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата
дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до 26.05.2022г., ведно със законната лихва
върху главните вземания, считано от 12.07.2022г. до окончателно изплащане на
задължението, а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК- сумата от 56.99 лева, представляваща
разноски по делото.
Решението е постановено при участието на трето лице- помагач на страната на ищеца
„Топлоконтрол“ ООД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4