№ 1010
гр. Варна, 30.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100101458 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:16 часа се явиха:
Ищецът Г. П. Р., редовно призован за съдебно заседание, явява се лично,
представлява се от особения представител - адвокат Е. С.-Г.ев, редовно назначена от съда
от по-рано.
Ответникът Г. С. Г., редовно призована за съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адвокат С. С. от АК - Варна, редовно упълномощена и приета от съда
от днес.
Ответникът И. С. Н., редовно призована за съдебно заседание, явява се лично,
представлява се от адвокат В. В. от АК - Варна, редовно упълномощена и приета от съда
от днес.
Третото лице помагач ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД,
редовно призована за съдебно заседание, не се явява законния представител, представлява се
от адвокат Р. Д. от АК - Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице А. Х. В., редовно призован, явява се.
СЪДЪТ СЛУЖЕБНО ПРОВЕРИ И КОНСТАТИРА, че вещото лице е депозирало
заключението в срока по чл. 199 от ГПК.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. С.-Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Делото е в първо съдебно заседание.
Съдът с Определение № 1742 от 07.04.2025 г. е приел проекто-доклада по делото, в
който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация
на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-
доклада на делото.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА уточняваща молба вх. № 12100/28.04.2025 г. и молба вх. №
14536/22.05.2025 г.
АДВ. С.-Г.ЕВ: Запозната съм с определението. Нямам възражение по доклада.
Единствено по отношение на своевременно направени доказателствени искания, не видяхме
по едното искане конкретно произнасяне. Допуснали сте ни свидетели, но не сте ни казали
колко ни допускате, поради което не ги водим в днешно съдебно заседание. Ще помоля да
бъдат изслушани след конкретизиране на бройката им.
По отношение на искането ни за изискване за послужване на изпълнителното дело не
видях произнасяне и не останах с убеждение, че същото е постъпило.
Имахме искане за изискване на оригинала на завещанието. Бяха ни дадени указание.
Ние посочихме, че не е при нас. В първата уточняваща молба отново са конкретизирани тези
искания, които пък и предходния особен представител още в производството пред районен
съд ги е направил своевременно.
Молим да ни бъдат допуснати двама свидетели и да се изиска от ЧСИ И. С. препис от
процесното изпълнително дело за послужване. С него ще доказваме действията по
отношение на точка втора и трета от изложените от нас твърдения по отношение на
процесуалната незаконосъобразност на действията.
ИЩЕЦЪТ Р.: Моля за препис от изпълнителното дело.
ОТВЕТНИКЪТ Н.: Делото се намира при държавен съдебен изпълнител. Не е в
моята кантора.
АДВ. С.: Нямам възражения по проекто-доклада. Моля да се приеме за окончателен.
По отношение на исканията – предоставям на съда.
АДВ. В.: Нямам възражение по проекто-доклада. Поддържам молбата за оставяне без
движение на едно от нашите възражения, а именно по точка трета от писмения отговор за
съпричиняване от страна на ищеца по делото с твърдение, че към момента на образуване на
изпълнителното дело, опис-оценката на имота, предмет на публичната продан, той е знаел за
съществуването на завещанието, от което се възползва в момента и предявява настоящите
претенции.
По отношение на исканията – предоставям на съда.
АДВ. Д.: Нямам възражения по проекто-доклада. Считам, че правилно е разпределена
доказателствената тежест.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 14536/22.05.2025 г. от адвокат В. В..
АДВ. С.-Г.ЕВ: Ние категорично оспорваме това твърдение, като освен всичко друго,
предвид първоначалните твърдения на моя доверител, че той изключително споретино,
приравнено на почти никакво е получавал уведомяване по изпълнителното дело, няма как от
собственото неправомерно поведение на ЧСИ, която не е считала за нужно да го уведомява,
същата тя в момента да черпи права.
АДВ. С.: Оспорваме твърдението за съпричиняване.
ОТВЕТНИКЪТ Н.: Това не отговаря на истината категорично.
АДВ. С.-Г.ЕВ: Оспорваме това твърдение.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните
проекто-доклад по делото.
Съдът следва да приеме направеното възражение, тъй като с депозираната молба
ответникът, в лицето на ЧСИ И. С. е изправила нередовността на това процесуално
действие. Съответно в тежест на този ответник, съдът следва да му възложи
доказателствената тежест да докаже тези твърдения, а именно, че към момента на
провеждане на публичната продан по изпълнително дело № 645/2016 г. по описа на ЧСИ И.
С. и към датата на влизане на постановлението в сила – 06.03.2019 г., вписано на 11.03.2019
г., ищецът е знаел за съществуването на завещанието от неговия наследодател в негова
полза.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА за окончателен обективирания в Определение № 1742/07.04.2025 г. проект
за доклад на делото.
ВЪЗЛАГА в тежест на ответника ЧСИ И. С. да докаже твърденията си, че към
момента на провеждане на публичната продан по изпълнително дело № 645/2016 г. по описа
на ЧСИ И. С. и към датата на влизане на постановлението в сила – 06.03.2019 г., вписано на
11.03.2019 г., ищецът е знаел за съществуването на завещанието от неговия наследодател в
негова полза.
АДВ. В.: По отношение на изискване на оригинала на завещанието – предоставям на
съда.
АДВ. С.-Г.ЕВ: Моля да се приемат представените по делото доказателства.
АДВ. С.: Не възразявам да се приемат представените по делото доказателства.
АДВ. В.: Не възразявам да се приемат представените по делото доказателства. По
отношение на изпълнителното дело за разпределението – нямам възражение да се приеме.
АДВ. Д.: Не възразявам да се приемат представените по делото доказателства.
СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да
бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ГР. ДЕЛО № 14018/2023 Г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените:
- с молба вх. № 12845/15.02.2024 Г. доказателства: копие от Завещание от П. Р. Р., с вх.
рег. № 28102, акт 107, том VIII, дв. вх. № 27787;
ГР. ДЕЛО № 1458/2024 Г. ПО ОПИСА НА ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените:
- с писмен отговор вх. № 8139/20.03.2025 г. доказателства: копие от застрахователна
полица № 03018152/13121810000712.
СЪДЪТ по отношение на доказателствените искания:
намира, че следва да допусне в полза на ищеца двама свидетели за установяване на
твърдените от тях факти и обстоятелства;
намира, че следва да се изиска и приложи по настоящото дело препис от
изпратеното от ЧСИ И. С. изпълнително дело № 645/2016 г. по описа на ЧСИ;
намира, че следва да изиска и приложи по делото от нотариус С. Д. Д., в оригинал,
саморъчно завещание със завещател П. Р. Р.,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА в полза на ищеца двама свидетели за установяване на твърдените от тях
факти и обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА по настоящото дело препис от изпратеното от ЧСИ И. С.
изпълнително дело № 645/2016 г.;
ДА СЕ ИЗИСКА по делото от нотариус С. Д. Д., в оригинал, саморъчно завещание
със завещател П. Р. Р.,
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмено доказателство по делото представеното с
молба вх. № 18399/25.06.2025 г. копие по протокол за разпределение от 08.03.2019 г. по
изпълнително дело № 20167120400645 на ЧСИ И. С., рег. № 712 на камарата на ЧСИ и
район на действие – РС – Варна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. №
3
17129/16.06.2025 г. по допуснатата съдебно-оценителна експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Вещо лице А. Х. В.: 44 годишен, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. В.: Поддържам представената от мен експертиза.
Адв. В. към вещото лице: Стойностите, които сте дал като оценка на имота към
исковия период и настоящата му цена касаят стойността на целия имот? Така ли?
В. Л. В.: Както са зададени въпросите, съм дал заключение за стойностите на целия
имот.
Адв. С. към вещото лице: Има ли значение състоянието на имота за неговата
оценка? Запознахте ли се със самия имот?
В. Л. В.: Със самия имот не съм се запознал. Не съм влизал в него. Запознах се с
изпълнителното дело, където при оценката също не е имало достъп до имота. Съответно,
предвидил съм състоянието му с наемите, които се дават, че най-вероятно имотът няма да е
в такова състояние, в което да се дава под наем. Коригирах цената за наема, въз основа на
това, че офертите за имоти, които се дават под наем са пригодени за даване под наем (те са
ремонтирани, реновирани, обзаведени и т. н.).
Адв. С. към вещото лице: Как стигнахте до заключение, че трябва да направите
дискутиране на определената цена?
В. Л. В.: Тъй като нямаме данни, че имотът тогава е бил пригоден за даване под наем.
Нямам данни за състоянието му.
Въпрос на съда: Споменахте, че за да дадете оценка, сте се запознали с материали по
изпълнителното дело. Имаше ли доказателства, от които да се направи извод какво е
състоянието на имота?
В. Л. В.: Доколкото си спомням, тъй като държавният съдебен изпълнител ми
предостави да се запозная с материалите на място, без да правя копие и доколкото си
спомням, при извършването на оглед, не е имало достъп до имота вътре в него, не знам
какво е състоянието на самия имот вътре, но по презумпция, тъй като е панелен блок във
квартал „Възраждане“ и аналогичните имоти, когато се дават под наем, обичайно са
ремонтирани и в по-добро състояние, с цел да привлекат наематели, съм взел едно средно
качество, поради това съм коригирал цените на тези имоти, които се дават под наем.
АДВ. С.-Г.: Всички цени ли сте коригирал и с колко сте ги коригирал, спрямо тях за
жилище, което нито сте виждал, нито ЧСИ към датата на описа е виждало? Как изчислихте,
че този имот е лош?
В. Л. В.: Коефициентите, които съм взел са между 10 и 20 процента за корекцията, в
зависимост от другите имоти. Първо всички други имоти, които се дават под наем, са
обзаведени, а този имот го оценявам като необзаведен. Това е първият коефициент, по който
се коригира. Това е средна пазарна цена за предлаганите имоти, които са на пазара.
АДВ. С.: Поискахте ли от ищеца достъп до имота?
В. Л. В.: Ищецът мисля, че няма достъп. Честно казано не се сещам дали съм се чувал
с представител на ищеца за достъп до този имот, но по делото останах с впечатление, че
няма достъп до този имот. С ищеца със сигурност не съм се чувал, но и с адвоката на ищеца
не се сещам дали сме се чували, тъй като са много дела.
АДВ. В.: При оценката на Ваша наемна цена, сте взели под внимание офертни
стойности. Те равни ли са на пазарните стойности?
В. Л. В.: Договарянето е субективен фактор, при който се срещат интересите на
наемодателя и наемателя. Обикновено офертната цена е малко по-висока и може да се
стигне до някакво коригиране на цената, което влиза в тези проценти, съответно зависи от
периода на наема, какви са наемателите и т. н.
АДВ. Д.: Тъй като оценката по изпълнителното дело е правена през 2018 г., можете
ли да кажете дали през 2018 г. са били по-ниски цените на имотите?
В. Л. В.: През 2018 г. цените на имотите са били по-ниски от 2019 г., тъй като имаме
4
инфлация и поради това към офертните цени съм взел офертни цени за продажба на
апартаменти към 2018 г., които съм коригирал с инфлацията към 2019 г.
АДВ. С.-Г.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
АДВ. В.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ по съдебно-оценителната експертиза
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 17129/16.06.2025 г. на вещото лице А. Х. В..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице по изготвената
експертиза в общ размер на 720 лева, съобразно представената справка-декларация.
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева, от бюджета на
съда. (Изготвен РКО за 200 лева от бюджета на съда)
ДА СЕ ИЗГОТВИ разходен касов ордер за сумата от 520 лева, платими от бюджета
на съда.
АДВ. В.: Във връзка с възражението, което сме направили, моля за ни допуснете един
свидетел, при условията на водене, за установяване на факта, че ищецът е знаел към
момента на образуване на изпълнителното дело и провеждане на принудителни
изпълнителни действия, за съществуване на завещание, с което той се ползва към настоящия
момент.
АДВ. С.-Г.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ намира, че искането е основателно. Следва да допусне, освен допуснатия в
полза на ответника, и в полза на ищеца един свидетел, с показанията на които ще доказва
въведеното от тях възражение за съпричиняване относно факта, че ищецът е знаел за
завещанието в негова полза от неговия наследодател.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за допускане на съдебно-графологична
експертиза до представяне в заверен препис на саморъчното завещание.
СЪДЪТ предлага на страните делото да се насрочи за дата 15.10.2025 г. от 15 часа.
АДВ. С.-Г.: Моля за малко по-ранна дата, тъй като съм в отпуск.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 08.10.2025 г. от 16:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
УКАЗВА на страните да водят в следващо съдебно заседание допуснатите свидетели.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:42 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5