№ 54
гр. Асеновград, 25.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно
наказателно дело № 20245310200255 по описа за 2024 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба подадена на 02.04.2024г. от Г. Н. К., с ЕГН ********** с
адрес *, против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3817128 издаден от
ОДМВР Пловдив, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на Г. Н. К., с
ЕГН ********** с адрес *е наложено административно наказание „глоба” в размер на
100.00 лв.
По първоначално подадената жалба, на 07.05.2024г. била образувано НАХД№
2498/24г. на РС Пловдив, същото изпратено на 13.05.2024г. по подсъдност на РС
Асеновград.
Жалбоподателят Г. Н. К. се явява лично за първото проведено по делото съдебно
заседание. Чрез отразеното в жалбата, се излагат оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш и се моли за неговата отмяна
поради изтекла давност.
Въззиваемата страна, редовно уведомени, не изпращат представител. Според
представеното писмено становище, обжалвания фиш е правилен и законосъобразен и
като такъв следва да се потвърди.Претендират за заплащане на юрисконсултско
възнаграждение или алтернативно, при уважаване на подадената жалба, да се намали
присъденото адвокатско възнаграждение до минимално предвиденото от закона.
1
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено следното:
Атакуваният електронен фиш серия К № 3817128 е бил издаден срещу Г. Н. К.,
за това, че на 19.07.2020г. в 20.18 часа в гр. Асеновград, на бул. „България ” до №113 в
посока на движение на контролираните МПС от север към юг, при максимално
разрешена в населено място скорост от 50 км/ч и отчетен/приспаднат толеранс от
минус 3% в полза на водача, същия като водач на МПС- „Мицубиши Каризма“, с ДК№
РВ8924 РМ е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство TFR1-М № 566, като при разрешена скорост 50 км/ч е установена
скорост 79 км/ч и превишаване на разрешената скорост с 29 км/ч. Като собственик, на
когото е регистрирано МПС-то бил установен жалбоподателя. Съставения фиш серия
К № 3817128 бил връчен на нарушителя на 15.03.2024г. чрез ССЕВ /според посоченото
от нарушителя в жалбата/.
Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз
основа на събраните от настоящия съд в хода на производството, писмените и
веществени такива: Електронен фиш на ОД на МВР гр. Пловдив, удостоверение за
одобрен тип техническо средство, удостоверение от проверка на мобилна система за
видеоконтрол, Техническо описание и инструкция за експлоатация на автоматизирано
техническо средство TFR1-М, снимков материал, протоколи за проверка на мобилна
система за видеоконтрол „TFR1-М”
Съдът намира жалбата за допустима, а разгледана по същество относно искането
за цялостната отмяна на обжалвания ЕФ за основателна.
Отразените в обжалвания електронен фиш обстоятелства относно мястото и
времето на управление на въпросното МПС-лек автомобил „Мицубиши Каризма“, с
ДК№ РВ8924 РМ се потвърждават от останалите събрани по делото писмени
доказателства. От намиращия се към административно наказателната преписка,
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с дата от
19.07.2020г. се установява, че той е бил съставен от полицейския служител Д. К..
Безспорно по делото се установи това, че К. работи на длъжност мл. автоконтрольор в
РУ Асеновград. От съдържането на протокола, се установява,че на 19.07.2020г.
служителят е бил на работа и около 20.00 часа се е намирал в гр. Асеновград, на ул.
България до № 113 . Тъй като пътния участък се е намирал в района на границите на
населеното място, то ограничението на скоростта на движение на МПС там е било до
50 км.ч. До посоченото мястото св.К. се придвижил със служебен автомобил с ДК№ РВ
7519 ВК, който в последствие бил позициониран срещу идващите от гр. Пловдив към
центъра на гр. Асеновград, или посока от север на юг автомобили. В предната част на
купето на автомобила било монтирано АТСС TFR1-М № 566, което при включен
режим е контролирало движещите се в посока от север към юг МПС-та. В 20.18 часа
2
намиращо се в работен режим техническото средство, се активирало, като с него било
заснет клип № 12170 на движещо се МПС- автомобил с ДК№ РВ8924 РМ, който
преминал със скорост от 82 км/ч, при разрешена скорост до 50 км/ч. Констатациите на
Д. К. във връзка с работата му с АТСС TFR1-М № 566, били отразени в попълнения
протокол с дата от 19.07.2020г. /копие към адм. нак. преписка/. Освен това заснетите
на този ден с устройството клипове били свалени и запазени за по-нататъшна
обработка и анализ. На по-късен етап, информацията от работата на АТСС от 12170
била обработена, като се установило, че заснетия в 20.18 часа видеоклип № 12170,
съдържа запис на движещо се МПС-лек автомобил „Мицубиши Каризма“, с ДК№
РВ8924 РМ, собственост на Г. Н. К.. Именно превишението на скоростта от 29 км.ч.,
след приспадане на толеранс от 3 км.ч, е станало причина да се издаде обжалвания
електронен фиш, като същия бил връчен на Г. Н. К., в качеството му на собственик на
въпросното МПС.
Само тези обстоятелства обаче не се явяват достатъчни за потвърждаване на
обжалвания фиш, като същия подлежи на отмяна поради изтекла давност за
преследване на нарушителя.
Тъй като процесното деяние е установено с автоматизирано техническо
средство, записващо включително датата на извършване на нарушението, то датата на
издаване на електронния фиш от системата на МВР неминуемо съвпада с тази на
извършването и на установяването на нарушението. След като процесното нарушение е
извършено на 19.07.2020г., установено и санкционирано с издаването на ЕФ на същата
дата, то от този момент е започнала да тече обикновената тригодишна давност за
административно-наказателно преследване по чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК във вр. с чл. 11
от ЗАНН. Разпоредбата на чл.11 от ЗАНН предвижда по въпросите на вината,
вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие,
приготовлението и опита да се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния
кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго. От своя страна чл. 80, ал. 1, т. 5
от НК сочи, че наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е
възбудено в продължение на три години за всички останали случаи. Доколкото по
делото няма представени доказателства този срок да е бил прекъсван или спиран, то
той е изтекъл на 19.07.2023г. Задължение на административнонаказващият орган след
съставяне на ЕФ е да връчи фиша на нарушителя, за когото е разполагал с данни за
неговия адрес, като собственик на заснетото от автоматизираната система ППС, видно
от представената по административната преписка справка. Същите данни съответстват
на посочените в обжалвания електронен фиш. По делото липсват други доказателства,
от които да се установи, че след датата на извършване на нарушението - 19.07.2020г.
АНО да е предприемал действия по връчване на електронния фиш, като е налице
единствено посоченото в жалбата, че той е бил връчен на 15.03.2024г. чрез ССЕВ. При
тези факти съдът приема, че срокът на тригодишната обикновена давност за
3
преследване не е прекъсван и е изтекъл, както се посочи по-горе на 19.07.2023г. а
електронният фиш е връчен след този момент. По този начин наказващият орган не е
предприел необходимите действия по връчване на електронния фиш своевременно и е
връчил последния повече от три години и шест месеца след неговото издаване.
Бездействието на АНО е довело до изтичане на предвидената погасителна давност от
три години, поради което този орган не е следвало да връчва електронния фиш след
този срок, а е следвало да прекрати административнонаказателното производство. С
факта на изтичането на срока на давността за преследване на нарушителя се погасяват
правомощията на държавата по административнонаказателното правоотношение и се
изключва възможността за административнонаказателно преследване на дееца. Поради
гореизложеното следва да се приеме, че административнонаказателната отговорност на
дееца е погасена по давност и обжалвания електронен фиш следва да се отмени, а
административнонаказателното производство следва да се прекрати /с аргумент от чл.
34, ал. 1, б.“в“ вр. чл. 11 от ЗАНН вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК/.
Мотивиран от горното Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3817128 издаден от
ОДМВР Пловдив, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на Г. Н. К., с
ЕГН ********** с адрес *е наложено административно наказание „глоба” в размер на
100.00 лв.
ПРЕКРАТЯВА Административно наказателното производство, по преписка по
Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3817128 издаден от ОДМВР Пловдив,
с който за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на Г. Н. К., с ЕГН ********** с
адрес *е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лв. поради
изтекла абсолютна давност
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4
5