№ 232
гр. Габрово, 09.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и трети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следН. състав:
Председател:Радосвета Д. Станимирова
при участието на секретаря Ина П. Георгиева
като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело
№ 20244210100007 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от А. М. М., ЕГН**********,
адрес- село *********, общ. Полски Тръмбсш, ул. „**********" № 2, чрез пълномощник -
адвокат И. Х. Х. от АК- Габрово, личен номер **********; Съдебен адрес за връчване на
призовки и съобщеН.: град Габрово, ул. „И. Гюзелев" № 1Б, /чрез адв. И. Х./, тел.
**********, e-mail: *******@***.**, www.advokathristov.com; СРЕЩУ ПРОКУРАТУРАТА
НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, адрес: гр. София, бул. Витоша № 2, представлявана от
Главен прокурор на Република България
Правно основание: чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ
Цена на иска: 15 000 лв.
ОТВЕТНАТА ПРОКУРАТУРА на Република България депозира писмен
отговор в дадеН. й едномесечен срок .
В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ , че цит. "Предявявам пред Вас настоящия
осъдителен иск, с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ. за следното: I. Образуване на
досъдебно производство и повдигане на обвинение. На 27.11.2015 г. с постановление на Любомира
Минкова- Прокурор при Районна прокуратура - Свищов е образувано досъдебно производство №
533/2015 г. по описа на ОД на МВР - Свищов, срещу неизвестен извършител за това. че за времето
от 07.09.2015 г. до 11.09.2015 г. в село Алеково. общ. Свищов с цел да набави имотна облага за
Г.П.М. от град Габрово, използвал заблуждението, неопитността и неосведомеността на Г.А.С. от
село Алеково, общ. Свищов, че неговият внук, живущ в Швейцария настоява да се извършат
разпоредителни действия със собствените му земеделски земи, представляващи две ниви и с това
му е причинил имотна вреда в размер нба 21 755,70 лв.— престъпление по чл. 209, ал. 2 във връзка
1
с ал. 1 от НК. Разследването е възложено на разследващ полицай при ОДП - Свищов. На
07.07.2016 г. ищецът А. М. М. е разпитан в качеството му на свидетел от разследващ полицай при
РУ на МВР Свищов. На 04.08.2016 г. с прокурорски протокол № 919/2015 г. досъдебно
производство № 533/2015 г. е приключено и изпратено по компетентност към ОД на МВР гр.
Габрово. След запознаване с материалите по преписката, Пламена Дичева - Прокурор при Районна
прокуратура Габрово, е образувала ДП № 264 ЗМ-217/2016 г. по описа на ОД на МВР - Габрово. С
Постановление от 16.11.2017 г. по ДП № 264 ЗМ-217/2016 г. по описа на ОД на МВР - Габрово, на
ищецът е било повдигнато обвинение и същият е бил привлечен като обвиняем за престъпление по
чл. 211, предл. 2, във вр. с чл. 210, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, буква „а"
и „б" от ПК., за това, че: на 07 - 08.09.2015 г. в село Алеково, общ. Свищов и в гр. Габрово, при
условията на опасен рецидив, след предварителен сговор с М.В.И. и Р.З.Г. и двамата от гр.
Габрово, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Г.А.С. от
с. Алеково, общ. Свищов, че неговият внук, живущ в Швейцария настоява да се извършат
разпоредителни действия със земеделски земи, собственост на С., в полза на неизвестни лица и с
това му причинил имотна вреда в размер на 21 755.70 лв. На лицето е взета мярка за
неотклонение „Подписка". В хода на досъдебното производство, обвинението срещу ищеца е
променяно, и на същия са повдигани изменени обвинеН.. ІІ. Приключване на разследването. На
28.01.2019 г. разследващ полицай Йоанна Ангелова е приключила разследването и е изпратила
делото на Районна прокуратура - Габрово с мнение за предаване на съд на обвиняемите лица,
включително А. М. М.. Съгласно Обвинителен акт по досъдебно производство ДП № 264 217/2016
г. по описа на ОДМВР - Габрово и вх. № 1242/2016г. по описа на Районна прокуратура - Габрово,
А. М. М. е обвинен в това, че за времето от 07.09.2015 г. до 11.09.2015 г. в село Алеково, общ.
Свищов и в гр. Габрово, при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор с Г.П.М.,
М.В.И. и Р.З.Г., тримата от гр. Габрово, с цел да набави за себе си и за Г.П.М. имотна облага,
възбудил и поддържал заблуждение у Г.А.С. от село Алеково, община Свищов, че неговият внук,
живущ в Швейцария, настоява да се извършат разпоредителни действия със собствените му
земеделски земи и с това му с причинил имотна вреда в размер на 21 755.70 лв,- престъпление по
чл. 211 вр. с чл. 210 ал. 1 т.2, вр. с чл. 209 ал. 1 вр. с чл. 29, ал.1 б „а" и „б" от НК. III. Производства
пред съд. Въз основа обвинителН. акт от 01.03.2019 г., е било образувано НОХД № 243 от 2019 г.
но описа на Районен съд - Габрово. По делото е бил конституирал частен обвинител и е бил приет
за съвместно разглеждане граждански иск за репариране на причинени имуществени вреди.
Съдебното производство пред първата инстанция е приключило с осъдителна Присъда № 28 от
17.01.2020 г., с която А. М. е бил признат за виновен по повдигнатото му обвинение и му е било
наложено наказание „лишаване от свобода за срок от четири години", което да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим. След постъпили жалби от страна на подсъдимите по делото,
първоинстанционната присъда е била отменена изцяло от Окръжен съд - Габрово, а делото
върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Габрово. В изпълнение указаН.та на
въззивната инстанция е било образувано НОХД № 905/2020 г. по описа на Районен сьд - Габрово,
като производството по делото е започнало отначало. По делото с била постановена осъдителна
Присъда № 260027 от 05.04.2021 г. , с която А. М. М. отново е признат за виновен, като му е
наложено наказание „лишаване от свобода за срок от четири години", което да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим. Присъда № 260027 от 05.04.2021 г. по описа на Районен съд - Габрово
е била обжалвана пред Габровски окръжен съд. Въззивното производство е приключило с
Присъда № 16 от 10.11.2021 г. по ВНОХД № 159/2021 г., съгласно която А. М. е признат за
невиновен по повдигнатото му обвинение. По протест от Окръжна прокуратура - Габрово срещу
постановената от Окръжен съд - Габрово присъда е било образувано КНД № 43/2022 г. по описа на
Върховен касационен съд. Със свое Решение № 43 от 16.03.2022 г., В КС е оставил в сила
протестираната присъда. Същата е влязла в сила на 16.03.2022 г. IV. Ангажиране отговорността на
Прокуратурата за причинени на ищеца вреди. Тъй като А. М. М. е бил напълно оправдан по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление, налице са предпоставките за ангажиране
отговорността Прокуратурата за вреди, по чл. 2, ал. 1. т. 3 ЗОДОВ. V. Претьрпенн от ищена
вреди.В следствие на незаконното обвинение срещу А. М. М. за извършено престъпление, същият
е претърпял неимуществени вреди /преживян стрес и притеснеН. от повдигнатото обвинение,
притеснеН. за развитието и изхода на наказателното производство, страх от несправедливо
2
осъждане и налаг ане на наказаН. по ПК. негативни изживяваН., чувство за несправедливост,
накърняване на авторитета и чувството за собствено достойнство и др./ Претърпените от А. М. М.
неимуществени вреди оценяваме на 15 000 лв., каквато сума претендираме да му бъде заплатена от
Прокуратурата на Република България. При преценката за размера на тези вреди, имаме предвид
следните обстоятелства: Дългата продължителност на наказателното производство и взетата мярка
за неотклонение - 4 години и 4 месеца. Производството спрямо ищеца е продължило от 16.11.2017
г.. когато му е било повдигнато обвинение, до 16.03.2022 г ., когато е влязла в сила
оправдателната присъда:Спрямо А. М. М. е било повдигнато обвинение за тежко умишлено
престъпление ог общ характер, за което е предвидено високо по продължителност наказание
„лишаване от свобода". Срещу същият е бил предявен и граждански иск в наказателН. процес;
Наложената спрямо А. М. мярка за неотклонение „подписка", макар и най - леката, е действала
през продължителен период и е ограничавала правото му на безпрепятствено придвижване;
Спрямо ищецаРайонен съд - Габрово на два пъти е постановявал високи по продължителност
ефективни присъди „лишаване от свобода";
Наказателното производство срещу А. М. е влошило здравословното му състояние. С
Експертно решение № 2370 от 17.09.2013 г. на TEЛK - Ловеч ищецът е бил диагностициран със
злокачествено новообразуванис на пинеалната жлеза, или така наречената хидроцефалия, с 80%
трайна неработоспособност. След усложнеН. на здравословното му състояние, до голяма степен
предизвикани от негативни психически преживяваН., свързани с процесното наказателно
производство, същият е заболял и от епилепсия, която е документирана с Експертно решение №
0679 от 14.05.2019 г. на Експертна лекарска комисия София. За целите на досъдебното
производство лицето многократно е конвоирано от затвора в гр. Ловеч, до ареста в гр. Габрово,
като през престоя в ареста в гр. Габрово няколко пъти се е налагало посещение на екипи на
Спешна помощ, с цел оказване на първа помощ на А. М. поради епилептични припадъци.
Лекарите, които са го посещавали в ареста са правили препоръки към служителите, че лице с
такива заболяваН. не бива да бъде държано при такива условия. Така й не е откарван в болница за
обстойни прегледи в следствие припадъците. В следствие на допълнително преживяН. стрес от
незаконно повдигнатите му обвинеН., епилептичните припадъци на А. М. са зачестили
значително, като към момента те са по няколко на брой седмично. Осъществената спрямо А. М.
незаконна наказателна репресия се е отразила неблагоприятно и на неговото психическо здраве.
Същият продължава да бъде неспокоен, напрегнат, с нарушен сън, сграда от често главоболие и
физическа отпадналост. През целия период на наказателното производство, ищеца се е
притеснявал за здравето си. Имал е натрапчиви мисли за самоубийство."
ИСКА ДА СЕ ОСЪДИ ответника Прокуратурата на Република България, да
заплати на ищеца А. М. М., сумата от
15 000 лв. /петнадесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди, от повдигнато спрямо последН. обвинение за извършено
престъпление, по което обвинение ищецът е бил напълно оправдан,
заедно със законната лихва върху тази сума, от 16.11.2017 г., до окончателното й
изплащане.
Моля, да ни присъдите направените по делото разноски.
ОТВЕТНАТА СТРАНА- ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
в писмеН. си ОТГОВОР взема следното становище– цит. "Влязлата в сила оправдателна
присъда по НОХД № 905/2020г. на PC - Габрово е основание за водене на гражданското дело, но
оспорвам исковата претенция за неимуществени вреди по основание, тъй като към исковата
молба не е приложена твърдяната присъда. Освен това оспорвам исковата претенция за
неимуществени вреди относно нейН. размер, тъй като същата е силно завишена и не е в
съответствие с разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, икономическия стандарт в страната и трайната
съдебна практика. В тази връзка следва да се отчете обстоятелството, че спрямо ищеца е била
3
взета най-леката мярка за неотклонение „подписка", която в най-ниска степен е нарушила начина
му на живот. Срещу А. М. е водено наказателно производство по ДП № 217/2016г. по описа на
ОДМВР - Габрово, по което той е бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл.211 вр.с
чл.210 ал.1 т.2 вр.с чл.209 ал.1 вр.с чл.29 ал.1 б."а" и "б" от НК с постановление от 16.11.2017г.,
което му е предявено на 30.11.2017г. Въз основа на обвинителен акт от 01.03.2019г. е образувано
НОХД № 243/2019г. по описа на PC - Габрово, по което с присъда № 28 от 17.01.2020г. М. е
признат за виновен по обвинението за престъпление по чл.211 вр.с чл.210 ал.1 т.2 вр.с чл.209 ал.1
вр.с чл.29 ал.1 б."а" и "б" от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири
години при първоначален строг режим за изтърпяване. След обжалване на посочената присъда е
образувано ВНОХД № 26/2020г. по описа на ОС - Габрово, по което с решение от 14.09.2020г.
съдът я е отменил е и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на ГРС. По образуваното
НОХД № 905/2020г. по описа на PC - Габрово е постановена присъда от 05.04.2021г., с която А. М.
отново е признат за виновен по обвинението за престъпление по чл.211 вр.с чл.210 ал.1 т.2 вр.с
чл.209 ал.1 вр.с чл.29 ал.1 б."'а" и "б" от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от четири години при първоначален строг режим за изтърпяване. След обжалване на тази
присъда е образувано ВНОХД № 159/2021 г. по описа на ОС - Габрово, по което с присъда от
10.11.2021 г. М. е признат за невинен и е оправдан по обвинението за горепосоченото
престъпление. Въз основа на касационен протест, подаден от ОП - Габрово, е образувано КНД №
43/2022г. по описа на ВКС, по което с решение № 43 от 16.03.2022г. на ВКС, 2-ро н.о., е оставена в
сила оправдателната присъда на ОС - Габрово. Наличието на посочените две осъдителни присъди
на PC - Габрово обуславя извод, че ако в процесН. период М. е търпял вреди, то те не са
единствено и само в резултат от актовете и действията на органи на ПРБ. Наказателното
производство срещу ищеца, водено по досъдебното производство и съдебното производство,
първоначално на две, а след това на три инстанции, е протекло и приключило в разумен срок -
общо около четири години и три месеца от момента на предявяване на постановлението за
привличане на обвиняем до влизането в сила на присъдата. А. М. не е посочил и приложил
доказателства, че от 30.11.2017г., когато му е предявено постановлението за привличане като
обвиняем, е търпял вреди от предприетата спрямо него наказателна репресия. Към исковата молба
са приложени медицински документи, които установяват влошено физическо здраве на ищеца,
датиращо още от 2013г., поради което те не доказват съществуването на причинно-следствена
връзка между горепосоченото обвинение и твърдяното от него влошено здравословно
състояние. От М. не са представени никакви документи, вкл. медицински, които да доказват
влошено психическо здраве в следствие на горепосоченото обвинение и воденото наказателно
производство. Неоснователни и недоказани са твърдеН.та на ищеца за накърняване на авторитета
му, тъй като не е ангажирал доказателства в тази насока. От справката му за съдимост се
установява, че до момента на предявяване на обвинение по горепосоченото наказателно
производство А. М. е бил осъждан двадесет и четири пъти за извършени умишлени
престъплеН. от общ характер, като само при едно осъждане не е изтърпявал ефективно
наказание лишаване от свобода. Последно е бил освободен от затвора на 03.04.2020г., което
сочи, че през по-голямата част от горепосоченото наказателно производство той е
изтърпявал ефективно наказание лишаване от свобода в затвора. От направената справка в
УИС на ПРБ е видно, че срещу А. М. се води наказателно производство по ДП № 224/2015г. по
описа на РУ - Тервел и № 320/2023г. по описа на ОП - Добрич. По отношение на претенцията на
ищеца за законна лихва върху обезщетението за неимуществени вреди и по-конкретно за началН.
момент на лихвата, същата е незаконосъобразна, тъй като тя се дължи от датата на увреждането,
която не може да бъде по-рано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда.
Присъединявам се към искането за прилагане на материалите по НОХД № 905/2020г. по описа на
PC - Габрово, като ще се ползвам от писмените доказателства в него за установяване на
основание за прилагане на чл.5 от ЗОДОВ."
Правна квалификация- Предвид изложеното предявените искове са по чл. 2, ал.
1, т. 3, пр. 1 от ЗОДОВ да се ОСЪДИ Прокуратурата на Република България да заплати на
ищеца ОБЕЗЩЕТЕНИЕ
4
15 000 лв. /петнадесет хиляди лева/, за причинени неимуществени вреди, от
повдигнато спрямо последН. обвинение за извършено престъпление, по което
обвинение ищецът е бил напълно оправдан,
заедно със законната лихва върху тази сума от 16.11.2017г., до окончателното й
изплащане.
Обстоятелствата, имащи значение за делото са: Причиняване на ищеца на
15 000 лв. НЕИМУЩЕСТВЕНИ вреди– негативни психически преживяваН. от
незаконното обвинение, СЪСТАВЛЯВАЩИ психическо и емоционално страдание от
Дългата продължителност на наказателното производство и взетата мярка за
неотклонение- 4 години и 4 месеца. Производството спрямо ищеца е продължило от
16.11.2017г., когато му е било повдигнато обвинение, до 16.03.2022г ., когато е
влязла в сила оправдателната присъда:
Спрямо А. М. М. е било повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление ог
общ характер, за което е предвидено високо по продължителност наказание „лишаване
от свобода". Срещу същият е бил предявен и граждански иск в наказателН. процес;
Наложената спрямо А. М. мярка за неотклонение „подписка", макар и най- леката, е
действала през продължителен период и е ограничавала правото му на
безпрепятствено придвижване;
Спрямо ищеца. Районен съд- Габрово на два пъти е постановявал високи по
продължителност ефективни присъди „лишаване от свобода";
Наказателното производство срещу А. М. е влошило здравословното му състояние. С
Експертно решение № 2370 от 17.09.2013 г. на TEЛK - Ловеч ищецът е бил
диагностициран със злокачествено новообразуванис на пинеалната жлеза, или така
наречената хидроцефалия, с 80% трайна неработоспособност. След усложнеН. на
здравословното му състояние, до голяма степен предизвикани от негативни
психически преживяваН., свързани с процесното наказателно производство, същият е
заболял и от епилепсия, която е документирана с Експертно решение № 0679 от
14.05.2019 г. на Експертна лекарска комисия София.
За целите на досъдебното производство лицето многократно е конвоирано от затвора в
гр. Ловеч, до ареста в гр. Габрово, като през престоя в ареста в гр. Габрово няколко
пъти се е налагало посещение на екипи на Спешна помощ, с цел оказване на първа
помощ на А. М. поради епилептични припадъци. Лекарите, които са го посещавали в
ареста са правили препоръки към служителите, че лице с такива заболяваН. не бива да
бъде държано при такива условия. Така й не е откарван в болница за обстойни
прегледи в следствие припадъците. В следствие на допълнително преживяН. стрес от
незаконно повдигнатите му обвинеН., епилептичните припадъци на А. М. са зачестили
значително, като към момента ге са по няколко на брой седмично.
Осъществената спрямо А. М. незаконна наказателна репресия се е отразила
неблагоприятно и на неговото психическо здраве. Същият продължава да бъде
неспокоен, напрегнат, с нарушен сън, сграда от често главоболие и физическа
отпадналост. През целия период на наказателното производство, ищеца се е
притеснявал за здравето си. Имал е натрапчиви мисли за самоубийство.
всички в ПРЯКА ПРИЧИННА ВРЪЗКА с НЕОБОСНОВАНОТО И НЕДОКАЗАНО
ОБВИНЕНИЕ.
5
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Срещу А. М. е водено наказателно производство по ДП № 217/2016г. по описа на
ОДМВР - Габрово, по което той е бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл.
211 вр. с чл. 210 ал.1 т.2 вр.с чл.209 ал.1 вр.с чл.29 ал.1 б."а" и "б" от НК с
постановление от 16.11.2017г., което му е предявено на 16.11.2017г.
Въз основа на обвинителен акт от 01.03.2019г. е образувано НОХД № 243/2019г. по
описа на PC - Габрово, по което с присъда № 28 от 17.01.2020г. М. е признат за
виновен по обвинението за престъпление по чл.211 вр.с чл.210 ал.1 т.2 вр.с чл.209 ал.1
вр.с чл.29 ал.1 б."а" и "б" от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от четири години при първоначален строг режим за изтърпяване.
След обжалване на посочената присъда е образувано ВНОХД № 26/2020г. по описа на
ОС - Габрово, по което с решение от 14.09.2020г. съдът я е отменил е и върнал делото
за ново разглеждане от друг състав на ГРС.
По образуваното НОХД № 905/2020г. по описа на PC - Габрово е постановена присъда
от 05.04.2021г., с която А. М. отново е признат за виновен по обвинението за
престъпление по чл.211 вр.с чл.210 ал.1 т.2 вр.с чл.209 ал.1 вр.с чл.29 ал.1 б."'а" и "б"
от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години при
първоначален строг режим за изтърпяване.
След обжалване на тази присъда е образувано ВНОХД № 159/2021 г. по описа на ОС -
Габрово, по което с присъда от 10.11.2021 г. М. е признат за невинен и е оправдан
по обвинението за горепосоченото престъпление.
Въз основа на касационен протест, подаден от ОП - Габрово, е образувано КНД №
43/2022г. по описа на ВКС, по което с решение № 43 от 16.03.2022г. на ВКС, 2-ро н.
о., е оставена в сила оправдателната присъда на ОС - Габрово.
ОСПОРВАН. И ВЪЗРАЖЕН. на ответника:
спрямо ищеца е била взета най-леката мярка за неотклонение „подписка", която в най-
ниска степен е нарушила начина му на живот.
в процесН. период М. е търпял вреди, но те не са единствено и само в резултат от
актовете и действията на органи на ПРБ.
наказателното производство срещу ищеца, водено по досъдебното производство и
съдебното производство, първоначално на две, а след това на три инстанции, е
протекло и приключило в разумен срок- общо около четири години и три месеца от
момента на предявяване на постановлението за привличане на обвиняем до
влизането в сила на присъдата.
А. М. не е посочил и приложил доказателства, че от 30.11.2017г., когато му е
предявено постановлението за привличане като обвиняем, е търпял вреди от
предприетата спрямо него наказателна репресия.
към исковата молба са приложени медицински документи, които установяват влошено
физическо здраве на ищеца, датиращо още от 2013г., поради което те не доказват
съществуването на причинно- следствена връзка между горепосоченото
обвинение и твърдяното от него влошено здравословно състояние.
от М. не са представени никакви документи, вкл. медицински, които да доказват
влошено психическо здраве в следствие на горепосоченото обвинение и воденото
наказателно производство.
неоснователни и недоказани са твърдеН.та на ищеца за накърняване на авторитета му,
тъй като не е ангажирал доказателства в тази насока.
от справката му за съдимост се установява, че до момента на предявяване на
обвинение по горепосоченото наказателно производство А. М. е бил осъждан двадесет
и четири пъти за извършени умишлени престъплеН. от общ характер, като само при
6
едно осъждане не е изтърпявал ефективно наказание лишаване от свобода.
последно е бил освободен от затвора на 03.04.2020г., което сочи, че през по-голямата
част от горепосоченото наказателно производство той е изтърпявал ефективно
наказание лишаване от свобода в затвора.
от направената справка в УИС на ПРБ е видно, че срещу А. М. се води наказателно
производство по ДП № 224/2015г. по описа на РУ - Тервел и № 320/2023г. по описа на
ОП - Добрич.
по отношение на претенцията на ищеца за законна лихва върху обезщетението за
неимуществени вреди и по-конкретно за началН. момент на лихвата, същата е
незаконосъобразна, тъй като тя се дължи от датата на увреждането, която не може
да бъде по-рано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда.
От събраните по делото доказателства: Постановление от 16.11.2017 г. по ДП
№ 264 ЗМ-217/2016 г. по описа на ОД на МВР - Габрово; Обвинителен акт; Присъда № 28
от 17.01.2020 г. по НОХД № 243 от 2019 г. по описа на Районен съд- Габрово; Експертно
решение № 2370/17.09.2013г. на ТЕЛК при МБАЛ- Ловеч;Експертно решение №
2406/22.07.2014г. на ТЕЛК при МБАЛ "Д-р Тота Венкова"' АД гр. Габрово; Експертно
решение № 3252/03.12.18 г. на ТЕЛК при МБАЛ АД - гр. Ловеч;Експертно решение
№0679/14.05.2019 г. на МЗ- Национална експертна лекарска комисия гр. София; Експертно
решение №91457/15.11.21г. на МБАЛ "Д-р Тота Венкова" АД гр. Габрово;Епикриза от
отделение по нервни болести И.З. № 6569/2021 г. на МБАЛ "Д-р Тота Венкова" АД гр.
Габрово;Епикриза от отделение по нервни болести И.З. № 8283/2016 г. на МБАЛ "Д-р Тота
Венкова" АД гр. Габрово; СПРАВКА в УИС на ПРБ, че срещу А. М. се води наказателно
производство по ДП № 224/2015г. по описа на РУ- Тервел и № 320/2023г. по описа на ОП-
Добрич; СПРАВКА за съдимост на А. М., вкл. приложените актове и протоколи по
прокурорска преписка № 1242/2016г на ГРП, ДП № 264 ЗМ-217/2016г. по описа на ОД на
МВР Габрово; НОХД № 243/2019 г. на PC Габрово; ВНОХД № 26/2020г на ГОС, НОХД №
905/2020 г. на PC Габрово; ВНОХД 159/2021 г на ГОС и КНОХД 43/2022г по описа на ВКС
на листове от 49 до 257 включително по делото и показаН.та на свидетелите се
установява следното:
С присъда № 28 от 17.01.2020 г. ищецът е признат за виновен в това, че за
времето от 7.09.2015г до 11.09.2015г в с.Алеково, общ. Свищов и в гр. Габрово, при
условията на опасен рецидив, след предварителен сговор, с цел да набави за себе си и за
Георги Митев имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Г.А.С. от с. Алеково,
общ. Свищов, че неговият внук, живущ в Швейцария, настоява да се извършат
разпоредителни действия със собствените му земеделски земи, и с това му причинил имотна
вреда в размер на 20 088,36 лева, за което ГРС го осъжда на наказание лишаване от свобода.
Осъдителната присъда е обжалвана от ищеца и на 09.04.2020г. е образувано
ВНОХД № 26/2020г. на ГОС. Във въззивното наказателно производство е разпитан
свидетел. Проведени са 2 открити съдебни заседаН., 06.06.2020г от 10.15 до 10.45 часа и
15.07.2020г от 10.20 до 11.50 часа.
С решение от 14.09.2020 г. по ВНОХД № 26/2020 г. на ОС Габрово е отменена
присъдата по НОХД 243/2019 на ГРС, като делото е върнато за от ново разглеждане от друг
състав.
При новото разглеждане на делото е образувано на 23.09.2020г с вх. № 906211
НОХД № 905/2020 г. на PC Габрово. По него в 5 съдебни заседаН. /на 11.11.2020г,
7
11.12.2020г, 10.02.2021 г., 02.04.2021г., 05.04.21 г. Разпитани 14 свидетеля, приети са
експертизи. С присъда от 05.04.2021 г. е признат за виновен в извършване на
престъплението, за което привлечен към наказателна отговорност.
Осъдителната присъда отново е обжалвана.
По жалбите на подъдимите е образувано на 22.06.2021г /вх.№ 1208/ ВНОХД 159/2021
г на ГОС. В производството са проведени три открити съдебни заседаН.: 01.09.2021г отг
10.00 до 10.15 часа, 20.10.2021 г от 11.30 до 13.15 часа и 10.11.2021г от 10.30 до 13.55 часа.
Разпитан е един свидетел.
С ПРИСЪДА № 16 от 10.11.2021 г. по ВНОХД № 159/2021 г. на ОС Габрово е
отменена присъдата на първоинстанционН. съд, като е признат за невиновен в извършване
на престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност и е отхвърлен и
гражданския иск с цена 21 755,70 лева, приет за съвместно разглеждане по делото.
Оправдателната присъда е протестирана от прокурор при ОП Габрово и на
21.01.2022г е образувано КНОХД 43/2022г по описа на ВКС.
Проведено е едно съдебно заседание на 28.02.2022г.
С неподлежащо на обжалване решение № 43 от 16.03.2022 г. по КНОХД №
43/2022 г. на ВКС е потвърдена присъдата на ГОС по ВНОХД 159/2021 г, с която е признат
за невинен.
Ищецът до момента на предявяване на обвинение по горепосоченото
наказателно производство е бил осъждан 24 пъти за извършени умишлени престъплеН.
от общ характер и многократно е изтърпявал ефективно наказание лишаване от
свобода.
Към настоящия момент е осъждан 25 пъти.
Последно е освободен от затвора на 03.04.2020г.
Свидетелката Й.Н. установява, че от 27 години живее на съпружески начала с
А.. От 2011 година той е диагностициран с тумор. Имал главоболие, вземал лекарства, но
като цяло можел да живее нормално. Почувствал се зле физически през 2020 година. Това
влошаване се дължало на това, че разбрал, че е осъден без причина за това дело и започнал
да припада и да се схваща. Това се случвало по 2-3 пъти на седмица. След като чул тази
присъда, той започнал да се затваря в себе си, да се притеснява, защото не бил виновен за
това, за което го осъдили, не контактувал и се затварял. Имал често главоболие, даже
ходили по болници. Към днешна дата продължава да не се чувства добре. Имал припадъци и
притеснеН. и продължавали да ходят по болници. Все още не бил преживял осъдителната
присъда. През 2011 година установили тумор на мозъка при А.. От 2013 година имал ТЕЛК.
За периода 2013 - 2017 година нямал редовни припадъци. С А. имали деца. За този период,
за които живеели заедно с А. доста пъти е осъждан ефективно с "лишаване от свобода". В
периода от 2013 до 2017 година А. бил навън, не е бил в затвора. През 2017 година не
помни дали е бил в затвора. За последно го освободили от затвора през март, преди 5
години от сега. Мисли, че бил в затвора, докато се водело наказателното дело, за което се
претендира обезщетение в настоящото дело. В момента мисли, че няма наказателни
производства, водени срещу А.. Докато е бил в затвора знае, че са го водили на лекар в
8
болницата в град Ловеч. Даже лекарства му носила. След като излезе от затвора започнал
работа и към момента също работи.
Свидетелят Ш.М. установява, че познава А., приятели били. Лежали в Затвора,
пътували с конвой по дознание за разпити през 2018-2019 година. През това време бил в
Затвора в град Ловеч. Много често пътували заедно с А. до тук, за разпити и обжалваН..
Преди това нямал много здравословни проблеми, но като започнали много да го разкарват.
След като имал присъда, от притеснение започнал да припада и да има главоболие. В един
отряд били и имал наблюдеН., все пак били и от един град. В ареста не му обръщали
внимание на здравословното състояние- ако ги заболи нещо давали аулин или аспирин.
Килията била тъмна и се оправяли сами. Става дума за габровския арест. Вътре в арестите е
ад, в Ловеч – също. Като ги карали един път, викали Бърза помощ заради него, бил получил
някакви бодежи на главата. Мерили му кръвното и му казали, че си е добре и че ще се
оправи. Самите старшини казват, че той не е бил за за ареста /тук/, заради здравето, имал
тумор в главата. Като му стане зле, му мерят кръвното и му дават аспирин. Излязъл от
Затвора един месец преди или след него, през 2019 година. От тогава поддържали връзка от
време на време. Той в началото не му вдигал телефона, бил се отчаял от много неща, от
живота. Знаел, че има тумор и даже не му давали много живот – месеци, с тези притеснеН..
Не помни периода, в който не били контактували. Помни последН.т път, когато го осъдили,
той се отчаял много, от живота, от семейството си, от приятелите си. Още през 2019
година бил така. Не е казвал защо е така. Спрял да говори с другите затворници,
съкилииниците. Сега поддържали от време на време връзка, тъй не бил в Габрово. В
момента от него и жена му знае, че е по-добре и работи. Опитва се да се промени. За
осъждането не били разговаряли. За какво има осъждане– за такива работи не се пита . Не
знае за какво е бил осъден. В Затвора в Ловеч, докато изтърпявал наказание "лишаване от
свобода" бил отчаян. След като излязли се срещали един път в годината, тъй като живеел в
Полски Тръмбеш и рядко идвал в Габрово. В ареста в Габрово имал притеснение. Не му
даваи и хапчета, а в Затвора имал леко главоболие, но и там докторите не обръщали
внимание, давали само един аналгин или аспирин. За такива работи не си говорили, той
бил отчаян от живота си направо. Докато били в Затвора, знае, че А. бил осъден за земи,
измама, защото били шофьори на едни и същи хора. По едно дело били осъдени, не по този
случай, а по друг случай. Били шофьори само. Наказанието му не знае колко години е било.
Години е било, едва ли са били месеци. Бил осъден на една година, защото нямал
шофьорска книжка. След това му дали 3 години, но се доказало, че е невинен и го изкарали.
Два дни горница му дали.
От гореизложеното се установява, че на ищецът, вследствие на подържаното
обвинение в извършване на престъпление, за което образуваното наказателно производство,
приключило с Присъда, с която същия е признат за невинен, в периода от 16-11-2017 г. до
16-3-2022 г.- 4 години и 4 месеца, е наложената мярка за неотклонение "подписка",
9
продължила през същото време, и са проведенипроцесуално следствени действия и 18
открити съдебни заседаН., са му причинени неимуществени вреди.
Съдът намира за доказано, че са причинени негативни психически
преживяваН. от незаконното обвинение, съставляващи психическо и емоционално
страдание, но съдът намира, че тежестта на това страдание не е била значителна.
Осъществената спрямо А. М. незаконна наказателна репресия се е отразила неблагоприятно
на неговото физическо и психическо здраве, но в много малка степен. Към момента на
предявяване незаконното обвинение ищецът е бил осъждан 24 пъти, от които 23 пъти на
ефективно лишаване от свобода и се намирал в затвора за изтърпяване на наказание лишавне
от свобода. Няма ясни и категорични доказателства, че предявеното обвинение и
произнасянето на осъдителните присъди са влошили състоянието на заболяването му,
диагностицирано през 2011г. Свидетелите трудно си спомнят дали ищецът е бил в затвора в
тези няколко момента, а още по малко могат да са категорични, че здравословното състояние
на ищеца е претърпяло влошаване именно под влиянието на тези събития. Същото се отняса
и до показаН.та им относно психическото състояние на ищеца- свидетеля Ш.М. сочи, че
щецът бил отчаян "от живота, от семейството си, от приятелите си. Още през 2019 година
бил така.", както и че не знае по кое точно обвинение ищецът има осъдителна присъда,
защото за тези неща не се питало и не се говорело.
Няма ясни и категорични доказателства, че ищецът продължава да бъде
неспокоен, напрегнат, с нарушен сън, че страда от често главоболие и физическа
отпадналост, че през целия период на наказателното производство се е притеснявал за
здравето си и че е имал натрапчиви мисли за самоубийство, основани на стреса от
случващото се. Неговата съжителка установява, че след като ищецът излязъл от затвора
започнал работа и към момента също работел. Свидетелят Мустафа сочи, че в момента
ищецът е по-добре и работи. Опитва се да се промени, а за осъждането не разговаряли.
Ищецът има 24 осъждаН., като 23 пъти ефектично е изтърлявал наказание
лишаване от свобода. Срещу него са водени множество наказателни дела по различни
обвинеН. и не може да се счита, че процесните по настоящото дело производства са били
нещо извънредно, ново и шокиращо, което да му се случва за пръв път в живота.
Ищецът по процесното наказателно поризводство е търпял най-леката мярка за
неотклонение „подписка", която в най-ниска степен е нарушила начина му на живот. Това,
че е бил конвоиран за процесуално следствени действия от Затвора Ловеч до Габрово се е
налагало, защото е търпял присъда лишаване от свобода по други дела, а съпътсващите
неудобства и лишеН. в затвора, арестите и конвойните автомобили са се налагали, за да му
бъде осигурено правото на защита и участие в процесното наказателно производство.
Няма медицински документи, които да установяват причинно- следствена връзка
между незаконното обвинение и евентуално обостряне на здравословното състояние на
ищеца, датиращо още от 2011 г.
10
С оглед на изложеното и на основание чл. 52 от ЗЗД по справедливост и
отчитайки степента и характера на нанесените на ищеца морални травми и
продължителността на обвинението в извършване на престъпление, за което ищецът е
оправдан, неимуществените вреди следва да бъдат възмездени със сумата от 4000 лв.,
ведно с законната лихва от влизане в сила на оправдателната присъда на 16-3-2022 г. до
окончателно изплащане на сумата, а в останалата част до 15000 лв. искът следва да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
РАЗНОСКИ
Съобразно уважаването на иска на адв. И. Х. следва да се присъди адв.
възнаграждение - 700 лв., в тежест на ответната прокуратура, на основание чл.38 от ЗА.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ПРОКУРАТУРАТА на Република България, с адрес: гр. София,
бул. Витоша № 2; да заплати на А. М. М., ЕГН**********, адрес- село *********, общ.
Полски Тръмбсш, ул. „**********" № 2, чрез пълномощник - адвокат И. Х. Х. от АК-
Габрово, личен номер **********; Съдебен адрес за връчване на призовки и съобщеН.: град
Габрово, ул. „И. Гюзелев" № 1Б, /чрез адв. И. Х./, тел. **********, e-mail: *******@***.**,
www.advokathristov.com; ОБЕЗЩЕТЕНИЕ за НЕИМУЩЕСТВЕНИ вреди от обвинение в
извършване на престъпление, за което е оправдан с влязла в сила присъда, на основание чл.
2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ, в размер на 4000 лв., заедно със законната лихва върху тази сума
от 16 март 2022 г. до окончателното й погасяване и ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му
ЧАСТ до 15 000 лв., като неснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ПРОКУРАТУРАТА на Република България, с адрес: гр. София,
бул. Витоша № 2; да заплати на адвокат И. Х. Х. от АК- Габрово, личен номер **********;
700 лв. разноски по делото, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК и чл. 38 от ЗАдв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ГОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
11