№ 793
гр. Шумен, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Надежда Д. Кирилова
при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова
като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело №
20223630101799 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск, с правна квалификация чл. 45, ал. 1 от ЗЗД – за
заплащане на имуществени вреди от противоправно поведение.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от Х. И. А., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: с ***, обл. Шумен, ул. „Христо Ботев“ № 8, със съдебен
адрес: гр. Шумен, ул. „Добри Войников“ № 17, ет. 2, офис 4 чрез адв. Мария Василева от
ШАК срещу Н. М. Ю., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** обл. Шумен, ул. „Девети
септември“ № 34.
Ищцата Х. И. А. твърди, че по силата на присъда № 15 от 05.04.2022 г., постановена
по НОХД № *************2/2021 г. по описа на ШРС, потвърдена изцяло с решение №
50/04.08.2022 г. на ШОС, ответникът Н. М. Ю. бил признат за виновен, в това, че в периода
от 01.11.2017 г. до 30.11.2018 г. в с. Наум, общ. Каолиново, обл. Шумен, в *** общ.
Каолиново, обл. Шумен, в с. ***, общ. *** и в гр. Шумен, при условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у *** с ЕГН
********** заблуждение, че ще му осигури „закупуване” на осигурителен стаж, у *** с ЕГН
**********, че ще съдейства пред ТЕЛК гр. Шумен, за определяне на по-висок процент
нетрудоспособност, с цел отпускане на пенсия за инвалидност, у ***, с ЕГН **********,
Сабри Рамадан Мустафа, с ЕГН **********, Х. И. А., с ЕГН ********** и ***, с ЕГН
**********, че ще им осигури документи, с които ще могат да получават пенсия в
Република България, и с това причинил имотна вреда на *** с ЕГН ********** в размер на
*** лв., на *** с ЕГН **********, в размер на *** лв., на ***, с ЕГН **********, в размер
на *** лв., на Сабри Рамадан Мустафа с ЕГН **********, в размер на *** лв. на Х. И. А., с
ЕГН **********, в размер на *** лв. и ***, с ЕГН **********, в размер на *** лв., като
стойността на причинената имотна вреда е в размер на 2*** лв., поради което на основание
чл. 209, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 58а от НК, му било наложено
наказание „лишаване от свобода” за срок от 8 /осем/ месеца, което на основание чл. 66, ал. 1
от НК било отложено за срок от три години.
Ищцата Х. И. А. излага, че с влязлата в сила присъда, на основание чл. *** от ГПК,
следва да се приеме за доказано осъществяването на деянието, неговата противоправност и
1
вината на дееца. Също така твърди, че в наказателното производство не е предявила
граждански иск за причинените й имуществени вреди, както и че на 21.11.2018 г. предадала
на обвиняемия сумата от *** лв., а на 25.11.2018 г. останалите 3 700 лв., възлизащи общо на
*** лв., които ответника Н. й бил поискал, с цел същия да я снабди с документи, с които
щяла да стане пенсионер в РБългария, която сума и представлявала причинените й
имуществени вреди в резултат на престъплението. Също така излага, че в наказателното
производство, по реда на глава 27 от НПК, чл. 371, ал. 1, т. 2 от НПК, ответникът признал
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
С настоящата искова молба моли съда да постанови решение, по силата на което да
осъди ответника да й заплати сумата от *** лева, представляваща обезщетение за
причинените й имуществени вреди, в резултат на престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК, във
вр. чл. 26, ал. 1 от НК, извършено на 21.11.2018 г. и 25.11.2018 г., за което е осъден с влязла
в сила присъда по НОХД № *************2/2021 г. по описа на ШРС, ведно със законна
лихва върху главницата, считано от дата на реализиране на престъплението - 25.11.2018 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и да му бъдат заплатени направените по делото
разноски.
В съдебно заседание, ищцата, редовно призовано, не се явява лично, а изпраща
процесуален представител – адв. М. Василева от ШАК, който поддържа иска и и прави
искане за произнасяне с неприсъствено решение, поради неявяване на ответника.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна не е бил депозиран
писмен отговор.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява лично, не изпраща
представител и не изразява становище по съществото на спора.
Съдът като съобрази материалите по делото, установи, че в срока по чл. 131 от ГПК
ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и не
е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време с
Определение на съда № 1819 от 16.08.2022 г. на ответника са били указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Не са
налице пречките по чл. 324 от ГПК, чл. 334 от ГПК и чл. 339 от ГПК, при които съществува
забрана за постановяване на неприсъствено решение, поради което и с оглед на направеното
искане от процесуалният представител на ищцата за произнасяне на съда с неприсъствено
решение, настоящият състав намира, че са налице изискуемите процесуално-правни
предпоставки, визирани в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства: Присъда № 15 от 05.04.2022 г. по НОХД № *************2/2021 г. по описа
на ШРС, потвърдена изцяло с решение № 50/04.08.2022 г. на ШОС; Обвинителен акт от
13.09.2021 г. на РП - Шумен; Договор за правна защита и съдействие, ведно са адвокатско
пълномощно, материалите, приложени по НОХД № ***2/2021 г. по описа на ШРС, счита
така предявеният иск е вероятно основателен по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК,
поради което намира, че същият следва да бъде уважен в условията на постановеното
неприсъствено решение.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищцата
направените от нея разноски в хода на настоящото производство в размер на *** лева,
представляващи адвокатско възнаграждение.
На основание разпоредбата на чл. 78, ал. 6 от ГПК, доколкото делото е решено в
полза на лице, освободено от заплащане на държавни такси, ответникът следва да заплати
държавна такса, съобразно уважената част от иска в размер на *** лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. М. Ю., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** обл. Шумен, ул.
„Девети септември“ № 34 да заплати на Х. И. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с
***, обл. Шумен, ул. „Христо Ботев“ № 8, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „Добри
Войников“ № 17, ет. 2, офис 4 чрез адв. Мария Василева от ШАК сумата от *** /четири
хиляди/ лева, представляваща причинени имуществени вреди, настъпили вследствие на
извършено от ответника на на 21.11.2018 г. и 25.11.2018 г. престъпление от общ характер,
наказуемо по чл. 209, ал. 1 от НК, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за което е бил признат за
виновен с присъда № 15 от 05.04.2022 г., постановена по НОХД № ***2/2021 г. по описа на
ШРС, влязла в законна сила на 04.08.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на деянието – 25.11.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Н. М. Ю., ЕГН ********** да заплати на Х. И. А., с ЕГН **********
сумата от *** лева /петстотин и десет лева/, представляващи направените от нея разноски за
адвокатско възнаграждение, съразмерно с уважената част от иска, съгласно представен
списък.
ОСЪЖДА Н. М. Ю., ЕГН ********** да заплати по сметка на ШРС сумата от ***
лева ***/, представляваща държавна такса по делото, съобразно уважената част от иска.
Решението не подлежи на обжалване.
На основание разпоредбата на чл. 240, ал. 1 от ГПК препис от решението да се връчи
на ответника.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3