№ 1368
гр. Варна, 26.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Н. Св. С.ов
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20233100501369 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:13 часа се явиха:
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно
призовано, представлява се от адв. Х. И., редовно упълномощен и приет от
съда отпреди.
Въззиваемата страна С. Д. П., редовно призована, представлява се от
адв. Ц. Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на
жалбата:
Производството по делото е по реда на чл. 258 от ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба вх. № 42257/06.06.2023 г.,
подадена от "Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, срещу
решение № 1661/16.05.2023 г., постановено по гр.д. № 15261/2022 г. по описа
на ВРС, с което е уважен предявения частичен иск с правно осн. чл. 124, ал. 1
ГПК, като е прието за установено в отношенията между страните, че С. Д. П.,
ЕГН **********, не дължи на жалбоподателя сума в размер на 1000 лв.,
частичен иск от 9327,20 лв., начислена със счетоводен документ - фактура №
**********/18.10.2022 г. за периода 17.06.2022 г. до 14.09.2022 г., начислена
за партида с клиентски номер **********, абонатен номер **********, за
адрес на потребление, находящ се в с. Кичево, ул. „15-та" № 11, общ.
Аксаково.
Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение, постановено в разрез със събраните
доказателства. Жалбоподателят поддържа, че процесният констативен
протокол отговаря на изискванията на чл. 58 ПИКЕЕ, тъй като едва след
извършване на метрологична проверка от БИМ, наложена вследствие на
констатиране на липсваща пломба, е установен неправомерен достъп до
вътрешността на електромера. Излага, че от СТЕ се установило, че към
платката на електромера е свързан допълнителен елемент - чип, чието
поставяне с оглед размерите му не е било възможно да бъде констатирано в
момента на демонтиране на СТИ. Навежда, че исковото вземане произтича на
основание чл. 50 от ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.). Твърди, че
съставеният протокол е подписан от независим свидетел. По изложените
съображения отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение и
постановяване на друго, с което искът да бъде уважен. Претендира разноски.
Не релевира доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия, с който
жалбата се оспорва като неоснователна. Навежда доводи, с които обосновава
правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Отправя искане за
потвърждаване на обжалваното решение. Претендира разноски. Не релевира
доказателствени искания.
АДВ. И.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени
искания. Представям списък с разноски.
2
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
С оглед изявленията на страните и по представените от тях
доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци на разноски, придружени с доказателства
за действителното им реализиране.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените изцяло
решението на първоинстанционния съд, като неправилно и
незаконосъобразно. Моля да постановите нов съдебен акт, с който да
отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. Д.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да
потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и
законосъобразно.
Пред първоинстанционния съд се установи, че изцяло корекционната
процедура е неосъществена, не се установи лице с посочените в протокола
3
свидетел,за да може същият да бъде разпитан. Също така, по отношение на
процедурата и от допълнителната комплексна СТСЕ не се установи, че
процесният електромер отчита грешно, въпреки твърдяната намеса в СТИ.
Този електромер не е предаван в завода производител, за да се установи по
какъв начин тази намеса му влияе, но в крайна сметка от БИМ се установи, че
той отчита точно. Ето защо считам, че корекционната процедура в настоящия
случай е неприложима, съответно процесната сума не се дължи.
Подробни доводи и съображения съм изложил в отговора на въззивната
жалба.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4