О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ ІІІ -467 14.03.2019 год.
гр.
Бургас
Бургаски окръжен съд трети въззивен граждански състав
на четиринадесети март
две хиляди и деветнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСЕН
ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА
ПЕНЕВА
КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от
съдия Калина Пенева
в.гр.дело номер 328 по описа за
2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №
2496/03.12.2018 год. по гр.д.№ 7681/2016 год. по описа на Бургаския районен съд
е отхвърлен предявения от Д.Т.З.,
ЕГН **********, с адрес за кореспонденция: гр.Бургас,бул.“Стефан Стамболов“ №126,
против „ВиК“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас
, ул.“Ген.Владимир Вазов“ № 3, сграда „Метални панели и конструкции“, ет.4,
представлявано от инж.Ганчо Тенев , иск за приемане на установено в отношенията
между страните, че констативен протокол № 49 от 30.09.2014 год., приложен по
гр.д.№ 2135/2015 год. по описа на РС – Бургас е неистински документ с невярно
съдържание. Осъден е Д.Т.З., ЕГН **********,
с адрес за кореспонденция: гр.Бургас , бул.“Стефан Стамболов“№126, да заплати
на „ВиК“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас ,
ул.“Ген.Владимир Вазов“ № 3, сграда „Метални панели и конструкции“, ет.4,
представлявано от инж.Ганчо Тенев сумата от 300 лв. представляваща направени по
делото разноски.
Срещу решението е
постъпила въззивна жалба
вх.№1876/15.01.2019 год. по описа на Бургаския районен съд, подадена от Д.Т.З.,
ЕГН **********, чрез процесуален представител адв.Р.П.. Във въззивната жалба се
твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон. Изложени са подробни съображения
относно твърдения на въззивника за необоснованост на решаващите изводи на
районния съд. Твърди се, че са налице предпоставки за уважаване на предявения
иск. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение, за решаване на спора
по същество с уважаване на иска и присъждане на съдебните разноски.
Срещу решението е
постъпила въззивна жалба /допълнение/
вх.№ 1898/16.01.2019 год. по описа на Бургаския районен съд, подадена от Д.Т.З.,
ЕГН **********, чрез процесуален представител адв.Р.П.. Във въззивната жалба се
твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Направено е искане за отмяна на обжалваното
решение, за решаване на спора по същество с уважаване на иска и присъждане на
съдебните разноски. С въззивната жалба е представено заверено копие от
свидетелство за проверка № 258/1309.2017 год. на „Акваконтролгруп“ООД-Пловдив.
Направено е искане за приемането на свидетелството като доказателство по
делото. Твърди се, че въззивникът е узнал за него в деня преди представянето му
пред съда.
В дадения срок е
постъпил отговор по първоначалната въззивна
жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД-Бургас, чрез процесуален
представител ю.к. Д.Златева. Изложени са подробни съображения за неоснователност
на възраженията на въззивника, за правилност на изводите на съда и на
обжалваното решение. Направено е искане за потвърждаване на обжалваното решение
и за присъждане на разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 300 лв.
Въззивният съд на
осн.чл.267 от ГПК извърши проверка за допустимост на подадените въззивни жалби
и констатира, че жалбите са подадени в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирано
лице, срещу акт на съда, който подлежи на въззивно обжалване, поради което са
допустими.
Съдът намира, че
не са налице основания за приемане на приложеното към втората въззивна жалба
писмено доказателство, тъй като същото е можело да бъде представено в срок пред
районния съд, поради което е налице преклузия по чл.266, ал.1 от ГПК. Не се
твърдят обстоятелства и не се установява, че са били налице пречки по смисъла
на чл.266, ал.2, т.1 от ГПК за узнаване,
посочване и представяне пред районния съд на това доказателство. Ето защо
представеното с втората въззивна жалба писмено доказателство не следва да бъде
допуснато за приемане от въззивния съд.
Мотивиран от горното и на осн. чл.267 от ГПК ,
Бургаският окръжен съд,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОКЛАДВА делото на страните по начина посочен в мотивите към настоящото определение.
НЕ ДОПУСКА ЗА ПРИЕМАНЕ представеното с въззивна жалба /допълнение/ вх.№ 1898/16.01.2019 год. по описа на
Бургаския районен съд, писмено доказателство – заверен препис от свидетелство за проверка № 258/1309.2017 год. на
„Акваконтролгруп“ООД-Пловдив.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1. 2.