№ 863
гр. Варна, 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседА.е на тридесет
и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110201842 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на представляващ „Юзи Мекс 67“ЕООД
против НП на Директор на Дирекция “Обслужване” при ТД на НАП - Варна, издадено на
основА.е чл.53 вр. чл.24 ал.1 от ЗАНН.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление като се оспорва
приетата с АУАН и НП фактическа обстановка.
В допълнително становище сочи, че с нарушението не са нанесени щети на фиска,
както и че нарушението е маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Сочи, се че не е
посочена дата на нарушението.
В съдебно заседА.е въззивникът не се явява, не се представлява.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество моли съда потвърди наказателното постановление като правилно и
законосъобразно.
След преценка на събрА.те доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното :
На 27.07.2022г. в ТД на НАП Варна, при извършена проверка по повод на
подадени със закъснение декларации било установено, че „Юзи Мекс 67“ЕООД като
данъчно задължено лице, което се облага с корпоративен данък не е изпълнило
задължението си да подаде годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО за 2021г. в
ТД на НАП - Варна в законоустановения срок по чл.92 ал.2 от ЗКПО – до 30.06.2022г.
Декларацията била подадена на 08.07.2022г.
За констатираното св.О. решила да състави АУАН на дружеството и на
1
27.07.2022г. изпратила Покана с изх.№ 454-/27.07.2022г. до управител и представляващ
дрежуството към тази дата – Р. И..
Поканата била връчена лично на служител на дружеството на 16.08.2022г. което
обстоятелство било отразено в надлежно оформена куреурска разписка.
Представляващият дружеството не се явил в определения в поканата срок от
връчването й за съставяне на АУАН.
На 24.08.2022г. св. О. съставила акт за установяване на административно
нарушение срещу дружеството в отсъствие на представляващия.
В обстоятелствената част на същия подробно били описА. обстоятелствата на
извършване на нарушението. Била дадена и правна квалификация по ЗКПО.
Така съставения акт за установяване на административно нарушение бил връчен
на 30.09.2022г. на представляващ дружеството.
Възражения срещу АУАН постъпили по преписката в законоустановения срок.
На 19.10.2022г. въз основа на акта било издадено НП, с което за нарушението на
разпоредбите на ЗКПО на въззивното дружествоа било наложено административно наказА.е
на основА.е чл.261 ал.1 от същия закон.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрА. по делото
доказателства – декларация; заповеди и др.
Съдът намира,че НП е правилно издадено при спазване на процедурите по ЗАНН.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение е спазен тримесечния
срок за съставянето му. Спазен е и срока за възражения по акта, като НП е издадено в
шестмесечния преклузивен срок за издаването му.
Проверяващите обективно, всестранно и пълно са изяснили фактическата
обстановка по административно наказателната преписка и са събрали безспорни
доказателства за извършеното административно нарушение, след което са пристъпили към
съставяне на акт за установяване на административно нарушение.
Съдът намери, че административно наказващият орган неправилно, въз основа на
събрА.те доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение,
което следва да бъде санкционирано по смисъла на закона.
В настоящия казус, от една страна безспорно е налице неизпълнение на
задължението на въззивното дружество да подаде декларация в срок, но липсата на нанесена
щета на фиска и изграденото критично отношение, както и факта, че са налице активни
действия по деклариране и отстраняване на нарушението незабавно / забавянето е в рамките
само на 7 дни/ и именно при тези действия нарушението е било установено, очертават
извършеното нарушение като такова с изключително ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл е налице хипотезата на
„маловажен случай” на административното нарушение.
След като обсъди възраженията, наведени с жалбата и след като констатира
2
наличието на хипотеза на маловажен случай на административно нарушение, съдът намери,
че следва да отмени НП като необосновано.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 669691-F673032/19.10.2022г. на Директор на Дирекция
“Обслужване” при ТД на НАП - Варна, с което на „Юзи Мекс 67“ЕООД е наложено
административно наказА.е „Имуществена санкция“ в размер на 500 лева на основА.е чл.261
ал.1 от ЗКПО.
ПРЕДУПРЕЖДАВА „Юзи Мекс 67“ЕООД, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказА.е.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3