О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е № 726
гр.Пловдив, 03.04.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, четиринадесети граждански
състав в открито заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ:
Радослав Радев
Иван Анастасов
като разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА гр.д. №2690/2017 г. по описа на ПОС, за се произнесе, съобрази:
Производство по чл.423,
ал.1,т.1 от ГПК.
Подадено
е възражение от 02.10.2017 г. от С.П.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, против заповед
за изпълнение на парично задължение №6394 от 05.08.2016 г., издадена по реда на
чл.410 ГПК по ч.гр.д.№10811/2016 г. на ПРС, 22 гр.с. с оплакване, че не му е
била надлежно връчена, тъй като съобщенето е връчено на лице, посочено като
негова съпруга, но липсвал подпис на лицето, получило съобщението, а почеркът
също не бил на съпругата му. Моли съда да приеме, че настоящето възражение е
валидно извършено, да отмени разпореждането на ПРС, 22 гр.с. по
ч.гр.д.№10811/16 г. за издаване ИЛ и да
изпрати делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводството
с указания по чл.415/1/ ГПК.
Ответникът по ЧЖ – „ЕОС
Матрикс“ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: град ****, чрез
пълномощника си Н.К.-АК-****– взема становище, че ЧЖ е неоснователна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
ПДИ е връчена на длъжника на
30.08.2017 г. -лично, видно от приетото по делото ПДИ+ известие за доставяне на
ЧСИ Х.С. по ИД 683/2017 г ., а възражението по чл.423 ГПК е подадено на
02.10.2017 г. – в 1-месечния срок на чл.423, ал.1 ГПК, поради което ЧЖ е
подадена своевременна и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна,
съображения:
Жалбоподателят
сочи, че е узнал за издадената заповед на 30.08.2017 г. с полученото от него
съобщение за образуваното ИД от ЧСИ Х. С., рег.№909; излага следните
обстоятелства: уведомлението за издадената ЗИ е получено от лице, написал
имената на съпругата му; липсвал подпис
и почеркът в уведомлението не бил на съпругата му;възразява, че не дължи
сумите по ИЛ; иска при уважаване на ЧЖ, да се спре изпълнението на заповедта.
В отговора си
ответникът излага съображения, че съгл.чл.46 от ГПК съобщението е редовно
връчено, когато е връчено на лице, живущо на адреса, което е съгласно да го
приеме – в случая на съпругата на жалбоподателя, поради счита, че подаденото
възражение по чл.423 ГПК е неоснователно; Б. не възразява, че дължи сумата,
след като въз основа на издадения ИЛ е
образувано ИД, където сумата е изплатена от длъжника.
По делото е допусната и
приета СГЕ, изпълнена от в.л.М.С., който е депозирал заключение от 20.03.2018
г. – неоспорено от страните и според съда компетентно изготвено, от което се
установява, че подписът, положен за получател в съобщението на л.26 от
заповедното производство, е изпълнен от
М. А. Б. – съпруга на С.Б.. По делото е разпитана св.М.С.Г. ***, която установи
категорично, че е връчила призовката именно на М. Б., а не на нейната дъщеря,
тъй като познава лично страните, тъй като им е връчвала и други съобщения. Съдът
кредитира свидетелските показания като обективни, ясни и убедителни, поради
което приема, че съобщението е връчено на съпругата на жалбоподателя, което се
потвърждава и от графологичната експертиза.
От събраните доказателства се установява, че заповедта за
изпълнение е била редовно връчена на жалбоподателя. По изложените съображения
възражението по реда на чл.423, ал.1,т.1 е неоснователно.
Ето защо съдът
намира, че ЧЖ е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от горното съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като
неоснователно възражението на С.П.Б., ЕГН **********, с адрес: ***,
против заповед за изпълнение на парично задължение №6394 от 05.08.2016 г.,
издадена по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д.№10811/2016 г. на ПРС, 22 гр.с. с
оплакване, че не му е била надлежно връчена, тъй като съобщенето е връчено на
лице, посочено като негова съпруга, но липсвал подпис на лицето, получило
съобщението, а почеркът също не бил на съпругата му.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: