Р E Ш Е Н И Е
№ 594
гр.Плевен, 30.10.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети
октомври две хиляди и деветнадесета година в състав: Председател: Николай Господинов
Членове:
Елка Братоева
Катя Арабаджиева
при
секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурор от Окръжна
прокуратура-Плевен Иво Радев, като разгледа
докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно
дело № 1015 по описа за 2019 год. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1,
изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 32 от
12.07.2019 г.,
постановено по нахд № 92/2019 г., Районен съд – Никопол
е : потвърдил Наказателно постановление № 19-0305-000199 от 12.04.2019 г. на
Началник РУП – Никопол, в частта, с която на Л. Н.Д. ***, с ЕГН **********, на
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева
за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП; е отменил Наказателно постановление № 19-0305-000199
от 12.04.2019 г. на Началник РУП – Никопол, в частта, с която на Л. Н.Д. ***, с
ЕГН **********, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лв.
за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвП, за това, че на 09.04.2019 г. в 12,16 часа
в община Никопол на път Втори клас № 34 управлява лек автомобил Сузуки Вагон Р Плюс с ***: 1. Като по време на
движение не използва обезопасителен
колан, с който МПС е оборудвано; 2. Не е изпълнил финансовите си задължения да
заплати в законоустановения срок глоба по фиш серия Н
№268842 от 26.01.2019 год. на РУ-Никопол.
Срещу
постановеното решение в частта, с която НП е отменено, е подадена касационна
жалба от ОД на МВР – Плевен, представлявана от директора, чрез юрисконсулт П.Ф.,
която счита същото за неправилно и необосновано в оспорената част. Счита, че районен
съд не е реализирал вмененото му от закона правомощие служебно да събере
фактически данни относно издадения фиш серия Н № 268842, необходими за
правилното и обосновано изграждане на правни изводи, а се е ограничил
единствено до констатиране на липсата на посочените факти в издаденото НП. В
заключение моли съда да отмени решението в обжалваната част.
В съдебно заседание касаторът не се представлява и не взема становище по
съществото на спора.
В съдебно заседание ответникът по касационната жалба –
Л.Н.Д. не се явява и не се представлява и не взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура Плевен дава заключение за основателност на касационната жалба.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок и от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
С решение на РС-Никопол в оспорената част досежно вмененото нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП, за
което на основание чл.185 от ЗДвП на Д. е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 20 лева съдът е приел за установено, че според чл. 190, ал.3 от ЗДвП "Наложеното
наказание глоба се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на
наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или
определение на съда при обжалване." Съдът приел, че в обжалваното НП е
абсолютно задължително съответния акт от посочените в чл. 190, ал.3 от ЗДвП да бъде прецизно
индивидуализиран, както и да се отрази кога е влязъл в сила, най-малко, за да
може да бъде проверено дали е спазен законовия едномесечен срок. Констатирал,
че в процесното НП единственото, което е отразено във
връзка с това нарушение е, че водачът не е изпълнил финансовите си задължения
да за плати в законоустановения срок глоба по фиш
серия Н и номер 268842 от 26.01.2019г. на РУ-Никопол. Направил извод, че в случая от текстовото описание на нарушението
става ясно единствено, че неплатената глоба е наложена с фиш, но не е
индивидуализирано като не е отразено дали и на коя дата е влязло в сила, за да
може да се прецени дали е платено в срока за доброволно плащане. Също така не е
посочен и размера на наложената глоба.
Това неконкретизиране и липса на изчерпателно описание според въззивния съд представлява нарушение на чл. 57, ал.1, т.5
от ЗАНН и е основание за отмяна на НП в тази му част, тъй като е съществено
нарушение, довело до нарушаване правото на защита на Д.. На това основание
съдът отменил НП в частта за нарушението на чл.190, ал.3 от ЗДвП.
Касационната инстанция намира оспореното решение за
неправилно. Видно е от НП, че нарушението по чл.190, ал.3 от ЗДвП е
описано като неизпълнение на финансово
задължение на Д. да заплати в законоустановения срок
глоба по фиш серия Н №268842/26.01.2019 год. на РУ-Никопол. Нарушението е
индивидуализирано и описано в достатъчна степен, позволяваща на санкционираното
лице да разбере какво нарушение му се вменява и да организира адекватно
защитата си. Посочени са серията, номера и датата на издаване на санкционния
акт, глобата по който не е заплатена, както и вида на акта-фиш. Очевидно Д. е разбрал какво нарушение му се
вменява, тъй като един ден след съставяне на АУАН е заплатил в пълен размер
наложената със същия този фиш глоба Съгласно чл.186, ал.7 от ЗДвП, издаден фиш,
глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на
издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща
за събиране на публичния изпълнител. Следователно, законът предоставя 7 дневен
срок за доброволно заплащане на глобата по фиша, след изтичането на който срок
последният се смята за влязло в сила НП. В случая глобата по фиш серия Н
№268842/26.01.2019 год. на РУ-Никопол е следвало да се заплати до 2 февруари
2019 год. доброволно и от тази дата фишът е придобил качеството на влязло в
сила НП. Съгласно чл.190, ал.3 от ЗДвП, наложеното
наказание "глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила
на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или
определение на съда при обжалване. Следователно, до 2.03.2019 год. глобата в
размер на 20 лева по влезлия в сила фиш, приравнен по своите последици на
влязло в сила НП, е следвало да бъде платена. На 9.04.2019 год.-повече от месец
след изтичане на срока за плащане, когато е съставен актът за нарушение,
глобата по фиш серия Н №268842/26.01.2019 год. на РУ-Никопол все още не е била
платена, поради което правилно е била ангажирана отговорността на Д. за това
нарушение. Фактът че в деня, следващ деня на съставяне на акта-10.04.2019 год. Д.
е заплатил глобата по фиш серия Н №268842/26.01.2019 год. на РУ-Никопол, не
променя факта на извършено нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП един ден по-рано.
Като не е достигнал до аналогични изводи, съдът е постановил едно валидно и
допустимо, но неправилно в оспорената част решение, което следва да се отмени в
тази част и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди НП в
частта за неплатената глоба с фиш.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2
във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 32 от
12.07.2019 г., постановено по нахд № 92/2019 г. на
Районен съд – Плевен в частта, с която е отменено Наказателно постановление №
19-0305-000199 от 12.04.2019 г. на Началник РУП – Никопол, в частта, с която на
Л. Н.Д. ***, с ЕГН **********, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лв.
за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвП и
вместо него ПОСТАНОВИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
19-0305-000199 от 12.04.2019 г. на Началник РУП – Никопол, в частта, с която на
Л. Н.Д. ***, с ЕГН **********, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лв.
за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.