Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

17.07.2020 г.

номер ..................                                                                    град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на 19 юни

Тринадесети наказателен състав година 2020

 

В публично заседание в следния състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

КРАСИМИР ДИМИТРОВ

 

Секретар: ПЕТЯ КАРАКОПИЛЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВ

НАХД № 476/2020 г. по описа на РС - Плевен

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

 

         Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0938-004078 от 21.08.2018г. на Началник Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Плевен, с което на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ на ***, с ЕГН: ********** *** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 250 лева за извършено административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

         Жалбоподателят обжалва наказателното постановление, като моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно по съображения изложени в жалбата си.

В съдебно заседание, редовно призован, явява се лично и с процесуалния си представител адв. ***, който поддържа жалбата и прави същото искане.

         Ответната страна по жалбата ОД на МВР – Плевен, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

         Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

         ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА НО НА ДРУГО ОСНОВАНИЕ.

         Атакуваното Наказателно постановление е издадено против *** за това, че на 18.07.2018 г. около 11:15 часа на път III – 3402 ***на около 500м от с. ***в посока гр. ***управлява товарен автомобил „***“, с рег. № ***, не представя сключена застраховка „Гражданска отговорност“ валидна за момента на проверката- Автомобилът е негова лична собственост.

Свидетел на съставянето на АУАН-а на дата 09.08.2020 г. е свидетелят ***. Същият не е свидетел на констатираното нарушение и при извършваната проверка на жалбоподателя на дата 18.07.2018 г..

         Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН от 09.08.2018 г., съставен от ***– полицейски инспектор към РУ – ***към ОДМВР - Плевен, като отразената в същото фактическа обстановка пресъздава по идентичен начин тази, описана в АУАН-а.

Въз основа на посочената по–горе констатация на жалбоподателя  е издадено наказателно постановление, с което на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ административно наказващият орган е наложил на жалбоподателя, глоба в размер на 250 лв.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът изведе следните правни изводи:

 

СЪДИЯ КРАСИМИР Д. категорично счита, че Наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено !!!

 

Съгласно разпоредбата на чл. 16, ал.2 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН, в съдебното производство констатациите в АУАН нямат доказателствена сила.

 Това е и позицията категорично застъпнена от Пленума на ВС в Постановление № 10/1973 год, която е задължителна за съдилищата .

 В случая съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административно нарушение или не .

Съдът намира, че от представените по делото писмени доказателства и от свидетелските показания дадени непосредствено и устно в съдебната зала не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от жалбоподателя нарушение !!!.

 Ответната страна по жалбата ОД на МВР - Плевен също не ангажира никакви допълнителни доказателства в подкрепа на установената в НП фактическа обстановка.

В настоящето производство съдът е длъжен да извърши служебно проверка за законосъобразност на съставеният АУАН и издаденото НП, респективно спазени ли са всички правила и изисквания на материалния и процесуалния закон при ангажиране отговорността на нарушителя.

От свидетелските показания на актосъставителя ***се установява, че АУАН-а, че вписаният като свидетел по акта – свидетелят *** не е очевидец на нарушението !!!

 Актът е съставен, без да са посочени свидетели очевидци на нарушението и без същите да са разпитани и да са им снети обяснения.

Съдът счита, че  грубо е нарушена процедурата по съставяне на АУАН по вина на актосъставителя.

Чл.40 ал.1-4 от ЗАНН предвижда в присъстването на кои лица се съставя всеки акта.

 Освен нарушителят/или респективно негов представител/, следва да присъства в този момент и :

- свидетелите присъствали при извършване или установяване на нарушението.

Това е първата хипотеза, и тя предвижда присъствие на свидетел/свидетели – очевидци, било на извършване на административното нарушение, било на констатирането му от актосъставителя, без да се изисква някакъв специален брой на тези свидетели.

Когато липсват такива свидетели – очевидци, актът следва да бъде съставен в присъствието на други двама свидетели, като това обстоятелство съгласно нормата на чл. 40, ал.3 от ЗАНН, се отразява изрично в самия акт.

Присъствието на свидетели при съставянето на акта не е необходимо единствено в хипотезата, когато самото нарушение е установено, въз основа на официални документи /чл. 40, ал.4 от ЗАНН/, какъвто не е настоящият случай.

Законът изисква още в акта да са посочени трите имена и точните адреси на свидетелите и техните ЕГН-та, като поне един от свидетелите да подпише акта.

БЕЗПОРНО при съставянето на АУАН е нарушена разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН, тъй като в случая свидетелят по акта не е очевидец на нарушението.

Актосъставителят е следвало да осигури присъствието на двама свидетели, които да са очевидци на констатираното нарушение, което обстоятелство изрично е следвало да се отбележи в акта, но той не го е сторил дали от незнание или умишлено и тенденциозно – без никакво значение.

Предвид същественото накърняване правото на защита на жалбоподателя, атакуваното наказателното постановление следва да се отмени като незаконосъобразно издадено.

Фактическата обстановка при всеки казус без свидетели очевидци на нарушението не може да бъде изяснена от съда в случая по вина изцяло на АНО  !!!

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 18-0938-004078 от 21.08.2018г. на Началник Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Плевен, с което на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ на ***, с ЕГН: ********** *** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 250 лева за извършено административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок, от получаване на съобщението от страните за постановяването му.

 

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: