гр.Кюстендил,15.12.2016 г.
Кюстендилският окръжен съд,гражданска колегия в закрито съдебно
заседание на петнадесети
декември две
хиляди и шестнадесета година в състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА
действувайки в качеството си на
съдия-докладчик по т.д.№ 120/2016 г.,чието производство е по реда на глава
ХХХІІ-ра ГПК,в сила от 01.03.2008 г. предвид обстоятелството,че с определението от
12.12.2016 г. е допуснал обезпечение на
иска с два вида обезпечителни
мерки-възбрана върху недвижим имот и запор върху банкови сметки
на ответника и е издадена само една обезпечителна заповед, счете,че следва да разпореди да се издаде и обезпечителна заповед и за наложената обезпечителна мярка запор на осн.чл.397,ал.1,т.2 ГПК върху банковите сметки на ответника В.К. Калдрумов с ЕГН **********
***,същата община,Кюстендилска област, ул.”Димитър Чучуганов”№ 11 в „УниКредит Булбанк” АД до
размера на исковата сума 61 259,74 (шестдесет и една хиляди двеста петдесет и
девет лева и седемдесет и четири стотинки) лева,по следните съображения:
С определението от 12.12.2016 г. по т.д.№ 120/2016 г. по описа на
Кюстендилския окръжен съд е допуснал обезпечение на предявения иск с два
вида обезпечителни мерки: на основание чл.
397, ал. 1, т. 1 от ГПК - възбрана
върху недвижим имот на ответника В.К. Калдрумов с ЕГН ********** ***, същата община,Кюстендилска
област, ул.”Димитър Чучуганов”№ 11,находящ се в гр.Сапарева баня и на основание чл. 397, ал. 1, т. 2 от ГПК - запор върху всички банкови
сметки на длъжника в „УниКредит Булбанк” АД до размера на цената на
иска -61 259,74 (шестдесет и една
хиляди двеста петдесет и девет лева и седемдесет и четири стотинки) лева. Тези
обезпечителни мерки са от компетентност
на различни органи,съответно възбраната се налага от съдията по вписванията , запора от
съдия-изпълнител.В определението си от 12.12.2016 г.,с което е допуснато
обезпечението съдът се е разпоредил и е
била издадена само една обезпечителна заповед, като не е
прецесирал, че в случая следва са две - равни на
броя органите, компетентни да наложат различните по вид обезпечителни мерки.В този смисъл е и
постановената по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК,
практиката на ВКС на РБ- Определение № 314 от 16.11.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4190/2016 г., I г. о., ГК, докладчик съдията
Геника Михайлова.Ищецът е получил издадената обезпечителна заповед и на съда е
служебно известно,че я е представил на осн.чл.24 от ПВп на съдията по
вписванията по местонахождението на възбранения имот.
Предвид гореизложените
съображения,Кюстендилският окръжен съд
Р А З
П О Р Е Д И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца по т.д.№ 120/2016 г. по
описа на Кюстендилския окръжен съд”Специализирана
болница за рехабилитация-Баня”АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: община Панагюрище,с.Баня 4523,ул.”Минерални извори”№ 3,
представлявано от ИД д-р Иван Асенов Матеев чрез процесуалният си представител
по пълномощие адвокат Тодор Миланов от САК с адрес на
кантората:гр.София,ул.”Братя Миладинови”№ 16,ет.3,ап.5 и съдебен адресат
Адвокатско дружество” Бошнакова,Димов и Миланов” със същия адрес за допуснатото
му обезпечение с определението от 12.12.2016 г. обезпечителна заповед за
наложената обезпечителна мярка запор на
осн.чл.397,ал.1,т.2 ГПК върху банковите
сметки на ответника В.К. Калдрумов с ЕГН ********** ***,същата
община,Кюстендилска област, ул.”Димитър Чучуганов”№ 11 в „УниКредит Булбанк” АД до
размера на исковата сума 61 259,74 (шестдесет и една хиляди двеста петдесет и
девет лева и седемдесет и четири стотинки) лева, в която изрично
да се отбележи,че за обезпечителната мярка възбрана вече е издадена обезпечителна
заповед.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: