Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
2021 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
19.10. 2021
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 933 2020
дело № по описа за год.
С решение № 260195 от 30.09.2021г., постановено по в.гр.д.№ 610/2020г. по описа на ОС-Кюстендил, е отменено постановеното по делото решение № 260024 от 25.09.2020г. на РС-Дупница, в частта, имаща характер на определение, в която е прекратено, като недопустимо, производството по делото по предявения от „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АТКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ-СВ. ИВАН РИЛСКИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Свети Георги“ № 2, срещу ОБЩИНА САПАРЕВА БАНЯ, БУЛСТАТ: *********, с адрес: гр. Сапарева баня, ул. „Германея“ № 1, представлявана от Кмета К.Г., иск с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. С чл. 92 и чл. 86 от ЗЗД, за признаване за установено по отношение на ответната община, че същата дължи на ищеца сума в размер на 248.40 лв., представляваща неустойка за забавено плащане, предмет на издадената по ч.гр.д.№ 631/2020г. по описа на РС-Дупница заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, обезсилена с определение от 10.06.2020г., постановено по същото дело, и е върнато делото на РС-Дупница за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно мотивите, дадени в определението.
Въззивният съд е констатирал, че исковата молба е нередовна, поради противоречие с чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 от ГПК, поради което следва да бъде оставена без движение и на ищеца да се дадат указания за отстраняване на констатираните нередовности, а именно: в писмена молба, с копие до насрещната страна да посочи ясни и конкретни твърдения относно следните обстоятелства: 1. Какъв е бил падежът на плащане на задълженията на ответната община по сключения договор от 01.09.2017г.; 2. На коя дата твърди да е било извършено плащане по фактура с № *********/13.03.2018г. и налице ли е забава, при положение, че посочената дата на плащане предхожда датата на посочения падеж; 3. Да отстрани противоречието между твърдението, че по договора от 01.09.2017г. страните не са уговорили дължимост на неустойка за забава и твърдението, че по фактурите, за които може да се предполага, че са издадени при действието на този договор, са начислени неустойки, както следва: по фактура с № *********/13.03.2018г.-0.49 лв.; по фактура с № *********/16.04.2018г.-0.40 лв.; по фактура с № *********/14.05.2018г.-0.42 лв. и по фактура с № *********/02.08.2018г.-24.00 лв. 4.как е формирана претендираната пред заповения съд неустойка в размер на 248.00 лв.-по кои договори, респ. по кои фактури е била начислена, върху какви суми и за колко дни забава.
С определение от 06.10.2021г., постановено в закрито заседание, съдът е оставил исковата молба без движение, като е дал указания за отстраняване на горепосочените нередовности.
Съобщението, ведно с постановеното определение, е връчено на ищеца, чрез упълномощения юрисконсулт В.Ч., на 07.10.2021г., тоест срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл на 14.10.2021г.
Тъй като в дадения от съда срок ищецът не е отстранил нередовностите в подадената искова молба, същата следва да му бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Предвид изложеното и на основание чл.
129, ал. 3 ГПК, съдът
Р А З
П О Р Е Д И:
ВРЪЩА искова молба, подадена от „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АТКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ-СВ. ИВАН РИЛСКИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Свети Георги“ № 2, срещу ОБЩИНА САПАРЕВА БАНЯ, БУЛСТАТ: *********, с адрес: гр. Сапарева баня, ул. „Германея“ № 1, представлявана от Кмета К.Г..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 933/2020г.
по описа на Районен съд-Дупница.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи
на ищеца.
Разпореждането
подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС - Кюстендил в едноседмичен срок от
връчване на съобщението за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: